Гледано напоследък, Part IV

[passer-by]

Гледах пак "Обсада" с Дензъл Уошингтън, Анет Бенинг и Брус Уилис. Доста актуален и дори донякъде пророчески филм, като се има предвид, че е сниман преди 11 септември 2001 г. - през 1998 г.

[shayhiri]

Изгледах Хортън. Филмчето е много свежо, въпреки че проспах половината, но това си е моя грешка Малкото жълто нещо с очите РУТЕШЕ ДИВАНИ, а лешоядът с руския акцент е просто ноу коммент все пак как е в оригинала тоя акцент?

Шайх? Ади?

Малкото жълто нещо с очите се казва Кати и си има собствен фен-фолоуинг, а лешоядът с руския акцент е голямото предимство на дублажа, за което споменах, в оригинала не е нищо особено - за разлика от Open Season, където същият псевдоруски (явно някой възрастен дубльор е специализирал в тва) в устата на един древен и могъщ предводител на клан бойни катерици в оригинала си беше още по-здрав мeдийвъл шотландски ала Брейвхарт.

[Moridin]

Е знаех си!!! Дублажът ФТВ, тоя лешояд прави 1/4 от филма поне!

едит: жълтото нещо -

Spoiler: show

[shayhiri]

И при двете гледания съвсем буквално настръхвах зверски при шоудауна им със "слончика" на ръба на бездната. Музиката, уестърн фийл-а и всичко. После пък се просълзявах от неземно красивата елегия в цветното поле, а финалният сикуънс винаги ми беше размазан, шото бършех усилено сополи. Ако го гледам трети път на кино, вероятно ше е същото. Затва му отпуснах деветка на филмеца. Много е трудно да съвместиш такъв ефект с пародиен и много смешен нон-стоп екшън.

Ти как така заспа?!

[Moridin]

Ами не си бях никак доспал за съжаление и освен това прави струвай, ама частите с кмета в градчето си бяха бая скучновати?

[shayhiri]

Не са ве, тъпкани беха със слапстик, пък и задължителния керъктър дивелъпмънт. И сет-дизайнът си струваше сам по себе си. А и ги редуваха непрекъснато с екшъна при слона.

Е знаех си!!! Дублажът ФТВ, тоя лешояд прави 1/4 от филма поне!

"Ульелье-мальелье!"

офф Конкретен въпрос към Илейн (и всеки, който е гледал Фадо): как е визията/кинематографията? Има ли достатъчно от лисабонската архитектура и атмосфера или всичко е на сцена? Дават го на 2лв в Дома на киното и от горното зависи дали все пак ше го пробвам.

[Elayne]

Филмът е сбор от песни, много малко кадри от градове. Дават изпълнителните в различна обстановка. По-абстрактно такова, галерии, кръчми, просто празно пространство, зад кулисите. Не мисля, че ще ти хареса.

[shayhiri]

Тенкс.

Ако си бях направил труда да питам (най-добре) или поне да проверя някъде, щях да си спестя и вчераизгледания The Beach. Ама аз нали съм голям фен на адаша Гарланд(/Бойл) след Sunshine и 28 days later, реших, че на всяка цена трябва да видя и филма по книгата, с която е пробил.

Прецаквация. Филмът си има Ди Каприо и пейзажите, но иначе за нищо не става. Дори така чаканият от мен трейдмарк обрат на Гарланд в акт 3 на практика отсъстваше. Пълна мешавица и тъпотевина.

Отказах да повярвам, че това може да е пробивът на човека, създал после едни от любимите ми наративи, и проверих плота в книгата. Разбира се - нищо общо. Оказа се, че някой друг е писал сценария по романа и е променял наред по една или друга причина. Не че финалът на книгата е бог знае кво - но поне е правилен и Гарландски, ако и почти невъзможен за адаптиране. Но като не могат, да не се хващат. По-добре ли е да съсипят хубавата книга, че и имената на Гарланд и Лео, на когото май шибнаха Златната къпиня, въпреки че той си играе добре както обикновено и почти спасява идиотската си роля?

Иначе поне ми просветна най-сетне защо толкова хора имат проблеми с гениалните туистове в Sunshine и 28 days later и намразват филмите точно заради тва, което ги прави велики. И тук май имаше такива, нали? Жоро мразеше Съншайн, най-малкото. Искате ли да излезнете напред и да разменим няколко думи по въпроса? (Както съвсем скоро ще отвърна на отчайващо вялата защита на Infernal Affairs с/щу The Departed, след като й отпуснах неколко дни. )

[Moridin]

намразил = съжалил
плот туист = липса на плот туист

[DELgado]

Beach си е супер. Поне мен си ме изкефи и двата пъти, които го гледах. Шайхири от поста ти така и не разбрах какво всъщност не ти е харесало.

[Darkling]

И на мен Плажът ми беше харесал много като го гледах преди години.

[shayhiri]

Нека видим, Жоро. И двата следват един и същ модел. Вземаш някой от най-презрените субжанрове на фантастиката - зомбита (28 дни) или пейсетарски сай-фай (Съншайн) - правиш най-добрия възможен филм в рамките му, СЛЕД КОЕТО го надцакваш десетократно, като ги прекрачваш с лекота и влизаш в дълбоките и важни истини за човешката природа.

Ето възможните причини, поради които тва всъщност не е толкова добра идея в комерсиален аспект:

1. Публиката си има очаквания. Тя е отшила да гледа зомбита или пейсетарски сай-фай. Как така ше й разтягаш границите на жанра без предупреждение? "Филмът е сбъркан.", решава зрителят.

2. Публиката не обича да мисли. Как така ше й отнемаш очаквания стандартен финал и ше я "вкарваш в некъв филм", дето изисква малко мозък, за да го чатнеш? "Баси тъпия филм!", нервира се вече зрителят.

3. Публиката, някак си, се състои от хора. А много от тях (в случая - сред феновете на тесножанрови филми) са обидчиви и комплексирани същества, които ама изобщо не обичат да им се напомня (ако въобще си дават сметка за тва) колко прецакано и елементарно създание всъщност е човекът. И че ВИНАГИ той е най-големият си враг. Не зомбитата. Не извънземните. Не лошата природа. "Еми бал съм та във филма вече!!", тегли една зрителят и сяда на салатка с ракийца.

Тва отдавна ясно, де. Имах предвид, че чисто наративно наскоро детектнах евентуален проблем. (Тук, предупреждавам, навлизам в тясна специалност, която едва ли интересува повече от един-двама на форума.) Значи, функционално погледнато има 2 основни типа обрати, които наричам cut in и reversal по липса на общоприета терминология. Първият се получава, когато зададените параметри на сюжета се окажат подвеждащи и историята внезапно ръчне в напълно неочаквана посока. Най-известният пример, за който се сещам в момента, е в Матрицата, макар че той минава и за ривърсъл. Ривърсълът, далеч по-известна техника, се получава, когато цялата история до един момент биде поставена в нова светлина от изненадващо разкритие. Шесто чувство, например, го оползотворява на макс.

Тънката разлика е, че кът ин-ът използва дотогавашните събития само като подвеждащ фон, на който истинската история да блесне по-ярко (+ бонуса на неочакваността). Докато ривърсълът не отрича предхождащия го наратив, а просто сменя гледната точка към него, разкривайки истинския му смисъл. Оттам, ривърсълът работи най-пълноценно в Акт 3, като развръзка. Докато кът ин-ът, внимание, най-добре се намества в началото на Акт 2. Оттам и наративният проблем при Гарланд, според мен. И в Съншайн, и в 28 дни имаме класически кът ин-и. Тотална замяна на антагониста и оттам - на всички цели на протагониста. Обаче той не ги въвежда около средата на филма, когато им е времето, така че реалната история да има време да се разгърне в съзнанието на зрителя и да има собствена развръзка... Използва ги (като ривърсъл) вместо развръзка, при което на много хора с право им идва като гръм от ясно небе в кофти смисъла.

Иначе и двете техники са жизнено важни за добрия наратив, но както виждаме трябва да се използват с внимание. Аз задължително вкарвам поне едната във всяка история (ако е възможно - и повече от веднъж), а често И ДВЕТЕ. Просто правилно изпълненият ривърсъл дава една от най-силните развръзки, докато кът ин-ът е незаменимо средство за съживяване и оползотворяване на страховития Акт 2, където често се препъват и потъват много автори.

Жоро, предполагам, че ти всъщност имаш коренно различни причини да не харесваш (финала на) Съншайн, та би ли ги изложил?

[Moridin]

Не. В крайна сметка не е кат да не съм писал ревю на филма.

Нещо не схващам и как предният ми пост подбуди цялата тая пледоария (която трябваше да възспре). Признавам си, на тоя етап прочетох основно последното изречение..

[shayhiri]

То си пише, че не е за всеки. Но можеш поне да чекнеш номерираните три причинки с италикс в началото на поста, вероятно ше са по-релевантни. Отивам ти чекна ревюто, да видим кво си казал там.

[Moridin]

Изтрих ти последното полуизречение, беше толкова нелепо, че трябваше да спася Вселената

Причини за?

Допускам, че дълбоко навътре в своето аз имаш предвид причини за някой да се върже да те оборва? Не съм заинтересован и не видях някой тук да е? Изобщо не спорим ли леко със стената? Ако искаш да си кажеш проникновението за Съншайн и 28 дни, можеше да го направиш и в по-откровено моноложна форма.