Петролопроводът Бургас-Александруполис...

RRSunknown · Post by **RRSunknown** » Mon Jan 21, 2008 8:00 pm

The Dragon wrote:@RR - проблемът винаги ти е в първичната биомаса. Дори всички немски лайна да ги хванат - пак не стигат за да покрият дори 10% от нуждите на държавата.

Ако засееш цяла европа с рапица - пак няма да произведем биодизел достатъчно за да заменим сегашния дизел. Всеки ден света консумира 12 000 000 000 литра нефтени продукти. И горе долу толкова газ и кондензати. Просто не знам дали някой си дава сметка за мащабите на нефтената и газената индустрия ....

Абе не речено биогаза да се ползва за централен източник- все имаме атомна енергия за промишлени цели.

shayhiri · Post by **shayhiri** » Mon Jan 21, 2008 8:22 pm

The Dragon wrote:Просто не знам дали някой си дава сметка за мащабите на нефтената и газената индустрия ....

Даваме си. А би ли изчислил колко пъти ще намалее, ако 200 мил. американци свалят тлъстите си гъзове от SUV-тата и ползват градски транспорт, както се полага на прости бачкатори?

The Dragon · Post by **The Dragon** » Mon Jan 21, 2008 8:46 pm

RRSunknown wrote:
The Dragon wrote:@RR - проблемът винаги ти е в първичната биомаса. Дори всички немски лайна да ги хванат - пак не стигат за да покрият дори 10% от нуждите на държавата.

Ако засееш цяла европа с рапица - пак няма да произведем биодизел достатъчно за да заменим сегашния дизел. Всеки ден света консумира 12 000 000 000 литра нефтени продукти. И горе долу толкова газ и кондензати. Просто не знам дали някой си дава сметка за мащабите на нефтената и газената индустрия ....
Абе не речено биогаза да се ползва за централен източник- все имаме атомна енергия за промишлени цели.

Стига да има уран. Не е много често срещан елемент. И ако погледнеш пазара на уран ще видиш че в последните години се добива основно от бракувани бойни глави. Ториевите са далече от експлоатация. A breeder-ите - и те си имат проблеми.

@Шайх - ще намалее с около 10%.

Амииии Бая - просто не си права - нефта е заместил въглищата без проблеми и въпреки опитите на въглищната индурстия да го спре - причината - адски добър енергоизточник е, добива и се транспортира лесно. Това важи и за газта. Ако имаше по евтин начин да осигурим нещата кото нефта ни осигурява - щяхме да го ползваме. Цените на нефта, на газта и самите индустрии не са злобни конспиратори(добре де такива са но в по други измерения). Причината да нямаме електрически автомобили, не е в това че Ексон саботира изследванията, а това че нямаме батерии които да движат автомобил 1000 киометра с едно зареждане и да се зареждат за 40 секунди.

Има изследвания, има обещаващи неща, но ще бъде много трудно ДОРИ всички чакани технологии и открития (някои от които само на хартия) бъдат направени навреме.

Трябваха ни 10-на години от атомната бомба до атомната електроцентрала. Опитваме с водорода вече половин век и не става.

RRSunknown · Post by **RRSunknown** » Mon Jan 21, 2008 8:54 pm

Уран има просто се добива трудно-за разлика от нефта. То всъщност има и допълнително нефт- ама на гадни местенца където се добива още по трудно. Цялата работа е в начина на добиване - заради това и слънчевата енергия на теория е перспективна но на практика не може да се добие без да разпънат огромни и скъпоструващи панели. Горива и енергия има, това което няма са двигатели и машини които да ползват новите горива като водорода.

The Dragon · Post by **The Dragon** » Mon Jan 21, 2008 9:08 pm

RRSunknown wrote:Уран има просто се добива трудно-за разлика от нефта. То всъщност има и допълнително нефт- ама на гадни местенца където се добива още по трудно. Цялата работа е в начина на добиване - заради това и слънчевата енергия на теория е перспективна но на практика не може да се добие без да разпънат огромни и скъпоструващи панели. Горива и енергия има, това което няма са двигатели и машини които да ползват новите горива като водорода.

Това е еквивалентно на това че ги няма. Основната идея при енергоизточниците е да получиш един порядък повече енергия отколкото си вложил.

Водорода не е енергоизточник освен при термоядрените реакции - и да създадем двигател който гори по някакъв начин водород, за получаването на самия водород ще ти трябва електричество.

RRSunknown · Post by **RRSunknown** » Mon Jan 21, 2008 9:42 pm

Всичко може да се получи чрез биотехнологии и аз съм убеден че в бъдеще ще започнем да добиваме главно чрез тях и водород и метан и етанол.

Pugsley · Post by **Pugsley** » Mon Jan 21, 2008 10:46 pm

Аз варианта от матрицата го харесвам. Не може ли да си имам некой мангал в ампула отзад в колата, да го храня през тръбичка и да ми я задвижва ?

Xellos · Post by **Xellos** » Mon Jan 21, 2008 10:50 pm

...с бобец

RRSunknown · Post by **RRSunknown** » Tue Jan 22, 2008 12:02 am

Pugsley wrote:Аз варианта от матрицата го харесвам. Не може ли да си имам некой мангал в ампула отзад в колата, да го храня през тръбичка и да ми я задвижва ?

Marfa · Post by **Marfa** » Tue Jan 22, 2008 8:47 am

Аз чакам да започнат да въведат двигатели с антиматерия в действие кат в Стар Трек.

zhivik · Post by **zhivik** » Tue Jan 22, 2008 10:10 am

Накратко - петролът за момента е най-ефективния енергиен източник, колкото и да не ни харесва, и колкото и да е потенциален замърсител. Ако имаше друг енергиен източник, който да дава сходна печалба на енергийните компании (не задължително по-висока), те със сигурност вече щяха да го експлоатират.

Защото не виждам кой мениджър на голяма компания умишлено би предпочел да развива дейност, която не само е непопулярна (протести на еколози, общественост и т.н.), но е и опасна (харчат се луди пари за частни охранителни компании, за да защитават персонала на петролните компании), или се налага да преговаряш с разни диктатори, за които бизнесът е нещо доста по-различно като концепция.

Така че съм сигурен, че точно най-големите компании първи ще се втурнат да използват алтернативни енергийни източници, при положение че са достатъчно ефективни, защото автоматично ще си спестят адски много главоболия. Така че моля без повече теории за световна конспирация, големите лоши компании (тм) и т.н., просто реална алтернатива, колкото и да не ми харесва, в момента няма.

shayhiri · Post by **shayhiri** » Tue Jan 22, 2008 10:20 am

Опираш се точно на грешната концепция. "Ма те правителството на Щатите не може да са такива зверове, че да направят каквото направиха". Не може да са = не са.

Естествено, че могат. Могат да правят каквото си искат, стига да им отърва.

Сещаш се, че нефтът е ограничен ресурс и като такъв е опора на световната власт. Да не са луди сами да се лишат от него? Ще държат статуквото до последно, докато м/увременно нагласят следващите няколко хода.

Не казвам, че горното е единствената причина да не бъде наложена употребата на алтернативна енергия, но да се използва като единствен довод за обратното ми е смешно.

Marfa · Post by **Marfa** » Tue Jan 22, 2008 10:22 am

Сега, аз също не съм любител на конспирациите, но някак не мога да се отърва от усещането, че на нефтените компании им е все през тая за протестиращите еколози, а парите, дето ги дават за гадибордове са далеч по-малко от печалбите им. Което разбира се въобще не означава, че двигателят с антиматерия е открит и чака кротко да влезе в употреба

zhivik · Post by **zhivik** » Tue Jan 22, 2008 10:41 am

Марфе, не казвам че петролните компании са света вода ненапита, но според мен се преувеличава тяхното влияние и алчност. Да, предполагам допълнителните им разходи за охрана, лобисти и т.н. не са толкова високи, колкото печалбите. Но отново искам да задам въпроса, има ли хора които с желание биха се впуснали в бизнес, който да носи лоша репутация и опасности за персонала, ако имаше подобен такъв, който да носи сравними печалби, по-добра репутация и по-малко опасности? Според мен отговорът е не, и това не е базирано на някакъв алтруизъм, а на чисто прагматични причини. Така че отново повтарям, ако алтернативните енергийни източници бяха толкова ефективни, колкото петрола, досега щяха да са разработени, защото биха си спестили адски много главоболия.

Marfa · Post by **Marfa** » Tue Jan 22, 2008 10:58 am

Чакай сега, ако аз имам нефтена компания, която ми носи стотици милиони долари печалба, щях ли да се радвам на човека, открил двигателя с антиматерия, използващ един на практика неизчерпаем и леснодостъпен ресурс? Говоря чисто хипотетично с уклон към научната фантастика, разбира се. Няма значение дали говорим за двигателя на Ентърпрайз или примерно начин да се използва безопасно и екологично водорода. Говорим за наличието на алтернативна форма за добив на енергия, която се основава на използването на ресурс с неограничено количество, относително лесно за добив, безопасно за околната среда, което автоматично превръща тази енергия в евтина и на практика я прави без конкуренция. Та пита се, ако аз бях шеф на петролна компания, дали щях да се зарадвам на наличието на подобна конкуренция? И защо ще инвестирам в нещо, за което все пак не съм сигурна, че ще сработи, докато нефтът от своя страна доказано ми носи печалби? Може би бих инвестирала, подготвяйки се за момента, когато нефт вече няма да има, ама дотогава да се лишавам от сигурния си източник на сигурен доход... Ми не.

Ма пак казвам, говоря чисто хипотетично и нАучно-фантастически.

Петролопроводът Бургас-Александруполис...

Who is online