Може би трябваше да го формулирам като "не е само честност, а провокация". Напълно възможно е да имаш различна визия за Алекс, да го познаваш по-добре. И все пак в комуникацията човек трябва да се опитва да говори на език, на който ще го разберат, ако наистина желае да го разберат както трябва (то това е най-трудното за всеки, без да изключвам себе си, но става дума повече за полагане на старание). Да употребяваш думи като "експеримент" пред хора, по чиито нерви си лазил, и да заявиш, че си го правил умишлено, за да видиш как ще реагират, пък дори и да добавиш, че това е експеримент с теб самия, е просто поредното дръпване на въпросните нерви. Затова го наричам провокация. Честността може да бъде използвана, за да провокираш някого, особено ако можеш да предположиш каква ще е реакцията му. А Алекс не е толкова глупав, че да не може да предположи. Друг е въпросът доколко наистина му е важно да постъпи по-деликатно.
И не, не се съмнявам в искреността на всяко споделено нещо. Просто смятам, че Алекс не е избрал най-подходящата форма, за да получи разбиране, а освен това, когато си правиш експерименти, рискуваш да загубиш доверието на хората.
Идеята за негатива - напълно съгласна за ограничението на метафората
- не можах да устоя на изкушението
Няма съмнение, че хората се променят. Но не ми се вярва да става с едно "аз пък от днес нататък ще се държа по различен начин и ще видите един съвсем нов човек". Освен това, дори когато решиш да измениш поведението си, ти го изменяш спрямо това, което имаш като "стандарт" в себе си - за "добро", "лошо", "смешно", "грубо", "цинично" и т.н. Можеш да обръщаш "цветовете" около тези оси, но те все пак си остават там. Не твърдя, че не са променливи. Не са лесно променливи.. Даже всъщност са доста трудно променливи. От тази гледна точка Шайхири си е само едно друго оцветяване на Алекс или който е там оригиналът:)
А и решението да си правиш експерименти с хората и да им го тръсваш в лицето за мен е проява на арогантност. А точно това качество не му липсваше май и на "образа" Шайхири.
