"Малкото" Бъдеще-децата

Regsa · Post by **Regsa** » Tue Jun 08, 2004 9:52 pm

Съгласна съм, че хората болни от остра форма на шизофрения не трябва да имат деца. За тези болни от детски диабет, преболедували туберкулоза или тежките форми на хепатит е препорачително да нямат.
Не виждам какво общо има сексуалната ориентация с това дали си способен да бъдеш добър родител. Същото се отнася и за самотните родители. По-добре само с мама или само с тате, отколкото в приют.
В реалния живот няма само черно и бяло. Понякога има и сиво и е хубаво да се съобразяваш с него.

P.S. Изтрих си половината пост в името на мира и братската дружба. Но това си ми е мнението и държа на него.

JaimeLannister · Post by **JaimeLannister** » Tue Jun 08, 2004 10:27 pm

Regsa wrote:Hagal, предлагам ти да излезеш утре и да отнемеш децата на 40% от българските граждани (минимум). Според твоите условия за това, кой има право да има деца и кой не в България в настоящия момент болшинството от хората не трябва да имат деца, защото не могат да им осигурят "нормален" живот.
Извинявай, но ми звучиш като член на една група английски лекари от края на 18-ти век, които са смятали, че цялото бедно население на кралството трябва да се кастрира, защото е недостойно да има поколение.
.

Колко остро само. Регса, не мисля, че Хагал някъде въобще е казала своите условия за това кой да има деца и кой да няма... Някак грубо...

Marfa · Post by **Marfa** » Tue Jun 08, 2004 10:38 pm

Мда, съгласна. Само задава въпроси и пита какво би било мнението на другите. Ей сега прочетох и никъде не казва, че децата на тоя или оня трябва да бъдат отнемани. То май аз значително по-остро се изказах, ма си държа на думите.

Regsa · Post by **Regsa** » Tue Jun 08, 2004 10:38 pm

Добре де, може и малко грубо да беше. Съжалявам. Въпреки че това ми е мнението.
Просто днес не ми е ден и толерантността ми е сведена до минимум. Особено за изказвания като това на Hagal.

Marfa · Post by **Marfa** » Tue Jun 08, 2004 10:42 pm

Ама какво му е изказването на Хагал пък?!

Децата ...мисля ,че някой беше опитал да подхване тази тема.Всичко се свежда до въпроса , кой има право да има деца.Знам,че е нелепо Закон да определя това , но все пак ...Трябва ли да имат деца хора, който не могат да им подсигурят нормален живот? Трябва ли да имат деца , хора който живеят без да са сключили граждански брак?Трябва ли да имат деца хората от един пол , който са слкючили граждански брак?Трябва ли да имат деца , тези , който не са здрави психически?Децата са бъдещето , а какво бъдеще ще имаме и Има Държавата , ако от самото си раждене тези малки същества живея в лишения ...То май много ще се оплетат нещата ,защото можем да виним и отделния човек и Държавата , но все пак ....Би ми било интересно да чуя какво мислите вие....
Благодаря Ви !!!

Hagal · Post by **Hagal** » Wed Jun 09, 2004 10:07 am

Аз никъде, ама съвсем никъде не съм казала, че това са МОИ изисквания, основания и прочие за имането на деца. Просто задавах въпроси. И благодаря за всички отговори. Мисля, че се разбра, че имам предвид съвременното общество, условията при които ние живеем и конкретно България.
Всички (или почти всички) ме питате какво общо има брака с децата-според мен-НИЩО. Ставала съм свидетел на много бракове, които са сключени след като е било разбрано, че "момичето" е бременно. Не казвам нищо ново, едва ли, само около мен се случва това

Интересно ми е, защо тези хора подписват, след като до сега са си живяли добре (предполагам), а в момента, в който се очаква дете-поставят отношенията си в рамка. Този подпис, не променя нищо, но фактите говорят сами.
Не казвам, че само богатите трябва да имат деца. Това само по себе си е абсурд. Парите не правят един родител добър/лош. За мен детето е отговорност. То не е..."играчка". Трябва да има някакъв минимум, трябва да има нещо, което да му е подсигурено. Пак от собствения си опит вадя изводите. НЕ МОЖЕШ да имаш дете и да НЕ МОЖЕШ да му подсигуриш нужната храна, дрехи, лекарства. Нямаш право да създаваш една такова малко, невинно и чисто същество, а след това да не се грижиш за него. Финасовите проблеми, създават напрежение в семейството, а на едно дете за да се "развие хармонично", му е нужно спокойствие, уют топлина.
Сексуалната ориентация на родителите, за жалост има общо с "добрия родител". Детето възприема поведенческия модел на хората около него. То се учи от тях, подражава им. Това не е МОЕ мнение. Така казва науката.
Мarfa-твърдо съм съгласна с всяка твоя дума. Не искам да навлизам в подробности, защото постът ще стане твърде дълъг. Съдебната отговорност, контрола на раждаемоста-хубаво би било, някой ден, тези неща да станат реалност. Те са необходими.
Mushu-честито, желая всичко най-хубаво-на теб и на мъничето. И сега и после. Това за тестовете... Права си. Незнам до колко е възможно, това, което по-голямата част от нас искат, да бъде приложено на практика... това е друга тема.

Post by **Roland** » Wed Jun 09, 2004 10:11 am

Я чакай, докато сме на тема "Това си ми е мнението ПЪК" и аз да тропна с крак, че продължавам да смятам, че само маааалце по-сериозни изменения би имало еднополовото отглеждане на едно дете върху психиката му от едното "нестандартно мислене". Най-малкото представата му за "нормалност" автоматически се променя от, така да се каже, домашния пример.

Мат, а ти как дефинираш нормални, че и ги изброи на милиони? Аз не споря, че може да стане човек от теб с един родител или без такъв, само че двамата родители и да, разнообразни от полова гледна точка, са много по-добре. Такова ни е обществото, разбираш... Що се отнася до това, дето сиропиталищата вредяли повече от еднополовите двойки, получаваш усмивка по радиото. Нулеви наблюдения имаш и над едното, и над другото, че да си толкова сигурен. Да не говорим, че става въпрос за съвсем различни неща. В единия случай става дума за психически травми, а в другия - за ненормално оформяне на начина на мислене, който аз ПЪК (пак тропане с крак) смятам, че е по-вреден.

Любимец, все пак... а?

И по дяволите, никой не е казал, че сексуалната ориентация има каквото и да било общо с родителските ти качества! Напротив, възможно е обратните да са дори по-добри родители от хетеросексуалните. Но какво общо има това с фактора "нормалност на мисленето", който важи тук? Представете си го все пак, а? Представете си малкото детенце в детската градина с двамата татковци, представете си го в училище, а после като голям зрял индивид. И с ръка на сърцето ми кажете, че това ще бъде нормален човек.

Jaar · Post by **Jaar** » Wed Jun 09, 2004 11:31 am

И двамата татковци да се скарат кой ще заведе булката до олтара.

Mushu · Post by **Mushu** » Wed Jun 09, 2004 12:42 pm

Hagal - само да ти кажа защо много хора, включително и аз, решават да сключат брак, когато предстои появата на един малък човек. Аз и моя приятел по принцип сме абсолютно против сватбите и данданиите, които ги съпровождат, не смятахме и брак да сключваме. Обаче скоро ни светнаха, че въпреки че таткото записва бебето като свое, ако един ден евентуално(тук по върви да кажа eventually

) решим да се женим трябва да се води нещо като дело за припознаване. И от тая гледна точка много хора решават да си спестят такива бюрокращини. Иначе според мен двама души могат да са много щастливи и без брак, още повече без сватба(само дето не съм почнала да сънувам кошмари с гайди и акордеони и клаксони на коли), обаче не е вярно, че по този начин си оставяш вратичка. Бракът за нищо не е гаранция, ако имаш доверие на човека до себе си и го обичаш, нямаш нужда от гаранции. Надявам се да ме разбрахте правилно - няма да сключвам брак с приятеля си, защото така трябва или защото някой ме натиска, а просто сами сме си го решили.
Благодаря ви за честитките и пожеланията!
Джаар, извинявай за второто "а"

Post by **Roland** » Wed Jun 09, 2004 12:58 pm

Джаар, по-скоро ше има по един младоженец и за двамата татковци :)

Marfa · Post by **Marfa** » Wed Jun 09, 2004 1:41 pm

А и остава въпросът кой ще играе ролята на булката:ррр

Morwen · Post by **Morwen** » Wed Jun 09, 2004 2:16 pm

Oт друга страна при отглеждането на дете има още един-два незначиииителни фактора освен финансовата страна. Категорично несъгласен съм, че самотен родител може да даде на едно дете всичко, което му е нужно. Не казвам да мрат, нали, тия т.нар. "семейства", но детето има нужда от майка и баща, не от много пари.
Ок, не *само* от много пари.

Абсолютно вярно, само че въпросът е, че и двама родители понякога не могат да дадат на дете всичко, което му е нужно. Понякога е по-добре детето да живее с един родител, отколкото с двама непрекъснато воюващи един с друг.

Защо реши така? Какво те кара ей така да отсъдиш, че начините на забрана ще са по-лоши от липсата на забрана? Изобщо не съм убеден. Не твърдя и че не е вярно, ама толкова категорично и крайно да се изказваш... Според мен има начини и ако не бяха извратените Човешки Права®, които се бутат на всяка крачка на нормално развиващото се общество, всичко щеше да е къде по-лесно :р

Защото няма начин да забраниш на човек да има деца, без да нарушиш основните му човешки права, да. Всъщност да нарушиш и естествените му биологически инстинкти. И хайде, хубаво, ще забраниш. Но ако въпреки това се случи така, че той създаде дете, как ще му попречиш? Или как ще му попречиш да създава деца? И кой ще е тоя, дето ще определя критериите за да имаш дете? Това е почти толкова отговорно, колкото да определяш дали някой да бъде убит.
Ако говорим за осиновявания, за тях и се га би трябвало (друг е въпросът дали е така на практика) да има сериозни проверки и прочие.

Dzvero · Post by **Dzvero** » Wed Jun 09, 2004 2:43 pm

Я хвърлете едно око, какво правят някои представители на 'нашето' бъдеще по време и след купони

Хората с чувствителна душа да пропуснат!!!! Който поеме риска да разгледа си е за негова сметка. Предупредих!!!!
http://xmms.hit.bg/party/

Post by **Roland** » Wed Jun 09, 2004 5:05 pm

Да, отвратително...
Морв, бягаш по тангентата - точно това, в което обвиняваше другите в топика за смъртното наказание.

Абсолютно вярно, само че въпросът е, че и двама родители понякога не могат да дадат на дете всичко, което му е нужно. Понякога е по-добре детето да живее с един родител, отколкото с двама непрекъснато воюващи един с друг.

Ами не, не говорим за това, изобщо даже. Защото, ще забележиш, никой не е казал, че двама родители са гаранция за качество. Аз казвам обаче, че само един не е достатъчен. Това, че може да е по-добре, отколкото много случаи на двама родители, е толкова ирелевантно, колкото изобщо му е възможно да бъде.

Защото няма начин да забраниш на човек да има деца, без да нарушиш основните му човешки права, да. Всъщност да нарушиш и естествените му биологически инстинкти.

Oh, come ON! Да си чувала за противозачатъчни? Че няма 100% сигурност, няма, ама и то е заради човешките права, иначе си има начини и за 200% сигурност. Биологичните инстинкти тук не играят, правим се наразумни, а разумът се очаква да надмогва първичните инстинкти. Извинявай, ама иначе дай да ги правим колкото се може повече и по-безугледно децата, а?

Post by **Moridin** » Wed Jun 09, 2004 5:06 pm

И аз да се присъединя към честитките за Мушу, макар и с малко закъснение - бях решил, че нямам време да чета темата, та чак сега видях

Та честито и много щастие

По въпроса - не смея да се произнасям за еднополовите бракове, виждал съм го само по филмите, където естествено factor of credibility=0, та затова не мога точно да си представя как би изглеждал такъв един живот. Факт е, според мен, че повечето лесбийки примерно запознават детето с баща му и то си живее с мисълта, че това си е татко му, но просто не живее при неговите родители. Не, разбира се, обществото не е особено дорасло все едно - най-малко от гаври в детската градина детенцето ще се сдуха достатъчно, но като цяло не съм сигурен, че задължително има такова нещо като Природната Хармоничност, Дето Двуполовите Родители Осигуряват... В смисъл, "нормални" наистина не значи по-добри във всеки един смисъл - обратното, еволюцията и в духовен и в биологичен смисъл настъпва от "ненормалното" и новото. Това че примерно е психологично най-разпространено в резултат на обществено-биологичния строй хората като личности да имат у себе си някакви части от светогледите на мъж и жена, не означава че то е по-добре за човек, даже сигурно го прави по-несигурен, не зная. Определено не може да се твърди със сигурност - нито има някакви статистики, от които да се вадят изводи, нито такива статистики реално могат да се правят, защото се изисква достао добро познаване на порасналите "такива" деца.

За другите работи - Човешките Права® си остават най-важното, да, съгласен с Морв. Не знам кой ще е тоя, дето ще откаже на някого най-голямата му мечта, най-святата и светлата цел, каквато се явява за много хора това, да се преродиш в собственото си дете. На какво основание? Защо ти ще можеш да определиш по-добре кой какво може да даде на това дете?

Изобщо за мен темата не е толкова до някакви формални забрани - такива имат смисъл, доколкото се гледа ползата на обществото (примера с пренаселването), но ако се отнася до индивидуалното добро - въпросът не е законов, а морален, и опира до това "какво би трябвало според нас да си мисли един бъдещ родител", а не до това как да му завържем точно семепроводите...

"Малкото" Бъдеще-децата

Who is online