"Тъмните му материи I" - Златният компас

[shayhiri]

Бла-Бла, рандъм джибъриш. Ако някой е прочел друго да ми преведе на лично.

Няма нужда. Виж, ако Ян, към когото бе адресиран отговора, беше заявил, че не е разбрал, щях да го кажа и още по-ясно.

Морв, така и не можах да разбера ква е твоята позиция и интерес по темата?

[Roamer]

За позицията и интереса на Морви не знам, мога само за себе си да говоря И то основно за интерес, макар че може да се говори за позиция и при мен, поне по въпроса с маркетинга. А колкото до интереса - ми виж сега, поне при мен, като се появих online по някое време днес и реших да видя какво съм пропуснал в последните 20-30 часа, когато не стигнах до компютур, част от разсъжденията ми вървяха така:

* Аааа, нещо писано в темата за Компаса - тема за филм, който ще гледам, когато излезе, защото:
- е по книги, за които съм останал с вчепатление, че когато успея да ги докопам (надявам се това да се случи в рамките на месец, максимум два), ще ми харесат;
- това, което знам за сюжета, звучи интересно;
- подобни приключенски филми от време на време ми харесват, току виж и този вземе, че успее.

* мдам, нещо писано в темата, дай да видим какво е, някой е разбрал нещо ново за филма може би?

* хм, Алекс е сложил цитат от форум без никакъв собствен коментар към него и иска коментари... я да видим сега, защо ли може да го е направил?
- или иска да каже "я вижте тука хората какво казват, казват, че филмът е антихристиянски, аз нали ви бях казал нещо подобно преди, макар и да не съм стигнал до съответните моменти в книгите, ето, хората ме подкрепят, видяхте ли сега"; в този случай няма смисъл от какъвто и да било отговор, докато поне не прочета книгите, а няма да има смисъл и след това, поне докато и той не прочете книгите...
- или иска да каже "я вижте тука хората какво казват, казват, че филмът е ужасен и отвратителен и никой не трябва да го гледа, къде сме тръгнали и ние да се навиваме"; силно се съмнявам, че иска да каже това, ама и така да е, това не заслужава какъвто и да било отговор поне докато не излезе филмът и някой, когото познавам и за чието мнение и вкус знам какво да мисля, не го гледа и не каже нещо, от което сам да си изградя идея за филма;
- или иска да каже "я вижте тука хората какво казват, казват, че филмът е антихристиянски, защо ли го казват това, какво мислите вие по въпроса?"; е, ако беше това, да го беше казал бре, да кажеш ясно защо го цитираш това... а всъщност дори и в този случай няма смисъл от никакъв отговор, защото всеки, който е прекарал повече от 50-100 часа в разглеждане на разни неща из Интернет, е наясно, че в online-обществата е много, ама много силен ефектът с vocal minority-то, и че при появяването на всяка книга, филм, театрална постановка, компютърна игра или каквото и да е още, което има поне малко спорно значение, смисъл и идея, винаги - ама винаги - се намират хора, които не са гледали/чели/играли, ама знаят много добре за какво става дума, щото или "бате ми каза", или "ма то там се говори за църквата и не е по библейски сюжет, значи е анти-библейско", или "ама четох го в Интернет, значи е така!"... Винаги има хора, които скачат на бой, без изобщо да имат представа за какво става дума... и винаги има хора, които им се връзват на акъла и скачат и те да ги следват, без съвсем да знаят за какво става дума... и човек с времето просто се научава да не обръща внимание на такива мнения поне до момента, в който не се появи наистина книгата/постановката/филмът/играта и не излязат истински, сериозни ревюта от хора, които знаят какво правят и говорят

Та така... като цяло, лично според мен цялата история с мнението от IMDB или е била провокативна (като гледам, не твърде успешно все пак), или е било твое учудване, че има хора, които изразяват такива мнения - което всъщност не би трябвало да те учудва, ама никак И в двата случая не виждам много смисъл от продължаване на темата...

А колкото до последния въпрос, за успеха на книгите и доколко той се дължи на маркетинг - ми... какво да ти кажа... аз лично вече съм се наредил на опашка да ги чета, след като един приятел успя да ги докопа в оригинал, и знам, че искам да ги прочета, само че не заради маркетинг, а защото няколко души, които познавам лично и чието мнение и вкус познавам и знам докъде и доколко съвпада с моето мнение и вкус, са ги препоръчали много, много, ама много силно. След това си направих труда да разгледам малко мнения online, малко ревюта, малко лични мнения - със силни резерви, защото знам, че online човек може да намери секакви мнения, подплътени със секакви уж-добре-звучащи "аргументи и факти", и не намерих нищо, което да противоречи твърде силно на препоръките. Така че... за себе си мога да говоря със сигурност, а мисля, че имам и още двама-трима познати, които са чули мнения на някои от хората, чието мнение съм чул аз, и са решили, че ще прочетат His Dark Materials, когато им падне случай - та явно не е само маркетинг

[shayhiri]

А случайно в забележителния ти стрийм ъв коншъснес да примигна някак логичната идея да прочетеш внимателно постнатото, както помолено? Което само говори за себе си, както и цитирания факт, че има няколкостотин такива теми в имдб-то последните дни (т.е. говорим за vocal majority)? Щеше да ти спести мисплейснатите дедукции.

[Roamer]

Тц, не говорим за vocal majority. Мдам, явно все пак се налага да обяснявам какво значи "vocal minority" - значи, че по всяка важна и спорна (в смисъл на controversial) тема за всяка възможна позиция по темата има някаква групичка от хора, които имат твърдо мнение и не ги е страх да го изказват много силно и много публично, а има и огромна група хора, ама в повечето случаи наистина огромна, които слушат, четат, информират се, променят или не променят своето мнение, но просто не считат за нужно да влизат в безсмислени полемики - затова не го изказват. Затова смятам, че сляпото четене на материали online е повече вредно, отколкото полезно; затова натъртвам на внимателно търсене на информация online; в частност, затова повечето online форуми (и преди някой да се е засегнал или да е скочил да дава контрапримери, нека се върне и препрочете думата "повечето") всъщност НЕ са достоверни източници на информация.

Това, че по дадена тема има хиляди мнения в стотици нишки, не значи, че говорим за vocal majority - просто значи, че говорим за vocal minoriy, която е достатъчно голяма и гласовита, за да направи така, че да изглежда, че това е преобладаващото мнение. Именно това е "ефектът на vocal minority".

А иначе - да, представи си, всъщност ги бях прочел внимателно - да си ме хващал някога да не чета внимателно каквото и да е в този форум, на което съм отговарял? Не, не ми спести дедукциите - просто в дългото си (мдам, наистина stream-of-consciousness, съвсем преднамерено даже) писание просто забравих да спомена поредната теория на конспирацията. И все пак да си кажа и по тоя повод - ми като човек, който в повечето случаи се води от логика, предпочитам да привлека на помощ бръснача на Окам и да предпочета по-простичката идея - че отново имаме вълната немислещи хора, които скачат с павловска реакция на думата "антихристиянско" - пред по-сложната - че хората от студиото се правят на идиоти и плащат на други, за да се правят на идиоти, за да раздухват спорове и шум с рекламна цел. Това е моето лично мнение за момента, базирано на години зяпане на масовата психология по света и у нас. Повече - със сигурност чак след като прочета книгата, а най-вероятно и след като гледам филма, защото аз самият съзнавам, че повечето неща, които мога да кажа оттук нататък, ще бъдат в областта на дочутото и създадени вчепатления, а не базирани на истински знания за тематиката на писанията на Пулман.

[shayhiri]

И все пак да си кажа и по тоя повод - ми като човек, който в повечето случаи се води от логика, предпочитам да привлека на помощ бръснача на Окам и да предпочета по-простичката идея - че отново имаме вълната немислещи хора, които скачат с павловска реакция на думата "антихристиянско"

Да, точно толкова просто е. Това и имах предвид.

Въпросът е, че в предишния си пост ти описваше предимно (и в детайли) как вместо това си се чудел коя ли точно тролска техника прилагам всъщност.

[Roamer]

Не, чудех се защо изобщо си правиш труда да им обръщаш внимание и да занимаваш всички, които четат темата, с това да им обръщаш внимание Мкей, спирам вече

[One.Boy.Army]

I'm SOOOOOOOOOOOOO excited about this. Боготварях тези книги, когато бях на 14 - толкова са идеини, мили и увлекателни!!! Едни от малкото фентъзита, които съм чел, които успяват да пропуснат неизбежния поспаливо-скучен момент към средата и да бъдат емоционални и "трогващи", без да стават сълзливи.

Въпреки че Холивуд има навика да разваля и най-добрите продукти в комерсиалната си манджа, поне засега трейлърът изглежа обещаващо, а и Никол Кидмън е ЗЛА с тази маймуна. Can't wait!!!!

[DELgado]

Тя и маймунката в книгата беше доста зла.

[shayhiri]

Загрявайте, че ейгодей (след 2-3 седмици):

Spoiler: show

I'll start with The Golden Compass (Dec. 7), an adaptation of the first book in Philip Pullman's His Dark Materials trilogy. Let's face it, folks: big-budget films based on children's fare are huge right now, and studios are scouring the fantasy section of their nearest Barnes & Noble for the latest adaptable cash cows. The rousing success of Lord of the Rings and Harry Potter have opened the floodgates for fantasy-themed films, most of which have met with a fair amount of success, such as Bridge to Terabithia and The Chronicles of Narnia: The Lion, the Witch and the Wardrobe. (Even Eragon pulled in $75 million despite being pretty much an across-the-board disappointment.) And 2008 will bring many more entries from this genre, including The Spiderwick Chronicles, Nim's Island, Inkheart, Nowhereland, City of Ember and, of course, the next Narnia and Harry Potter chapters.

Just how sure is New Line Cinema about the guaranteed appeal and success of this series-starter? Well, they've already greenlit the second and third parts of the trilogy, for one. In fact, I have it on good authority that nearly 20 minutes from the back end of Compass was chopped off, and will become the opening part of The Subtle Knife (probably not out until '09 or '10) so that the story flows better. I've also heard that a great amount of effort has been put into removing all or most of this film's references to God and the Catholic church ... how successful that ends up being, well, we'll have to wait and see. I'm betting, however, that there are some individuals who won't be satisfied no matter how much had to be excised. But, to coin a phrase, I digress.

This is by far the biggest project for Chris Weitz, whose only other two directorial projects were 2001's fairly lame Chris Rock comedy Down to Earth and 2002's well-received Hugh Grant vehicle About a Boy. Mr. Weitz is reaching for the stars here, and this film could definitely be a launching pad to bigger and better things if it is a success, which I'm betting it will be. Of course, Compass's premiere A-list stars, Nicole Kidman and Daniel Craig, are hoping against hope that filmgoers will forgive them for their previous collaborative effort, this past summer's sci-fi/horror debacle The Invasion.

Daniel Craig, who plays the inquisitive Lord Asriel, at least has a pretty fair James Bond gig to fall back on should things go pear-shaped, but Nicole Kidman (who plays the evil Miss Coulter), to put it mildly, is in dire straits of having her clock punched as a big-budget film star. Oh, there's no doubt that she's a very talented actress, capable of Oscar-worthy performances in period dramas such as The Hours or Cold Mountain, as well as in limited-release fare such as Fur: An Imaginary Portrait of Diane Arbus or Margot at the Wedding ... but her track record as a marquee actress in a big-budget wide-release film has been, in a word, abysmal: The Invasion, Bewitched, The Interpreter ($75 million at the box office and respectable reviews, but it cost $80 million to produce), The Stepford Wives. You'd have to go back to 2001 for Nicole's last well-received spectacles (The Others and Moulin Rouge), which makes it six long years since Hollywood's "It Girl" fell out of favor with audiences, and I can't help but wonder (CAUTION: CONSPIRACY THEORY SPOILER!) if the negative mojo created by the wacky and cringe-inducing antics of her blinded-me-with-Scientology ex have somehow rubbed off.

The supporting cast includes veteran actors like Ian McKellen and Sam Elliott, as well as Casino Royale's Eva Green and, in her film debut, British newcomer Dakota Blue Richards, who plays the central role of Lyra Belacqua. As is the case in many big-budget movies with children as protagonists, a great portion of this film's success will hinge on the effectiveness of Ms. Richards's performance, and I can only hope that this 13-year-old novice is up to the challenge. On the other hand, judging from the numerous trailers I've seen, Compass looks like it is tipping the character vs. story scale pretty heavily to the side of the latter, to the effect that the lavish CGI landscapes, breathtaking sets and costumes (and the armored talking polar bears ... can't forget the armored talking polar bears!) and whatnot may completely eclipse any single individual's performance. But then, I'm hypothesizing.

[Morwen]

Аха, поредният рандъм дюд, който е чул нещо.

[DELgado]

Това звучи доста тъпо. Доколкото си спомням идеята за продлъженията беше да се правят само ако първата част има успех.

[shayhiri]

Милена, ше те пляскам вече.

Инфото е сериозно. Така че що не се радваш, Валери? Пулман хейтър? Нали затва го пускам, да не се косите толкова ше има ли успех или не.

А тя ше има, първата, ма ще е трудно да избие подобаващо всички инвестиции.

[Xellos]

Ех, ше кае човек че форум на жътвари тука. Нема се косиме споко Поредния филм. Когат стане стане. И без тва не сме изгледали тоолкова неща още ехее.

[DELgado]

Аз му се кефя на Пулман. Просто звучи малко нелогично да правят направо три части. Все пак Пулман не е Толкин да са сигурни в успеха чак толкова. И Джаксън не е на кормилото за съжаление

[shayhiri]

Точно за ЛОТР хич не са били сигурни, щот тогава още не се знаеше, че Джаксън е гений. Но са рискували, слава богу.