Кой какво чете, part IV

Мне, не е това, което си мислите... за архиви иде реч

Moderator: Moridin

User avatar
Trip
Moderator
Posts: 6353
Joined: Sat Dec 31, 2005 7:30 am
Contact:

Post by Trip » Wed Jan 18, 2012 12:20 pm

Onwards с The Way of Kings: 23%

Все така схематична в описателността, но гради солиден свят. Обяснителната размишлителност в мислите на героите си е все така обяснителна, но пък е интересна. Не помага за добро охарактеризиране, от моя гледна точка, но пълни света и историята с всякаква любопитна информация, а започнах вече да се пренастройвам да чета именно за нея, нежели за това, за което чета обикновено.

А и определено ме кефи, че Сандерсън се опитва, доста успешно, да пресъздава света си като нещо сложно, с цялата му икономическа, социална и философска многопластовост.

Израдва ме сцената, в която един от главните герои, дясна ръка на там един крал, нареди на двамата си сина да проверят съответно един куп петиции и договори с разни по-дребни благородници и принцове и да разпитат разните занаятчии във военния лагер, където се намират, за да открият има ли основания в подозренията на краля, че някой е искал да го убие - всичко това, защото един от ремъците на седлото му се скъсва по време на лов и той пада от коня си. Беше много CSI и демонстрира това, за което говоря.

User avatar
Trip
Moderator
Posts: 6353
Joined: Sat Dec 31, 2005 7:30 am
Contact:

Post by Trip » Thu Jan 19, 2012 12:13 pm

Status report: 37%

Почва да тлачи.

raylight
Sorcerer
Posts: 377
Joined: Sat Aug 28, 2010 8:21 pm
Location: Sofia
Contact:

Post by raylight » Sat Jan 21, 2012 4:36 pm

Някой може ли да ми обясни какъв е смисълът на стихотворението на Робърт Браунинг? Четох няколко варианта, но май ми се струва, че самият автор не е разбирал какво пише, а само ка знае за какво иде реч :roll:
Last edited by raylight on Sun Jan 22, 2012 4:30 pm, edited 1 time in total.
В традициите вграждаме себе си – ценностите си, светогледа си, паметта си, мъдростта си, себе си жертваме, за да предадем своите познания, но и страхове на бъдещите поколения през хилядолетията.

User avatar
Trip
Moderator
Posts: 6353
Joined: Sat Dec 31, 2005 7:30 am
Contact:

Post by Trip » Sat Jan 21, 2012 5:24 pm

Той няма само едно стихотворение...

Razaelski
Paragon
Posts: 555
Joined: Sat Jan 21, 2012 11:12 pm

Post by Razaelski » Sat Jan 21, 2012 11:31 pm

Аз съм човек, който смята, че Брандън е златен Бог на всичко, което напише. До последно не можах за разбера защо критиците му го обвиняват в:
а) Схематичност. - Демек? Може ли някой да ми даде пример с топ продаван и добър не схематичен автор. Кое точно е схематичното на Брандън.
б) Липса на Стил - Бил много далече от Джордан. А той щото Джордан е същински Фицджералд и Хемингуей в едно.
в) Липса на епичнос ти мащабност - тоест щом не маршируват персонажите през девет планини в десети, то явно книгите му не са мащабни.

Споделям, че съм дай хард Сандерсън Фен и не мога да спя докато не видя сметката на The Way of Kings.


Иначе в момента чета първите сто страници от книгата на Ерагон 16. Не съм се регнал тук да провокирам постове, но колко от вас реално са си правили труда да четът демото?
Това което мен ме впечатлява, е че момчето изповядва в книгата си ценности.

User avatar
Amelia
Moderator
Posts: 12921
Joined: Mon Aug 30, 2004 9:49 am

Post by Amelia » Sun Jan 22, 2012 1:16 am

Аз четох демото до момента, в който не ме заболяха менингите. Което се случи някъде около седмата страница. Не ме интересува какво изповядва въпросния автор. Нито какво проповядва. То и без това трудно се забелязва заради жестоката му обща неграмотност.
My Anime List , My Manga List

Oui. Je suis garbage.

User avatar
Trip
Moderator
Posts: 6353
Joined: Sat Dec 31, 2005 7:30 am
Contact:

Post by Trip » Sun Jan 22, 2012 12:42 pm

Схематичността на Сандерсън се изразява в описания като

"He looked angry, very angry. Furious even."

Когато нещата са ми толкова неконкретно поставени, умът ми не си прави труда да визуализира някакви по-тънки жестове и мимики, които биха изразявали anger или fury - вместо това си го представям с лице, което преминава от нормален цвят в червено в мораво, като някакъв анимационен герой. Което ми пречи.

А описанията му на обстановка са като oт театрални пиеси: Стая. Маса. Легло. Книги на бюро. И т.н.

Иначе за другите две неща: естествено, че е много над Джордан като писане и доста напред с материала като мащаби.

А ако не си чел по диагонал (както подозирам) темата за книгата на Ерагон, щеше да забележиш, че повечето си казваме, че демото сме го чели.

raylight
Sorcerer
Posts: 377
Joined: Sat Aug 28, 2010 8:21 pm
Location: Sofia
Contact:

Post by raylight » Sun Jan 22, 2012 4:31 pm

Trip wrote:Той няма само едно стихотворение...
Тъмната Кула имам предвид, мисля, че беше ОЧЕВИДНО предвид кои книги чета напоследък
В традициите вграждаме себе си – ценностите си, светогледа си, паметта си, мъдростта си, себе си жертваме, за да предадем своите познания, но и страхове на бъдещите поколения през хилядолетията.

User avatar
Trip
Moderator
Posts: 6353
Joined: Sat Dec 31, 2005 7:30 am
Contact:

Post by Trip » Sun Jan 22, 2012 4:53 pm

На никого не му минава през акъла и не му пука какво си чел, след като между последния твой пост и този с въпроса ти е имало 5-6 други. Извини ме за несхватливостта.

User avatar
Morwen
Shadowdancer
Posts: 13468
Joined: Sat Dec 20, 2003 1:20 am

Post by Morwen » Sun Jan 22, 2012 10:04 pm

Ми аз поне в Мъглороден не съм забелязвала такива описания. Или ги е нямало или са били пренебрежимо малко.
I don't wanna die
But I ain't keen on living either

User avatar
Trip
Moderator
Posts: 6353
Joined: Sat Dec 31, 2005 7:30 am
Contact:

Post by Trip » Mon Jan 23, 2012 9:07 am

Еми хубаво. Аз забелязвам по около едно на страница. И в Мъглороден честотата беше горе-долу такава, струва ми се, ама ще допроверя.

Razaelski
Paragon
Posts: 555
Joined: Sat Jan 21, 2012 11:12 pm

Post by Razaelski » Mon Jan 23, 2012 3:43 pm

Trip wrote:Схематичността на Сандерсън се изразява в описания като

"He looked angry, very angry. Furious even."

Когато нещата са ми толкова неконкретно поставени, умът ми не си прави труда да визуализира някакви по-тънки жестове и мимики, които биха изразявали anger или fury - вместо това си го представям с лице, което преминава от нормален цвят в червено в мораво, като някакъв анимационен герой. Което ми пречи.

А описанията му на обстановка са като oт театрални пиеси: Стая. Маса. Легло. Книги на бюро. И т.н.

Иначе за другите две неща: естествено, че е много над Джордан като писане и доста напред с материала като мащаби.

А ако не си чел по диагонал (както подозирам) темата за книгата на Ерагон, щеше да забележиш, че повечето си казваме, че демото сме го чели.
Странно, не сам и направили впечатление тия неща. Аз просто чета забързан в действието и никога не съм бил внимателен към детайлите. Ама така ми действаше Мъглородният, зарибяващо. Иначе не пишеше ли Стивън Кинг в книгата си за писането, че точно такъв изказ Легло, врата, маса е доста по-удачен от излишните описания.

В момента чета До ада и на Зад. Харесаха ми двата разказа на Адриян и единият на Спархоук. Останалите са ми доста странни, а някой нелогични (имаше един дето се разкри, че е вампир едва след като го бяха смляли от бой. Защо просто не ги запука отвънка пред заведението). Не целя да засегна никого. Просто мнение.

User avatar
Trip
Moderator
Posts: 6353
Joined: Sat Dec 31, 2005 7:30 am
Contact:

Post by Trip » Mon Jan 23, 2012 4:05 pm

Не, в книгата на Кинг няма такова нещо. Чел съм я 3-4 пъти.

User avatar
Morwen
Shadowdancer
Posts: 13468
Joined: Sat Dec 20, 2003 1:20 am

Post by Morwen » Mon Jan 23, 2012 5:15 pm

Когато нещата са ми толкова неконкретно поставени, умът ми не си прави труда да визуализира някакви по-тънки жестове и мимики, които биха изразявали anger или fury - вместо това си го представям с лице, което преминава от нормален цвят в червено в мораво, като някакъв анимационен герой. Което ми пречи.
А защо трябва да го визуализираш (като комиксовата интерпретация все пак се дължи повече на теб, отколкото на автора)? Тя книгата затова е различна от филма, има неща, които можеш да си представиш визуално и други, които да си представиш със сетива. Примерно ако е описано докосване, непременно ли трябва да си представиш изгледа му, вместо усещането от него?
Last edited by Morwen on Mon Jan 23, 2012 5:16 pm, edited 1 time in total.
I don't wanna die
But I ain't keen on living either

User avatar
termit
Jaghut Tyrant
Posts: 1755
Joined: Thu Jan 15, 2004 5:04 pm

Post by termit » Mon Jan 23, 2012 5:16 pm

Отпочнах "Игрите на глада" (между другото за пръв път пазарувам нещо като омнибус за киндъла, и определено съм доволен - 3- те части са 17 долара). Сега съм към края на първата книга, и съвсем отговорно заявявам, че Арената е твърде смекчено копие на Battle Royale. Не че е безинтересно, но просто бледнее в сравнение с оригинала. Да видим как ще се развие нататък.
Elves dig rocket launchers.

Who is online

Users browsing this forum: Google [Bot] and 15 guests