The Hobbit

Филми, бре, филми... Джена Джеймсън, Трейси Лордс – we have them all!
Post Reply
User avatar
Roland
Site Admin
Posts: 29501
Joined: Sat Dec 20, 2003 10:36 pm
Location: Chicago, IL
Contact:

Post by Roland » Fri Dec 14, 2012 12:27 pm

Филмът е много стабилен. Има базовия дефект да се опитва хем да е същото като Властелина, хем да не е, и като цяло си постига целите да е същото, но с повече комедия, по-ниски залози и ненужни фен-сървис камеота.

Повече - в ревюто като се събудя.
And you can't dance with a devil on your back...

User avatar
tigermaster
Elder God
Posts: 5515
Joined: Wed Jun 14, 2006 11:39 am

Post by tigermaster » Fri Dec 14, 2012 12:53 pm

Бтв, аз съм силно учуден от никаквия рейтинг на филма в Rotten Tomatoes. Обикновено злостно нахайпените филми като този получават огромни рейтинги там, ако не са продължения на "Здрач" или "Трансформърс" - "Стар Трек" с деветдесет и пет процента, "Черният рицар: Възраждане" с осемдесет и седем, "Отмъстителите" с деветдесет и два и т.н. Дори "Прометей" седи със седемдесет и четири процента, въпреки че за много хора беше масивно разочарование.
Света аз цял обходих
и изправен гордо пак стоя.
Срещнах милиони хора
и на всичките им взех ума.

Блог
The Painting
Случаят с изтрития спомен
РЕВЮ: „Tenet“/“Тенет“

User avatar
Moridin
Global Moderator
Posts: 18770
Joined: Fri Dec 19, 2003 10:21 pm
Location: On the other side
Contact:

Post by Moridin » Fri Dec 14, 2012 1:11 pm

Може ли разбирачите да сумаризират каква точно е идеята с тоя странен фреймрейт който имаше филмът?
This is it. Ground zero.

User avatar
Alexis
Forsaken
Posts: 2638
Joined: Sun Jan 11, 2004 4:57 am
Location: In front of the computer

Post by Alexis » Fri Dec 14, 2012 1:14 pm

Жоро, ти 48 фреймовата 3D версия ли гледа? Всички отзиви, които видях за нея бяха загробващи и коментираха, че правела осветлението и декорите "плоски", както и разни други възхвали. Аз предпочитам 2D, та ще чакам да излезе на торент, защото в БГ кината няма просичката версия, която върви без бонус главоболие.
Hic locus est ubi mors gaudet succurrere vitae

Обичам си аватара!!

Die, Fanboys <- a blog for random anime bashing and raving

User avatar
Moridin
Global Moderator
Posts: 18770
Joined: Fri Dec 19, 2003 10:21 pm
Location: On the other side
Contact:

Post by Moridin » Fri Dec 14, 2012 1:17 pm

Да, нея гледах. Сега позачетох малко и съм на мнение, че аргументите на Джаксън са от гъза - предпочитам да има блър в трите мелета, за които ще ми пука, отколкото всичко да е неестествено бързо и рязко, както беше.

Филмът е на границата да прилича на live footage, ама точно на границата и това дори дразни още повече, отколкото ако беше съвсем отвъд. На много места епиката бая ми страдаше от тоя ефект.

ето добро обяснение: http://www.forbes.com/sites/quora/2012/ ... in-48-fps/

Иначе за 3д вс 2д..... 3дто беше почти излишно, но имаше добри моменти с него, т.е. по-скоро го препоръчвам
This is it. Ground zero.

Scourge
Mistborn
Posts: 1265
Joined: Mon Dec 20, 2004 7:02 pm

Post by Scourge » Fri Dec 14, 2012 1:33 pm

Това за плоското осветление от високия фреймрейт и аз го четох и ми е любимата небивалица по темата. :)

User avatar
Moridin
Global Moderator
Posts: 18770
Joined: Fri Dec 19, 2003 10:21 pm
Location: On the other side
Contact:

Post by Moridin » Fri Dec 14, 2012 1:57 pm

При мен такъв ефект нямаше или поне не бих го описал така
This is it. Ground zero.

User avatar
Dante
Mistborn
Posts: 1275
Joined: Sun Jan 20, 2008 7:58 pm

Post by Dante » Fri Dec 14, 2012 2:01 pm

Слушам ебати противоречивите мнения. От една страна хората казват, че е великолепен. От друга масово ниски оценки и подобни ревюта:
http://operationkino.net/2012/12/%D1%85 ... %B2%D1%8E/

http://you-deserve-this.blogspot.com/20 ... redom.html

Пффф, жалко, че ще мога да го гледам чак в началото на другата година....
Сайт за нещата, които ни вълнуват - http://podmosta.bg/

User avatar
alshu
Ascendent
Posts: 4699
Joined: Tue Dec 21, 2010 12:21 pm

Post by alshu » Fri Dec 14, 2012 2:14 pm

Тук има едни интересни разсъждения за HFR-то: http://www.denofgeek.com/movies/23835/w ... -for-48fps
The coffee had been steadily growing more and more execrable for the space of three weeks, till at last it had ceased to be coffee altogether and had assumed the nature of mere discolored water — so this person said. He said it was so weak that it was transparent an inch in depth around the edge of the cup. As he approached the table one morning he saw the transparent edge — by means of his extraordinary vision long before he got to his seat. He went back and complained in a high-handed way to Capt. Duncan. He said the coffee was disgraceful. The Captain showed his. It seemed tolerably good. The incipient mutineer was more outraged than ever, then, at what he denounced as the partiality shown the captain’s table over the other tables in the ship. He flourished back and got his cup and set it down triumphantly, and said:

“Just try that mixture once, Captain Duncan.”

He smelt it — tasted it — smiled benignantly — then said:

“It is inferior — for coffee — but it is pretty fair tea.”

Scourge
Mistborn
Posts: 1265
Joined: Mon Dec 20, 2004 7:02 pm

Post by Scourge » Fri Dec 14, 2012 2:31 pm

Сега се сетих как Люмиер брос като показвали оня футидж с идващия на гарата влак, хората ставали от седалките да търчат да не ги сгази локомотивът. И това на 16 фпс. Явно им е било достатъчно реално. :) Между другото, още тогава конкурентната машина на Едисон е била на 48 фпс.

Нормално е да боцка промяната. И е нормално да се плодят небивалици като тая за осветлението или пък също толкова абсурдната за зърнеността в линка на Данте от хора, които усещат, че нещо им боцка, но не могат да артикулират какво.

Всъщност проблематиката има 2 аспекта: технически и философски. За да стане ясен вторият обаче, трябва да се изясни първия. Двата основни артефакта, които се борят от по-високия фреймрейт са стробирането и моушън блъра.

Първият е резултат от това, че кинокамерата (за разлика от класическата ТВ камера) не снима непрекъснато през цялото време, а само половината време. Време Х се снима фрейм, време Х се зарежда следващият фрейм от лентата. За 24 фпс: 1/48 сек се снима, 1/48 сек не се снима и това се повтаря. Когато това се комбинира със сравнително нисък фреймрейт, движението се накъсва - било то движение само на обект в сцената, или на цялата картина, когато се движи камерата. Това е стробирането. А при прожекцията всеки фрейм се показва за два пъти по-дълго време, отколкото се е снимал - 1/24 сек (реално се флашва няколко пъти, но това са подробности). Другият артефакт е моушън блърът. Той пък е резултат от сравнително дългото време на експонация (1/48 сек при 24 фпс) на всеки фрейм и води до замазване на движещи се обекти.

Тия две неща, често заедно със зърнеността на филма и не много голямата дълбочина на рязкост, водят то усещането за нереалност, за изкривена реалност, завеса, или кой както там си го възприема при гледане. Това усещане, макар и да се е случило случайно и нетърсено в резултат на технически недостатъци, киноманите и хората, дето правят кино, си го тачат.

В класическата телевизия заради непрекъснатото снимане и изчитане на ТВ тубата няма ефект на стробиране (но продължава да има блър, дори в по-големи количества).

Когато се увеличи фреймрейтът и се спази правилото за снимане само през половината време (между другото, несъблюдавано от Джаксън по други причини), стробирането и блърът намаляват. Съответно усещането за реализъм се вдига. Увеличава се и съотнасянето с телевизия (заради по-малкото стробиране). Усещането за бързина всъщност идва от това, че високият фреймрейт семплира кино-реалността по-често и мозъкът работи с по-висок фреймрейт. На което се свиква бързо.

И тука се стига до философската част. Олелията до небесата всъщност не взима под внимание разликата между 2д и 3д. 3Д е съзнателен ход към по-силно усещане за реализъм (освен дето е и съзнателен ход към по-скъпи билети). И след като е такъв ход, логично е да се извърви пълния път и да се снима с висок фреймрейт. Защото артефактите от нисък фреймрейт в 2д може да са очарователни, и магически, и носталгично приятни. Обаче в 3д така вадят очите, че няма закъде. Те са втората и третата причина 3д киното да не става за чеп за зеле. Та след като се разкарат, ще остане само най-съществената.

User avatar
Moridin
Global Moderator
Posts: 18770
Joined: Fri Dec 19, 2003 10:21 pm
Location: On the other side
Contact:

Post by Moridin » Fri Dec 14, 2012 3:01 pm

Според мен съждението ти е икономически неправилно - повече хора ще са резервирани към "неестетвено телевизионният изглед", отколкото ще са резервирани към "болящите очи от 3д-то", които вече са приети за стандарт и необходимо зло от публиката.

От друга страна може би Хобитът е добро място да се тества, защото много хора биха го видяли, ако ще да беше ням и чернобял.

А това дето кинокамерата за половината време зарежда следващия фрейм от лентата не важи ли само за аналогово снимане?

Аз като зрител обаче определено съм по-ок с киноефекта, завесата или както му викаш, отколкото с резките лайфлайк движения.

edit: Ревюто на ОперацияКино е много спот-он, макар че моето разочарование е далеч по-малко. Моментът с гъбите беше най-голямото ВТФ, просто не знам как е стигнало до финалния кът.
This is it. Ground zero.

User avatar
RRSunknown
Elder God
Posts: 9433
Joined: Thu Nov 01, 2007 9:54 am

Post by RRSunknown » Fri Dec 14, 2012 3:35 pm

Чета ги тия ревюта и имам чувството, че авторите чак сега - 70 години след издаването и са разбрали, че има такава книга наречена Хобит.

User avatar
Trip
Moderator
Posts: 6353
Joined: Sat Dec 31, 2005 7:30 am
Contact:

Post by Trip » Fri Dec 14, 2012 3:37 pm

E, то не е нужно да знаеш много повече от това, за да оцениш филма. А и единственото адекватно сравнение между книга и филм в случая би било да се изчудиш как точно са адаптирали 300 страници книга в три филма.

User avatar
RRSunknown
Elder God
Posts: 9433
Joined: Thu Nov 01, 2007 9:54 am

Post by RRSunknown » Fri Dec 14, 2012 3:39 pm

Напротив когато оплюваш сюжета на книжка за деца, някак си логично е да познаваш източника който са следвали.

User avatar
Trip
Moderator
Posts: 6353
Joined: Sat Dec 31, 2005 7:30 am
Contact:

Post by Trip » Fri Dec 14, 2012 3:40 pm

Ако филмът беше сниман като филм за деца, не струваше мамата си джаса пари и нямаше продължителност като тази на Властелина, никой нямаше да оплюва нищо, убеден съм.

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 26 guests