ShadowDance

Междувременно:

Harper Lee and Mark Twain banned by Minnesota schools over racial slurs

В цитатите не е целият текст на статията...

Both To Kill a Mockingbird, a Pulitzer-prize winning novel depicting racial injustice in Alabama, and Huckleberry Finn, which deals with slavery in pre-Civil War America, include racist characters who regularly use offensive language, including the N-word.

The two novels have been listed among the most banned or challenged books from 2001 to 2009 by the American Library Association, in large part because of their uncomfortable language.
According to the association, many of the complaints about Lee's To Kill a Mockingbird came from black parents concerned about a book containing a racial slur being taught in the classroom.

However, the texts are both widely considered to be anti-racist texts, using historically accurate language and characters to highlight and address the issue.

Mr Cary told local paper the Bemidji Pioneer: “We felt that we could still teach the same standards and expectations through other novels that didn’t require students to feel humiliated or marginalised by the use of racial slurs”.

The decision had come in response to complaints about the books' offensive language over the years, rather than a specific complaint by a student, Mr Cary said.

The National Association for the Advancement of Coloured People has supported the decision, saying it was long over due.

Stephan Witherspoon, the president of the local branch, said the books were “just hurtful”, adding that they use “hurtful language that has oppressed the people for over 200 years”.

However, free speech organisations have criticised the move, with the National Coalition Against Censorship, saying it was “deeply disturbed” by the decision.

“Rather than ignore difficult speech, educators should create spaces for open dialogue that teaches students to confront the vestiges of racism and the oppression of people of colour,” a spokesperson for the organisation said.

Марк Твен и Харпър Ли...

Не виждам какъв е проблемът. Става дума за банване в училища, което се прави за какви ли не книги по какви ли не причини.

Също така аз като родител не бих искал децата ми да са насилени да четат псувни по техен адрес във възраст, когато ще им е трудно да осмислят контекста на въпросните. Разбира се, зависи от това за какъв клас си говорим и кой го преподава.

Чудя се стигнахме ли вече етапа на "the W-word", защото историята с Роулинг това показва.

Марфе, много съм съгласна с теб, но като видях израза "кавказката раса" и ми дойде наум това:

Spoiler: show

kavkazci.jpg (234.69 KiB) Viewed 6195 times

Marfa wrote: ↑

Thu Jun 11, 2020 9:58 pm

Предозиране беше и каквото стана с Кевин Спейси, за протокола.

Roland wrote: ↑

Thu Jun 11, 2020 10:31 pm

Кевин Спейси има история на non-consensual интеракции с непълнолетни младежи. И директно обвинение в изнасилване.

Кевин Спейси има история на обвинения. Това, което Кевин Спейси няма, е съдебен процес и присъда. Та да, това, което се случи с него, беше линч.

Ма гле кви сикспаци, кво чудо, гле!

От едно време не харесвах Меджик, пък то имало причина. Дейвиш расистките копелета.

Не си дочела линка към Редит на Shamajotsi на втора страница, там те чакат интересни открития за ромите, които се засегнали, че ги има в DnD, въпреки че става въпрос за някаква измислена етническа група, но понеже отговаряла на стереотипите за тях, те са се припознали и се чувстват обидени.

Roland wrote: ↑

Fri Jun 12, 2020 2:00 am

Също така аз като родител не бих искал децата ми да са насилени да четат псувни по техен адрес във възраст, когато ще им е трудно да осмислят контекста на въпросните. Разбира се, зависи от това за какъв клас си говорим и кой го преподава.

The school district, which includes more than 20 schools, said it will keep copies of the classic novels in its libraries but will be removing the texts on its curriculum for its ninth and 11th-grade English classes in the next academic year.

Не знам 9-ти (14+ години) клас за Марк Твен и 11-ти (16+ години) клас за Харпър Ли, ми се струват съвсем нормална възраст. Аз съм ги учил в дори на по-ранна възраст (8-9 клас в часовете посветени на английска литература) и беше доста очевидно, че са анти-расистки произведения, които показват без да разкрасяват или смекчават някакви нелицеприятни факти от американската действителност.

Все ми се струва, че това е по-правилния подход:

“Rather than ignore difficult speech, educators should create spaces for open dialogue that teaches students to confront the vestiges of racism and the oppression of people of colour,”

Marfa wrote: ↑

Fri Jun 12, 2020 12:56 pm

От едно време не харесвах Меджик, пък то имало причина. Дейвиш расистките копелета.
burn-them-all-55604898.png

типични корпоративни глупости иначе, тия карти са отпреди 20 год. и ще съм мега впечатлен, ако някой още ги ползва. Отдавна не са и в принт, с други думи не им коства нищо, ама се правят, че е голяма стъпка.

Тук ги има всите карти бтв:

https://www.polygon.com/2020/6/10/21287 ... ds-apology

Добре, колко от учениците четат книгите, които се изучават в училище вместо да използват Wikipedia, CliffsNotes или каквото там е на мода сред по-мързеливите от тях в наши дни? Тия вадения на книги от списъците с изучавани винаги са ми се стрували повече за отчитане на дейност, отколкото реална защита на когото и да било. Ако е толкова важно да се защитават учениците от произведения, които могат да ги засегнат, да им дадат право по желание да бъдат освобождавани от изучаване на която си щат книга по каквито и да е причини и готово, проблемът е решен за вечни времена. Разбира се, ще трябва да се измисли какво друго да изучават, защото иначе всички ще се юрнат да се "обиждат", но пак мисля, че е по-добре отколкото да прекрояват списъка с книги за изучаване всеки път когато някой реши, че учениците не са дорасли да правят разлика между думите на героите и възгледите на съответния писател.

Но пак казвам, проблемът се раздухва прекалено много, подозирам, че на самите ученици много-много не им дреме ще се учи ли "Хъкълбери Фин" или не.

Тъй ся, отново почнаха да се омешват нещата и добивам впечатлението, че за някои хора забраняването на Том Сойер в училище е доказателство за това, че скоро ще ни отнемат думата "жена" от речника.

Първо. Никой, ама никой не съм чул да повдига този нелеп въпрос досега преди Марфа. Тя си създаде един проблем, че да вземе да се възмути от него. Малко като надвисналата опасност от норвежците, които искали да ни откраднат децата.

Да дам пример. За много хора в България думата "мъж" ънайроникали е синоним на фразата "добър шофьор". Вие можетебда сте несъгласни с тях без да държите думата "мъж" да се разкара от речника, нали?

Хубу де, ама моя пример е очевидно различен, защото на всички е много ясно, че човек, който менструира е същото като жена, нали? На първо време не, защото идеята ми беше не да оборя твърдението, а да успокоя несъзнателните страхове, че скоро ще трябва винаги да използваме "менструат" наместо "жена".

И на второ време... я да си проверим фактологията. Нека оставим транс-хората, тях явно кучетата ги яли. Обаче last time I checked, една жена няма безкрайно количество яйцеклетки, но след настъпване на менопаузата те не престават да бъдат жени. Last time I checked, жени, които приемат противозачатъчни, нямат цикъл. Ама хубаво де, сега буквоядствам - много ясно, че под "хора, които менструират" всички разбираме "хора, които менструират или поне в някакъв момент от живота са менструирали или ще менструират, евентуално". Е да де, ама... жените с андрогенна нечуствителност също нямат цикъл. Тъй че откъдето и да го погледнете, чисто фактологично, една жена не е задължително да е "човек, който менструира". И ако ви е еня за транс-хората, тогава ще осъзнаете, че и обратното не е задължително истина.

И нека в крайна сметка погледнем статията, над която Роулинг си е дала тъй ценното мнение. Като никога заглавието всъщност възможно най-точно отразява това, за което става дума. Цитат:

recent report estimates that over 500 million women worldwide do not have what they need to manage their menstruation

Защо, мътните го взели, толкова някои трябва да държат "people who menstruate" да бъде заменено с "women", което в случая от всяка гледна точка е over-inclusive?

И последно - не можете да вадите неща от контекста, в който са изречени. Роулинг не просто фактологично греши, а от край време се изказва в стил "обличайте се както си искате, ама не сте жени".

И тъй като освен всичко останало, засегнахте и бана за картите: ето (NSFW) едно от творенията на художника на Cleanse, който е изгонен заради white supremasist наклонности. Хм, може би ми се привиждат white supremasist нотки в баннатите карти - то и на плажа Алепу само ни се привижда сграда...

Коментирах как Роулинг стана зла баба милиардерка в абаносова кула, защото беше изтъкнала в туит, че вече си имаме дума за хора, които менструират. Но иначе прочетох с интерес какво съм искала да кажа.

P.S.
Last time I checked, при вземането на противозачатъчни цикъл имах. Допълвам, че да не рухне сламеният човек.

https://nymag.com/intelligencer/amp/202 ... ennet.html

David Shor is a 28-year-old political data analyst and social democrat who worked for President Obama’s reelection campaign. On May 28, Shor tweeted out a short summary of a paper by Princeton professor Omar Wasow. The research compiled by Wasow analyzed public opinion in the 1960s, and found violent and nonviolent protest tactics had contradictory effects. Shor’s synopsis was straightforward:

https://twitter.com/davidshor/status/12 ... 5836019712

It is easy to see why a specialist in public opinion whose professional mission is to help elect Democrats while moving the party leftward would take an interest in this research. But in certain quarters of the left — though not among Democratic elected officials — criticizing violent protest tactics is considered improper on the grounds that it distracts from deeper underlying injustice, and shifts the blame from police and other malefactors onto their victims.

One universal fact of political life is that people tend not to enjoy highlighting faults committed by their own side, and often respond to others bringing up behavior they don’t want to defend outright by deflecting blame. Conservatives are united less by a zeal to affirm every one of Donald Trump’s actions than a reluctance to denounce them. Likewise, while few leftists go so far as to explicitly advocate violent or destructive acts, refraining from criticism of violent protests is, among parts of the far left, almost a social norm.

And so, despite its superficially innocuous content, Shor’s tweet generated a sharp response. To take one public example, Ari Trujillo Wesler, the founder of OpenField, a Democratic canvassing app, replied, “This take is tone deaf, removes responsibility for depressed turnout from the 68 Party, and reeks of anti-blackness.” Shor replied politely:

https://twitter.com/davidshor/status/12 ... 6451943426

Trujillo Wesler repeated the accusation of racism (“YOU need to stop using your anxiety and ‘intellect’ as a vehicle for anti-blackness”), and then tagged Dan Wager, the CEO of Civis Analytics, the firm employing Shor, “Come get your boy.”

At least some employees and clients on Civis Analytics complained that Shor’s tweet threatened their safety. The next day, Shor apologized for tweeting Omar’s paper:

Civis Analytics undertook a review of the episode. A few days later, Shor was fired. Shor told me he has a nondisclosure agreement preventing him from discussing the episode. A spokesperson for Civis Analytics told me over email, “Out of respect for our employees and alumni, Civis does not publicly discuss personnel matters, and we don’t plan to comment further.”

Атмосферата става все по-тегава в САЩ. So much freedom of expression...

Тоя номер с "threatened their safety" става все по-абсурден, но за сметка на това по-успешен. Сега вече и това да туитнеш линк към изследване на изтъкнат black учен относно протестите преди 50 години уж застрашава безопасността на активистите на Туитър...

Правилния термин за обсъждане не е Freedom of Speech (щото ти се изреждат тълпа хитретци да ти обяснят за какво се отнася текста на The First Amendment и freedom of speech is not freedom from consequence и прочее), а Overton Window, тоест кои мнения са позволени без особени социални щети. Смешно е, че България, тъй като тук реално гражданско общество няма, е доста по-свободна в това отношение. Поне скоро не съм видял някой да го уволняват щото казал нещо грешно в туитър.

Shamajotsi wrote: ↑

Fri Jun 12, 2020 3:13 pm

И тъй като освен всичко останало, засегнахте и бана за картите: ето (NSFW) едно от творенията на художника на Cleanse, който е изгонен заради white supremasist наклонности. Хм, може би ми се привиждат white supremasist нотки в баннатите карти - то и на плажа Алепу само ни се привижда сграда...

Едно уточнение за картите -> Invoke Prejudice е яко расистка илюстрация с тия ККК с брадвите, та подозирам нея имаш предвид. Харолд МакНийл нея е рисувал.

Художникът на Cleanse е Phil Foglio, който не е имал такива залитания и честно казано от това доста малко изображение не виждам какво точно е расисткото в картинката (естествено, може и аз да греша). В едновремешната митология на MTG бялото и черното бяха представени като вражески цветове и имаха маса карти, които си правеха взаимно мизерии позовавайки се на цвета на другите като не мисля, че идеята е била расистка (или поне се надявам да не е била) и насочена към POC.

Crusade и Jihad (особено първата) чисто като илюстрации какво точно им е расисткото? Извън историческия контекст на заглавията и като цяло невдяването от американците на някакви чужди термини и това, че могат да са заредени с негативен смисъл за някой?

При Pradesh Gypsies подозирам името, доколкото gypsy според част от ромите е racial slur, но пък други си се наричат така...

Останалите карти са ясни. Интересното е че тия неща са минали някак през качествения контрол на Wizards (то пък един контрол).

Но дет рече трубадура, така или иначе тва си е корпоративна глупост. При все че @трубадур-е, ще се изненадаш в Commander какви неща се играят...