Политкоректността и цензурата

За коментари и излияния от всякакъв род, число, спрежение и залог

Moderator: Moridin

User avatar
Roland
Site Admin
Posts: 30165
Joined: Sat Dec 20, 2003 10:36 pm
Location: Chicago, IL
Contact:

Re: Политкоретността и цензурата

Post by Roland » Thu Jun 11, 2020 6:25 pm

Бая изхвърляния и тръшкане има в тая тема, и честно казано бая закостенялост в някои мнения. Но няма значение, диалогът е по-важен от конкретните позиции, поне в началото.

Няма да говоря за "политкоректността" (измислен буугимен) или това кое било мъж или жена. Тия разговори има да се водят още с години, ще се правят грешки и от двете страни, но фактът е, че "менструенти" вероятно НЯМА да бъде нещото, което ще събори човешката цивилизация, дори в крайна сметка да се реши, че това е правилната дума. Пък и докато това стане правилната дума, вероятно на всички ще ни е минал припадъкът.

Искам да обърна внимание на нещо, което @Moridin каза, защото е аргумент използван от нашите бели супремасисти:
Moridin wrote:
Thu Jun 11, 2020 11:46 am
Аз също смятам, че заличаването на историята не е просто излишно и неприятно, а е директно вредно баш за каузата, която се опитва да прокламира. Ученето от грешките е фундаментът на човешкия опит. Едно е да интерпретираш и реинтерпретираш случилото се в миналото спрямо моментната снимка на ценностите и научното познание. Съвсем друго е да го заличаваш и да губиш представа как се е стигнало да настоящите ценности и познание. Това всъщност стимулира именно съживяването на проблемните събития от миналото като нещо ново, което заслужава the benefit of doubt. Всъщност не заслужава, но понеже си позволяваме да забравим какво е миналото (и че то не е чернобяло никога), падаме жертва на него в нови дрехи.
Само по себе си, това звучи супер. В Китай сегашното младо поколение дори не е чувало за кланетата на Tienannmen Square, защото правителството го е изтрило от историята.

ОБАЧЕ

Историята е процес, не физически обекти. Историята е социален конструкт, базиран на артефакти от миналото, като документи (хартиени, видео, аудио, дигитални), архитектура, изкуство и т.н. Оттам насетне как тази история се разпространява, зависи от хората. Има ли я в учебници? Ако да, в каква светлина е поднесена? Какъв е фокусът? Какъв е изводът? Историята не е обективна реалност, а художествена измислица, базирана на обективната реалност. И от едно доста дълго време насам доста голяма част от света разказва супер цензурирана история, в която белите хора доминират всичко. Не защото нищо друго не се е случило, не защото белите хора не са правили повече грешки от тези, за които знаем. А защото белите хора са били начело на разказването на тази история.

Няма нищо лошо в това човек да обърне поглед навътре и да анализира каква точно история разказва и каква е целта на този разказ.

Паметниците не са "история". Паметниците са тържество. На човек, идея, събитие. Нашите расистки боклуци в САЩ квичаха, че да се събарят паметниците на конфедерационни генерали, било "изтриване на историята". Но тези конфедерационни генерали не са премахнати от учебниците по история, или дисертациите на историците. Те са си неотменима (и неумолима) част от историята. Това не означава, че трябва да празнуваме постиженията им.


Малко и по въпроса за класиките. Кое е класика и кое не е, се променя с времето. Има моменти, в които нравите и разбиранията ни за морал се променят до степен постиженията на дадено произведение да не могат да компенсират недостатъците му. Тъй като всички, пишещи в тази тема, живеят в държави, където все още нямаме правителствена цензура като в Китай, не може наистина да се говори за цензуриране. Но да, в даден момент разни "утвърдени" класики спират да са класики. Не знам доколко Отнесени от вихъра има такъв проблем, не съм я чел, не съм гледал филма, нямам интерес. Знам защо хората се оплакват от историята.

Но айде да не се правим, че някой тук е арбитър на "класичността". Щото съм убеден, че каквито и критерии за нея да можем да измъдрим, те ще покриват и неща като Майн Капмф примерно, която всички надявам се сме съгласни, че не е "класика".

В добавка, като стана дума за изтриване на история. Не-белите хора са писали книги през вековете. Композирали са музика. Рисували са картини. Сгради не са имали много шанс да планират, по очевидни причини, но и това са правили. И ако искаме да знаем за тези постижения, трябва да положим конкретно усилие. Понеже те в голямото си мнозинство не са считани за "класика". Не се учат в училище (или ако се, са ЕДИНИЯТ пример). Не са част от мейнстрийма. Разбира се, най е лесно да се каже "еми ако са били достатъчно добри, са щели да останат". Но мисля, че вече сме видели достатъчно от света, за да знаем, че това просто не е вярно. На всяка крачка се поставят пречки, навсякъде има gatekeepers, които са основно бели.

Резултатът е тази тема, където хората страдат трагично от ЦЕНЗУРАТА на някакъв тъп плантаторски филм отпреди девет милиарда години, но шансът да могат да изброят десет чернокожи автора на фантастика или фентъзи без гугъл, е съмнителен.
And you can't dance with a devil on your back...

User avatar
coldie
Forsaken
Posts: 2969
Joined: Fri Dec 05, 2008 10:20 pm

Re: Политкоретността и цензурата

Post by coldie » Thu Jun 11, 2020 7:11 pm

Нямам никакво желание да се впускам в същността на това, което според мен те е провокирало. Само ще кажа, че има вечни класики. Според мен.

User avatar
tigermaster
Elder God
Posts: 6439
Joined: Wed Jun 14, 2006 11:39 am

Re: Политкоретността и цензурата

Post by tigermaster » Thu Jun 11, 2020 7:22 pm

Shamajotsi wrote:
Thu Jun 11, 2020 6:16 pm
Другия беше за това, че можеш да си навлечеш смъртни заплахи ако в даден контекст решиш да приравниш "жена" с " човек, който менструира", да кажем. Каквото и да ми е мнението по въпроса, това вече е предозиране и половина. Аз обаче не го намирам това за проблем на "политкоректността", а на идиотите от всички страни на всички барикади, както и на социалните мрежи, чиито бизнес е само да ги надъхват.
Аз смъртни заплахи съм получавал заради наглостта да заявя, че харесвам филма "Умирай трудно 4" и нямам нищо против екшъни с рейтинг PG-13. Заявявал съм го същото и по повод на заплахите срещу Кели Мари-Тран, примерно - това си е риск на общуването с непознати зомбита в Интернет. Гадно е, особено ако е намесено истинското ти име, и е добре големи платформи да не допускат това да става публично, но точно Роулинг би трябвало да е наясно с възможните последствия, когато човек с нейната известност каже нещо противоречиво от голяма платформа. Не й се случва за първи път.
Света аз цял обходих
и изправен гордо пак стоя.
Срещнах милиони хора
и на всичките им взех ума.

Блог
The Painting
Случаят с изтрития спомен
РЕВЮ: „The Lord of the Rings: The Rings of Power”

User avatar
Marfa
Moderator
Posts: 11233
Joined: Sat Dec 20, 2003 10:12 pm
Contact:

Re: Политкоретността и цензурата

Post by Marfa » Thu Jun 11, 2020 7:29 pm

Историята Е и физически обекти, както сам се сешаш в следващото си изречение, а паметниците са именно история, били те писмени, издялани, построени или някакви други, независимо дали са изградени в чест на Колумб, дали са за възпоменание на жертвите на нацизма, или са древни статуи, изпълнявали чисто декоративна цел, но днес се вписват в понятието "паметник на културата".

За менструенти и спермогени може и да ни минат припадъците, но е факт, че няма никаква обективна причина тоя неща да се използват като заместители на "жени" и "мъже".

Свободата на изразяване, прочее, напълно би трябвало да изключва задължението да се изразяваш по точно определен начин, дето да е официално одобрен. Ако говориш като идиот на пластмасов новговор, няма да пребориш нито сексизма, нито расизма, нито хомофобията, нито нищо.

P. S. Странно е да речеш, че напомнянето, че в речта открай време си съществува дума за менструиращи хора, било противоречиво.
This octopus! Let's give him boots, send him to North Korea!

Image<-Подробно описание на нещата, които ми образуват нерви :twisted:
Уук.

User avatar
Litz
Ascendent
Posts: 4064
Joined: Mon Aug 16, 2010 12:46 am

Re: Политкоретността и цензурата

Post by Litz » Thu Jun 11, 2020 7:53 pm

Marfa wrote:
Thu Jun 11, 2020 1:43 pm
И филм като "Тропическа буря" с Дауни Джуниър днес не би бил възможен дори да се помисли.
Тва не е вярно просто . Чернокожата публика обожава тази пародия, защото тя не се ебава с черните, а с белите актьори. Самият Дауни Джуниър тази година, каза че смята че абсолютно можеш да направиш такъв филм, но всичко зависи с какви намерения го правиш и как актьорът се отнася към филма и ролята. Always sunny, също правят блекфейс, но никой не ги е кенсълнал. Абсолютно винаги можеш да направиш блекфейс стига да естаблишнеш, че е грешно, да естаблишнеш, че героят, който го прави е идиот, задник и най-вече стига да е наистина смешно. ако го правиш, само за да си еджи, ми сори няма да се приеме добре. Обидени винаги ще има, но има хора, които се обиждат, че жена носи къси, панталони, та викам да ги гледаме на кейс бай кейс база.
Смисъл, за каква цензура говорим, при положение, че в Гет Аут, по дяволите, главният се спасява от СЪБИРАНЕ НА ПАМУК и се оказва, че расовото профилиране на полицая е щяло да му е от полза?. Но абсолютно никой няма проблем, а всички са "ОМГ ГЕНИАЛНО! ЙЕС!" Не ми пука, че спойля, но ако не сте го гледали дося, не е мой проблем.

Освен това какъв е проблемът Офелия, да се играе от нещо различно от бяла жена? Не че нещо, но изначално тя се е играла от мъже, и самата мисъл да я играе жена, е била скандална. По дяволите, гледали сме Офелия, под друго име под формата на лъвица, Хамлет, като лъв на име симба и Розенкранц и Гилденстерн като свиня и сурикат, но чернокож е проблем.

Още не виждам никой, да иска на изтрие Отело, но би било добре ако се учи заедно с филма и с театралната традиция, да има дискусия за блекфейса, а не просто да сме "ОМГ ГЕНИАЛЕН ФИЛМ НЕМА СЛАБО" Просто би било окей да има дискусия.

Дори, критиката на Чинуа Ачебе към онази абсолютно расистка чекия на име Сърце на Мрака, не е "Дайте да я баннем", а е "Пичове, моля ви да спрем да наричаме, това една от най-великите шорт сториес евър, а дайте емсто говорим за дехуманизацията и откровеният расизъм и обсесия на Конрад"

п.п. Свободата на словото, не означава "аз имам право да си говоря квото искам, и никой няма право да ми каже копче", а означава че имаш право да си говориш квото искаш, без държавата да те преследва за тва и да ти налага санкции, но не спира останалите граждани, да изразят своята свобода на словото и да ти кажат, че мнението ти не струва.

User avatar
Amelia
Moderator
Posts: 12921
Joined: Mon Aug 30, 2004 9:49 am

Re: Политкоректността и цензурата

Post by Amelia » Thu Jun 11, 2020 8:06 pm

Оплакващите се от политкоректността и цензурата в ХБО тряя да погледнат "Conservatives getting mad about the results of a free market" таг групата на Фейса. Там ако не друго, ще видят, че поне не са сами, щото тоя тип мрънкане е повсеместен.

А МОЧА и останалите паметници като него много ше помоля да си пренесат сичката памет у някой тематичен музей, където ще могат да бъдат поставени в историческия си контекст много по-добре отколкото като са в средата на столицата, където някви им слагат венци по разни дати.

ПП. @Marfa е най-близкият до това, което наричаме "инфлуенсър" член на тоя форум. Освен че сама по себе си има достатъчно присъствие в публичното пространство и не слиза от Фейса по цял ден, е в доста приятелски отношения с други инфлуенсъри и взаимно се шерват и цитират. Ще е интересно да видим кво ще стане ако им спре нета на тея хора, верно. Може би ще трябва да се оплакват от политкоректността викайки през балкона.
My Anime List , My Manga List

Oui. Je suis garbage.

User avatar
Roland
Site Admin
Posts: 30165
Joined: Sat Dec 20, 2003 10:36 pm
Location: Chicago, IL
Contact:

Re: Политкоретността и цензурата

Post by Roland » Thu Jun 11, 2020 8:12 pm

Marfa wrote:
Thu Jun 11, 2020 7:29 pm
Историята Е и физически обекти, както сам се сешаш в следващото си изречение, а паметниците са именно история, били те писмени, издялани, построени или някакви други, независимо дали са изградени в чест на Колумб, дали са за възпоменание на жертвите на нацизма, или са древни статуи, изпълнявали чисто декоративна цел, но днес се вписват в понятието "паметник на културата".
Супер. Снимай и и ги сложи някъде в музей на расизма и геноцида. Не по улиците и площадите, където ежедневно да напомнят на наследниците на тия жертви колко са по-маловажни от покорителите си.

Подозирам, че би имала проблем да сложим паметник на Сталин на площад Славейков. Или паметник на Хитлер. Питай се защо правиш разлика.
Marfa wrote:
Thu Jun 11, 2020 7:29 pm
За менструенти и спермогени може и да ни минат припадъците, но е факт, че няма никаква обективна причина тоя неща да се използват като заместители на "жени" и "мъже".

Свободата на изразяване, прочее, напълно би трябвало да изключва задължението да се изразяваш по точно определен начин, дето да е официално одобрен. Ако говориш като идиот на пластмасов новговор, няма да пребориш нито сексизма, нито расизма, нито хомофобията, нито нищо.

P. S. Странно е да речеш, че напомнянето, че в речта открай време си съществува дума за менструиращи хора, било противоречиво.
Първо, буквално за пръв път от ТЕБ ги чух тия две думи, а вря и кипя в social justice. Та явно не сме НА ПРАГА все още.

Второ, и по-важно. Обективна причина има. Менструиращите хора вече не са само жени, в социологическия смисъл на думата. Ако признаваме транс мъжа за мъж, то ако той не взима хормони (за много транс хора социалната конструкция на пола им е по-важна от биологически симулакрум), той ще менструира. Или твоята позиция е, че трябва да го наричаме "жена", понеже "това е думата за хора, които мненструират"?

И що за БАСНОСЛОВНО тъп проблем е това изобщо? Колко често в ежедневието ти се налага да рефърваш към "всички менструиращи хора по света"? Този разговор е толкова рядък, че просто не вдявам колко е трудно да използваш две допълнителни думи. А и спокойно можеш да кажеш "жени и мъже", ако бинарната система е такава страст за теб, макар че има достатъчно хора вече, които не се идентифицират с кой да е от двата пола. Някои от тях - *WORLD'S BIGGEST GASP* - също менструират.

И на сарказма ти накрая - ми не, не е странно. Когато кажеш на някого "ако менструираш, трябва да се идентифицираш като жена, точка", това е противоречиво, защото е трансфобия. Не знам с колко по-прости думи трябва да го обясня, за да ти стане ясно.
And you can't dance with a devil on your back...

User avatar
Litz
Ascendent
Posts: 4064
Joined: Mon Aug 16, 2010 12:46 am

Re: Политкоректността и цензурата

Post by Litz » Thu Jun 11, 2020 8:18 pm

И аз съм за идеята, паметниците да са в музеи. Примерно в Германия никой не е крещял да махат Аушвиц или Заксенхаузен, но самите концентрационни лагери са направени така, че да те депресират и да те накарат да се отвратиш от това, на което човечеството е било способно. Има снимки, история, всичко е запазено, но е в един ултра депресиращ контекст, и не познавам, човек, който да е отишъл в концентрационен лагер и да не е бил поне малко променен. Паметник в центъра на даден град, не оставя същото усещане, защото се слива с пейзаша и започваш да го намираш за нормално.

Или ако ше ги оставяме, то поне драскането по тях както беше "В крак с времето" да бъде насърчаванео и оставяно, както е по Берлинската стена

User avatar
Demandred
Moderator
Posts: 6263
Joined: Sun Jan 11, 2004 8:42 am
Contact:

Re: Политкоректността и цензурата

Post by Demandred » Thu Jun 11, 2020 9:06 pm

Gone with the Wind не могат да го кансълват и все още прави сериозни пари с минимални инвестиции за държащите правата му, даже сега стана бестселър номер 1 на Амазон временно, твърде известен е, обаче няколко полицейски риалита по американските телевизии вече са пътници, защото този месец полицията хич не е мода. Надали някой тук ще го заболи точно от това, но при настоящата атмосфера, в която почти всички големи компании на медийния пазар откровено почнаха да се водят по акъла на най-фанатизираните woke активисти на Туитър това вероятно ще е само началото. А те до голяма степен са монополизирали пазара и особено ако не си утвърдено име, нямаш много опции да стигнеш до читателите/зрителите/слушателите, ако Амазон/Нетфликс/Дисни/Гугъл/etc решат, че творчеството ти е on the wrong side of history.

Разбира се, има го и факта, че липсата на зрители или читатели може да е по-малкия проблем за създателите от това да реши да ги погнат "добромисляните" за неправилните им възгледи и да си загубят day job-a, както масово се случва напоследък с всеки, който не следва плътно партийната линия относно BLM.
Sure your parents might think you're a failure
But no one's ever said: "First, let's kill all the tailors"
Don't be a lawyer!

User avatar
Matrim
Moderator
Posts: 5260
Joined: Mon Dec 22, 2003 10:58 pm
Location: Remedy Lane

Re: Политкоректността и цензурата

Post by Matrim » Thu Jun 11, 2020 9:19 pm

Дори, критиката на Чинуа Ачебе към онази абсолютно расистка чекия на име Сърце на Мрака, не е "Дайте да я баннем", а е "Пичове, моля ви да спрем да наричаме, това една от най-великите шорт сториес евър, а дайте емсто говорим за дехуманизацията и откровеният расизъм и обсесия на Конрад"
Каква шорт стори, какви пет лева? Хвърлих един бърз поглед на goodreads (където книгата има смехотворния рейтинг 3,42, но така е като се учи в училище) и там видях някои доста забавни критики:
Because the reason Africa is the subject of this book is because this narrative fundamentally believes that Africa is a primitive, uncivilized, immoral landscape. Which I find to be an inaccurate and frankly immoral view of Africa. The historical record of our time shows that pre-Colonial African civilization was just as advanced as that of European nations, just as filled with life.
В Африка е имало явно една цивилизация и то много напреднала. Ех, да беше уточнил и коя е... И въобще, някой тия хора правят ли разлика между възгледите на героите и на авторите? Честно казано, спомените ми от книгата са смътни и не ми допадна много, може и Конрад да е бил върл расист, не е като да съм го познавал (макар да не останах с такива впечатления от двете негови книги, които съм чел) ама такива откровени фалшификации на историята не помагат никому.
Ridcully: "A few twenty-mile runs and the Dean'd be a different man."
Bursar: "Well, yes. He'd be dead."
Ridcully: "He'd be healthy."
Bursar: "Yes, but still dead."

User avatar
Marfa
Moderator
Posts: 11233
Joined: Sat Dec 20, 2003 10:12 pm
Contact:

Re: Политкоректността и цензурата

Post by Marfa » Thu Jun 11, 2020 9:58 pm

"Отнесените" го дадох като пример за предозиране. Не съм казвала, че е забранен повсеместно - това вече щеше да е съвсем друга вселена. Да, да го свалиш от платформата си, е предозиране. После да се усетиш и да обявиш, че ще го върнеш, ама с дискусия, дет да обяснява, че така не бива, е тъпо. Беше просто пример. За предозиране. Тва е. Отвън разни хора трошат статуи на Колумб, дай и ние да се включим в рейда, щото да не останем назад. Предозиране беше и каквото стана с Кевин Спейси, за протокола. Предозиране беше когато обвиниха Трюдо как се бил облякъл на тематична вечер в колежа. Предозиране е и да извадиш вода от 9583630573043 кладенеца, за да обясниш колко е несправедливо, ако някой напише, че си има дума за хора, дето менструират. Има ли такава дума? Има. Има ли право някой си, бил той Джоан Роулинг или Пена от Ситняково, да изтъкне факта, че хората, дето менструират, се наричат жени? Има. Има ли право Джоан Роулинг, Пена или който и да е там да не получава смъртни заплахи, ако каже, че в езика по принцип има дума за хора, дето менструират? Има. Понеже в темата за сексуалността беше засегнато, има ли Роулинг чисто човешкото право да смята, че в момента преживява най-мизогинистките времена в живота си? Ами ако наистина ги преживява? ОК, тя е милиардерка в абаносова кула и не знам още кво там, но ние няма как да знаем какво точно е изпитвала в определени моменти от живота си и може пък напоследък да преживява нещо си там, което да я кара да се чувства така и го е споделила. Това откога е неприемливо?

За паметниците. Аз, разбира се, съм изцяло ОК всякакви такива противоречиви паметници да бъдат в музеи. Дори в България по стечение на обстоятелствата имаме достатъчно места, дето биха могли да се оформят с такава цел. Кат се почне от Бузлуджа, паметника на българо-съветската дружба във Варна и какво ли още не. Съвсем определено оная чиния вместо да се руши, може да се натъпче с всевъзможни артефакти от бай тошово време със съответните обяснения към поколенията що не е ОК да караш някой да ти работи ангария, за да ти строи чиниите примерно. А бе аз имам много ясна визия как би трябвало да изглежда един такъв парк музей, ама ми е много тъжно, че нивото у нас, дето движи процесите, обикновено запецва на момента с "дай да го гръмнем и да се приключи", та знам, че няма да стане. Това не би трябвало да ме изненадва де. Прогресивната варненска общност например се раздаде, за да не се построи сграда на библиотеката. Няма как да очаквам нещо градивно от подобни хора.

За фейсбук и инфлуенсърството. Да почнем оттам, че аз все пак наистина не съм по цял ден във фейса, но наистина много често се случва като напиша нещо и то да вземе, че стане вайръл. Ми какво да правя. Но разбирам защо се създава впечатление, че спя там. И все пак може би Хриси @Amelia ще ми посочи последния ми пост на тема политкоректност. Аз щото основно рантвам на ниво Бил Гейтс иска да ни ваксинира срещу ковид с чипове през 5G, докато норвежците чакат на границата да ни вземат децата и да ги обърнат в третия пол, преди или след като извършат различни непристойни неща с тях и добият адренохром от мозъка им. Ей на тия ако някой им спре интернеда, верно ще е драма и не знам как ще си правят петициите.

Офелия нямам абсолютно нищо против да я играе черна жена. Или китайка. Или квато там. Или Моргън Фриймън в някаква експериментална постановка. Това е класическа театрална пиеса. По бай шекспирово време не е имало много роли, пригодени за негри, а актьорите отвъд кавказката раса имат пълното право да участват в класически театрални постановки. В моето детство по телевизията излъчваха например чудесни театрални постановки на ВВС на шекспирови пиеси, в които актьорите не бяха задължително бели. Никога не ми е било странно, винаги ми е било обяснимо. В по-нови време се сещам за чудесната екранизация на Кенет Брана на "Много шум за нищо" с Дензъл Уошингтън в ролята на дон Педро Арагонски. Имам против извън експериментите да стане така, че да е задължително подобни класически произведения да се изпълняват с квотен принцип, според който толкоз трябва да са черни, толкоз бели, толкоз стрейт, толкоз гей, толкоз транс и пр. Каквото напоследък започна да се появява в киното. Първо гледаш да набереш политкоректен състав, после квото стане. Което е предозиране. И не ме кефи. Щото почва да ми става Оруелско.

---------------------
Извинявам се за дългия пост, ама понеже го писах на части, а то все някой пишеше междувременно, та...

Ами, Мат, без да знам точно за какво става въпрос, древноегипетската цивилизация все пак си важи, етиопската династия може да проследи корените си от библейски времена, Мали (Сонгхай) е била велика империя, а бях чела туй-онуй и за Зимбабве. Та може и да нямаме Уаканда в живия живот, ама цивилизации са си имали хората там :)
This octopus! Let's give him boots, send him to North Korea!

Image<-Подробно описание на нещата, които ми образуват нерви :twisted:
Уук.

User avatar
Matrim
Moderator
Posts: 5260
Joined: Mon Dec 22, 2003 10:58 pm
Location: Remedy Lane

Re: Политкоректността и цензурата

Post by Matrim » Thu Jun 11, 2020 10:22 pm

Аз не отричам, че е имало африкански цивилизации, само че не трябва от крайността "всичко на юг от Египет е било диваци в колиби, берящи банани" да се отива в друга, също невярна, макар и в по-малка степен - "били са напреднали не по-малко, от която и да е друга цивилизация". И в България не сме били напреднали колкото в Китай или във Византия да речем, няма нужда да се правим, че това е някакъв заговор на историците. :P В
Ridcully: "A few twenty-mile runs and the Dean'd be a different man."
Bursar: "Well, yes. He'd be dead."
Ridcully: "He'd be healthy."
Bursar: "Yes, but still dead."

User avatar
Amelia
Moderator
Posts: 12921
Joined: Mon Aug 30, 2004 9:49 am

Re: Политкоректността и цензурата

Post by Amelia » Thu Jun 11, 2020 10:22 pm

Обвиненията към Трудо не бяха предозиране, както не са предозиране като някой изпищи срещу блекфейса на някой бял републикански политик. Блекфейса се корени в расизъм, независимо от това колко добронамерено го правиш и като търсиш сметка на един политик, значи трябва да търсиш и на останалите, нищо, че са от твоя отбор. Самият Трудо е нарцистичен клоун, на когото трябва периодично да му се напомня да си овладее малко театралната простащина, иначе се забива сам в ПР шамарите. А онова, че само жените менструирали просто вече не е вярно в настоящия свят, който съдържа транс-сексуални хора и понятието "жена" отдавна вече, С ПОМОЩТА НА ПОКОЛЕНИЯ ФЕМИНИСТКИ, не се дефинира изцяло от генетиката ни и детеродните ни способности в модерните ни общества. За Роулинг просто няма оправдание. И не знам колко толкова я заплашват със смърт, но повечето хора, които я критикуват основно изразяват дълбокото си разочарование от това, че един от най-силните прогресивните гласове в Туитър е решил да крещи някви ретроградни глупости. Айде да позволим няква критика към тая жена все пак, а?
My Anime List , My Manga List

Oui. Je suis garbage.

User avatar
Roland
Site Admin
Posts: 30165
Joined: Sat Dec 20, 2003 10:36 pm
Location: Chicago, IL
Contact:

Re: Политкоректността и цензурата

Post by Roland » Thu Jun 11, 2020 10:31 pm

Marfa wrote:
Thu Jun 11, 2020 9:58 pm
Предозиране беше и каквото стана с Кевин Спейси, за протокола.
Кевин Спейси има история на non-consensual интеракции с непълнолетни младежи. И директно обвинение в изнасилване. Добре дошла си да ми обясниш как точно низвергването му е "предозиране" в индустрия, където името и лицето ти са част от маркетинга.
And you can't dance with a devil on your back...

User avatar
Litz
Ascendent
Posts: 4064
Joined: Mon Aug 16, 2010 12:46 am

Re: Политкоректността и цензурата

Post by Litz » Thu Jun 11, 2020 11:05 pm

То по същата логика, предозиране е и това с Харви Уайнстийн, Но е интересно, че предозиране е отнесени от вихъра не тва, че полицаи трепят чернокожи, докато спят и играят видео игри..

Иначе според мен причината да махнат Отнесени от Вихъра в момента, е супер належащата причина, това да се случи в точно в този момент. Тва е телевизия, която излъчи супер добрия епизод на Джон Оливър по темата, и е адекватно да трябва да го премахнат веднага. В момента, те нямат време да събират експерти от различни дисциплини, да ги снимат и тн. За тва го махат сега, и после ще сложат тая дискусия пред филма, няма страшно. Просто в момента ситуацията изисква да реагират бързо. Би било лицемерно, да излъчвт епизода на Джон Оливър, а после да излъчват филм с щастливи роби, без никва критика.

Who is online

Users browsing this forum: Bing [Bot] and 13 guests