Jupiter Ascending

Post by **Roland** » Mon Feb 09, 2015 8:58 pm

Мила Кунис е посредствена до припадък. Shut up, Meg!

Причината се корени и в това, че Америка не харесва оригинални фантастики. Ако нещото не е по книга, продължение или римейк, не прави пари.

Amelia · Post by **Amelia** » Mon Feb 09, 2015 9:00 pm

Аз само да споделя, че някога се натъкнах на някво инфо, че на Чаянинг Татум са му попарили пениса с вряла вода по време на некви снимки и сега всеки път като чуя името му си мисля за попарен с вряла вода пенис.

Amikae · Post by **Amikae** » Mon Feb 09, 2015 9:16 pm

Смях се на глас, Амелио! Това не може да е истина!

passer-by · Post by **passer-by** » Mon Feb 09, 2015 9:18 pm

Това ще допринесе към кинопреживяването ми утре вечер! Милата Кунис и Попареният Пенис!

passer-by · Post by **passer-by** » Mon Feb 09, 2015 9:45 pm

Анализ на БоксОфисМоджо за слабия старт на Юпитера:

http://www.boxofficemojo.com/news/?id=4020&p=.htm

Откъс:

Jupiter Ascending's opening was also around $10 million less than recent big-budget sci-fi movies like Elysium ($29.8 million), Edge of Tomorrow ($28.8 million), After Earth ($27.5 million) and Ender's Game ($27 million), all of which were considered misses on opening weekend.

The marketing for Jupiter Ascending never quite found a way to sell the convoluted story, and also struggled to hide the movie's sillier elements. It also doesn't help that the Wachowski brand is essentially worthless now: the massive amount of goodwill generated by The Matrix has faded thanks to two lukewarm sequels followed by odd originals Speed Racer and Cloud Atlas.

Warner Bros. is reporting that the audience was 57 percent male and 82 percent over the age of 25. Showings in 3D accounted for 52 percent of ticket sales.

Moviegoers awarded Jupiter Ascending a weak "B-" CinemaScore; combine that with poor reviews, and it's a foregone conclusion that this fades quickly. There's a realistic chance that this falls short of $50 million, which would be a huge loss considering the movie's massive price tag ($176 million). There's always a chance that overseas saves the day, though it's hard to imagine it generates much more than $200 million or so outside of the U.S.

Amelia · Post by **Amelia** » Mon Feb 09, 2015 9:47 pm

I kid you not:

http://www.huffingtonpost.com/2010/01/1 ... 19982.html

passer-by · Post by **passer-by** » Mon Feb 09, 2015 9:54 pm

Channing Tatum's penis is gross. It looks like a hot dog that's been left too long on the grill. The tip is hot-pink, singed, and shriveled. It appears angry. And it's painful to view. My penis hurts just from looking at it.

tigermaster · Post by **tigermaster** » Mon Feb 09, 2015 11:26 pm

Мисля, че няма да е зле последните няколко поста да бъдат отцепени в отделна тема.

Roland wrote:Причината се корени и в това, че Америка не харесва оригинални фантастики. Ако нещото не е по книга, продължение или римейк, не прави пари.

Не е само до фантастиката. Няма приключенски/екшън филм, свързан с герои, които масовата публика не познава, чиито приходи да могат да се мерят с тези на марвелщините. Не и от "Аватар" насам. "Огненият пръстен" едва излезе на печалба, и то само защото азиатските държави го дръпнаха напред. Същото за "На ръба на утрешния ден". "Джон Картър" се провали с трясък. "Самотният рейнджър" - също, макар че в рамките на уестърн-жанра, всъщност, е огромен хит. "Играта на Ендър" едва ли щеше да изкара дори и мижавите си приходи, ако не беше съпътстващият го скандал. "Зеленият фенер" също беше пълен провал, въпреки че го направи режисьорът на "Казино "Роял" и си беше съвсем приличен комиксов екшън - двайсет пъти по-зрелищен от "Х-Мен: Първа вълна", най-малкото, и поне на нивото на "Капитан Америка: Първият отмъстител" откъм сценарий/режисура/актьорска игра и прочие. Само дето героят не е толкова известен. Примерите в това отношение са безумно много. Единствените изключения, за които се сещам, са "Генезис" и "Интерстелар", обаче Нолан е по-специален случай.

Филми като "Люси", "Елизиум", "Твърде лично", "Джон Уик", "Сектор 9" и т.н. дължат относителния си финансов успех, освен всичко друго, и на това, че са в пъти по-евтини от повечето комиксови адаптации. В смисъл, тези филми - и петте, взети заедно, струват по-малко от "Отмъстителите" или "Дни на отминалото бъдеще", да речем.

През деветдесетте години ситуацията беше различна - най-малкото беше възможно оригинален, рисков проект като "Воден свят" да получи със седемдесет и пет процента по-висок бюджет от най-скъпия комиксов филм за годината. Филм като "Скалата" можеше да си върне бюджета четири пъти, без да се превърне в безкраен франчайз, и като цяло получавахме доста по-разнообразни откъм герои и сценарий скъпи екшъни.

Сега не е така и за това не са виновни зрителите, или поне не само те. Не сме изтъпели в последните двайсет години. Просто на студията им се усладиха нереално високите приходи, които някои продължения генерират, и се постараха единствено такива да получават големите пари и хубавите дати за излизане, без да се замислят, че тези нереално високи приходи ще са до време. Че Хю Джакман ще трябва да спре да играе Улвърин, понеже остарява, че на Робърт Дауни по някое време ще му писне от Тони Старк, че Крис Хемсуърт не може вечно да е Тор, че на зрителите, в крайна сметка, все някога ще им писне да гледат едно и също. Това вече започна да дава резултат - последният Спайдър-Мен, макар че беше сериозен хит, не донесе очакваните пари, затова плановете след него да започне нова споделена вселена бяха изоставени, а четох някъде и че отново ще рестартират франчайза. (Което е адската тъпотия, но...) Няма да се учудя и ако "Ант-Мен" и "Фантастичната четворка" също не изкарат очакваните приходи. Почти се надявам, че на хората все по някое време ще им писне да плащат билети за триизмерно кино, за да гледат двучасови епизоди от сериал.

passer-by · Post by **passer-by** » Mon Feb 09, 2015 11:57 pm

tigermaster wrote:Почти се надявам, че на хората все по някое време ще им писне да плащат билети за триизмерно кино, за да гледат двучасови епизоди от сериал.

Ей, не с лошо за сериалите!

Има немалко от тях, които бих гледал вместо повечето игрални филми ако имам два свободни часа. (MASH, Boston Legal, Homicide: Life on the Street, House MD, Friends, Angel, Buffy и още някои, така като си гледам рафтовете).

Ей на, както си говорим за фантастика - много малко са филмите, които бих предпочел пред три епизода на Firefly. (Сещам се само за Mr Nobody, The Fountain и Cloud Atlas от последните 10-15 години). Че и анимета като Future Boy Conan, Planetes, Cowboy Bebop и Ghost in the Shell.

А ако включа и заглавията на ХБО, става страшно. Жицата, Сопранягите, Двата метра и Карнавала закопават повечето филмови драми със замах.

Това е и една от причините все по-рядко да ходя на кино, освен конвейерните холивудизми. Телевизията сериозно го догонва.

tigermaster · Post by **tigermaster** » Tue Feb 10, 2015 12:07 am

Няма нищо лошо в сериалите, само че за да гледам епизод от сериал, не се иска от мен да дам дванайсет кинта в мола.

passer-by · Post by **passer-by** » Tue Feb 10, 2015 12:10 am

Е, те са от високобюджетните, пък и два-три часа все пак.

Телевизионерите нямат 100-200 милиона за 2-3 епизода и се учат с пръдня боя да правят в материално-техническата част, наблягайки на дреболии като сценарий, режисура, диалози, актьорска игра, за които се иска само талант.

П.П. Това по-горе за премеждията на Попарения Пенис ме подсети за един лаф на Дени Крейн от Бостън Лигъл, който уверява свой колега, че няма да му се меси в защитата на делото, над чийто изход са се хванали на бас:

I'm a neutral observer, like Switzerland. Only with a bigger penis.

Най-култовата роля на Уилям Шатнър, даже над тази на капитан Кърк.

AlDim · Post by **AlDim** » Tue Feb 10, 2015 12:50 am

Roland wrote:Причината се корени и в това, че Америка не харесва оригинални фантастики. Ако нещото не е по книга, продължение или римейк, не прави пари.

Бърз поглед към библиотеката с Блурейки срещу мен:

Avatar?

District 9?

Inception?

Поглеждайки Inception, изведнъж в главата ми изполуват спомени за душевната травма, причинена ми от Interstellar миналата година... >_< Уви, Interstellar така и не получи травма в бокс офиса и си изби парите с мощ.

Иначе Уачовски май са един дол дренки с Шаямаялайнян. Почнаха с нещо наистина огромно, но това се оказа просто щастлива случайност.

passer-by · Post by **passer-by** » Tue Feb 10, 2015 1:01 am

От друга страна, "Mr. Plinkett" от Redlettermedia в своето (чудесно според мен) ревю на първия Ейбрамсов Стар Трек (2009) прави интересен анализ на промените в типовете предлагани филми (с доста примери) и заявява следното:

Over 96% of films released by Hollywood in the past two years have been remakes, reboots, or reimaginings. I shit you not, I did not make up that statistics.

http://blip.tv/redlettermedia/star-trek ... -2-4088156

(малко след 08:30)

tigermaster · Post by **tigermaster** » Tue Feb 10, 2015 6:43 am

AlDim wrote: Avatar?
District 9?
Inception?

Извън Нолановите филми, "Аватар" е последната високобюджетна оригинална фантастика, която постигна подобен успех. "Сектор 9" е с международен боксофис от 210 милиона, което на фона на микроскопичния му бюджет е много, но по никакъв начин не може да се сравнява с милиардните приходи на Авенджърите, примерно.

В конкретния случай проблемът не е в Уашовски, проблемът е в това, че от продължения и/на комиксови адаптации и псевдодистопии за тийнейджърки на останалата фантастика не й остава място за дишане. Както и на останалото зрелищно кино в цялост, всъщност. А Шаямалан нямам спомен да са го прецаквали умишлено както прецакаха последния филм на Уашовски. За "Пътят на Юпитер" вървяха трейлъри, които го обещаваха за лятото на миналата година, даже имаше такъв преди прожекцията на "Дни на отминалото бъдеще". И изведнъж, без предупреждение, го отложиха, което генерира доста негативизъм.

А Нолан викам наистина да не го слагаме в сметките. Неговите фенове всъщност са фенове на Батман, които той накара да се чувстват по-интелигентни, отколкото реално са, и затова те ще са му верни до гроб, че и след това.

Както и да е, няма шанс двамата Уашовски да са оплескали сценария дотолкова, че с тая визия филмът да не е минимум приятен. Това, все пак, са хората зад Ви, първата Матрица и "Атентатори"...

AlDim · Post by **AlDim** » Tue Feb 10, 2015 8:50 am

Човече, няма начин това отлагане да е генерирало повече негативизъм от факта, че филмът е недомислен боклук. Cloud Atlas поне имаше достатъчно мистерия, за да става на първо гледане (макар че на второ като знаеш какво се случва, жестоко лъсват огромните му недостатъци). Иначе другите филми, които споменаваш са имали сценарий на Уашовски, но не са били режисирани от тях. Матрицата, както казах, е просто щастлива случайност. Двете ужасни продължения са предостатъчно доказателство за това.

Според мен причината почти да няма големи сай-фай хитове извън известните франчайзове след Аватар е много проста - хубави филми почти няма. Изключенията се представят много добре. Pacific Rim стана култов хит, а и се представи невероятно извън САЩ. Gravity (който бързо го забравихте май...) буквално изрина бокс офиса поради простата причина, че е иновативен и страхотно направен спектакъл.

А има и по-малки продукции, които се справиха добре за мащаба си - Looper, Real Steel и гореспоменатия District 9. За мен точно това е най-важното. Филмите, правени с акъл въобще не гонят успеха на огромните продукции. Уашовски просто се бутат там, където вече не им е мястото.

Jupiter Ascending

Who is online