Пичове, я погледнете един нов сайт и дайте мнение

[Roland]

Дам, хубаво е човек да знае от къде взима текст, за да не стават такива излагации. И е хубаво ако материалът е превод от някъде, да има сорс.

[Dante]

Ами в П.П (вярно добавен след няколко часа) беше добавен източника и че е шега. Както и да е, това беше фейл, грешка. Изтрихме го. Някои сайтове правят ЛУДИ пари и посещения единствено с 100% изплагиатствани материали (десетки на седмица, но не ми се споменават имена), без споменат източник. Признавам, че това беше грешка, не бях запознат с гореспоменатия сайт и се доверих на автора. Искаме да имаме изцяло авторски материали (като всичко останало, което е и ще се качва в сайта), ще гледам да избягваме такива изцепки.

[AlDim]

В началото беше сложено п.п., че това е шега на самия Марин (с елемент на надежда на преводача). Линкът дойде след моя коментар.

Как да е, просто внимавайте повече. Източниците са много важно нещо. Ако използвате грешния, може да се получат доста забавни ситуации.

[Dante]

Много ми се иска в тоя сайт да има повече ей такива статии:
http://podmosta.bg/%D0%B7%D0%B0%D1%89%D ... %B4%D0%B2/

[Moridin]

Най-сетне прочетох статията, което планирах от известно време, и имам следните коментари:

1. Аплодирам желанието на авторите да споделят мнения по този въпрос, който вълнува мнозина от младите хора в България.

2. Няма как да има такива статии в Шадоуданс -- поне на този етап -- тъй като ние не сме лайфстайл списание със статии от всякакъв калибър, а имаме конкретен фокус, който си е върху изкуството и неговите интерпретации

3. Цялостният тон на материала е леко повърхностен. Не казвам това като критика, тъй като статията е писана от ученици и в крайна сметка отразява техните преживявания грамотно и речевито -- но пропуска да отбележи различни гледни точки и да ги коментира. Просто плясването на две мнения с различен бекграунд далеч не означава, че си обходил възможните за и против.

4. С риск да прозвучи като заяждане, единият автор - иначе явно начетен младеж - демонстрира интелектуалното българско превъзходство със знанието си кой е "Карл Първи – крал на Франките и пръв император на Свещената Римска империя". Начетеността обаче според мен като стандарт включва това да знаеш, че въпросната личност в българската (и световната) историография е позната изключително като Карл Велики. И макар и коронясан за император и духовен наследник на римските императори от папата, Карл Велики и неговите наследници не са управлявали Свещената Римска Империя, а франкската й предтеча. Въпросната се конституира официално чак при Ото I - сто и петдесет години по-късно. Не че това е толкова важно, но когато претендираш да си класи над германците, все пак се очаква поне да излагаш точни факти.