Page 1 of 3
Posted: Tue Feb 26, 2013 8:54 pm
by Zeiss_optik
Morwen wrote:Ивайло, моля те!!!
Остави това, че искат да възродят Шесто...
А-а-а, Морве, всяка държава разполага със служби, вършещи работата на някогашната Държавна сигурност. Всяка държава си има служби за разузнаване (І-во управление), контраразузнаване (ІІ-ро управление), военно контраразузнаване (ІІІ-то управление), техническо осигуряване (ІV-то управление), безопасност и охрана (V-то управление) и борба с идеологическата диверсия и противодържавната дейност (VІ-то управление). Това, че за комунистите "противодържавна дейност" беше всичко, разминаващо се с идеологията им, си е само техен проблем.
А "идеологическа диверсия" съвсем не е комунистически термин. Разгледай в ютуба поне някои от многобройните филми за предисторията на войните в Чечня: показват разните уахабитски проповедници, книгите им, показват речите им...
А делата на добрите им ученици са в други филми. Изключително кървави.
И все се питат: "Как не ги забелязахме тия уахабити?" Кой обаче да ги забележи? Прокуратата? Съдът? Те са чак накрая. Полицията? Тя си гледа криминалния контингент и няма агентура в религиозните среди. А да проповядваш радикален ислям пред мирни мюсюлмани (уахабизъм пред суфити) - това не е ли идеологическа диверсия? Кой да я забележи? В КГБ това беше задача на тяхното Пето управление, но то се разформирова през 1989 г.
Случай у нас: процесът срещу имамите в Пазарджик. Излиза, че те с години са си проповядвали ислямизъм - местните вече ги приемат и ги защитават, а никой в града не знае. Как обаче да узнае, след като никой не пое задачите на Шесто? Някакви идеи? Хубаво, че все пак ги усетиха - щото в Чечня стана по трудния начин.
Но я, да се бяха опитали да проповядват радикален ислям у нас или в Русия през 70-те или 80-те години, а? Нали се сещаш къде щяха моментално да ги пратят?
Morwen wrote:Ивайло, моля те!!!
... и да ме съдят ако съжителствам без брак, това е абсурдно като юридически документ
Да, това е абсурдно. Аз не бих въвел някаква наказателна или административна отговорност за съжителство без брак - а само някакъв допълнителен данък за съжителстващите.
Posted: Tue Feb 26, 2013 8:58 pm
by RRSunknown
Аз искам да забраня браковете изцяло -къде да се разпиша?
Posted: Tue Feb 26, 2013 9:08 pm
by Zeiss_optik
RRSunknown wrote:Аз искам да забраня браковете изцяло -къде да се разпиша?
Тук.
Posted: Tue Feb 26, 2013 9:12 pm
by Roland
RRSunknown wrote:Аз искам да забраня браковете изцяло -къде да се разпиша?
Ех, ЦИНИЗЪМЪТ!
Бракът си е нужен, и ще бъде нужен още поколения наред. И също като аборта - който не го харесва, е свободен да не го ползва.
Цайс, ти сериозно ли това с по-високия данък за живеещите на не-семейни начала? О.о
Posted: Tue Feb 26, 2013 9:17 pm
by Zeiss_optik
Roland wrote:
Цайс, ти сериозно ли това с по-високия данък за живеещите на не-семейни начала? О.о
Ами в Австрия има данък върху гипса, в някои южноамерикански и африкански страни има данък върху мира, в Ибиса и Палма де Майорка има данък върху слънчевата светлина, в Италия има данък върху сянката... Защо да няма и за безбрачното съжителство?
Posted: Tue Feb 26, 2013 9:22 pm
by tigermaster
По-скоро въпросът е защо да има данък върху мира, гипса, слънчевата светлина и сянката в съответните държави, мен ако питаш, ама нейсе... Това, че някъде има безумни данъци, не означава, че и тук трябва да се въведе още един такъв.
Posted: Tue Feb 26, 2013 10:03 pm
by Zeiss_optik
tigermaster wrote:По-скоро въпросът е защо да има данък върху мира, гипса, слънчевата светлина и сянката в съответните държави, мен ако питаш, ама нейсе... Това, че някъде има безумни данъци, не означава, че и тук трябва да се въведе още един такъв.
В действителност - повечето от тях изобщо не са безумни.
Австрия е въвела данъка върху гипса, защото е една от най-предпочитаните дестинации за зимен туризъм, което обаче е свързано с огромен брой фрактури. Здравната застраховка за туристи просто не е достатъчна, така че се въведе задължителното събиране на такса за ски, наречена “данък върху гипса.” Всяка година около 150000 скиори получават травми по време на ски и биват настанени в местните болници. Като изчислило общата сума за тяхното лечение, австрийското правителство решило да наложи допълнителен данък, който е включен в цената на ски услугите. Всички постъпления отиват към лечебните заведения за лечение на фрактури и други наранявания.
В началото на 2000 г., “слънчевото” налогосъбиране е въведено на Балеарските острови. Данък върху слънцето плащат всички посетители на архипелага. Туристите, пристигащи в най-популярните курорти на остров Ибиса, Майорка и други острови, трябва да плащат дневно по 1 евро за престой тук. Парите отиват за подобряване на туристическата инфраструктура, като например почистване на плажове и крайбрежни зони от отпадъци, както и възстановяване на екологичното равновесие. Заслужава да се отбележи, че през 2012 г. на Балеарските острови са посетили 10.4 млн. чуждестранни туристи, така че постъпленията от данъка в хазната са доста съществени.
А данъкът върху сянката е абсолютно необходим. В началото на 90-те години Венеция реши, че данък може да се наложи не само на материалните обекти. От 1993 г. плащат всички собственици на магазини, ресторанти и кафенета, чиито чадъри и тенти хвърлят сянка върху общинска земя. Т. е. - върху тротоара. Което прави тротоарите непроходими - щото под тази сянка има маси и столове. Част от бизнесмените предпочетоха да демонтират сенниците си, но тези, които избират да запазят заведенията си прохладни, всяка година попълват бюджета на Венеция с вноските си.
А данък върху безбрачното съжителство и сега си съществува в Китай.
Posted: Wed Feb 27, 2013 8:12 am
by Roland
Да, но ти не даваш никакви аргументи защо е нужен в България.
Posted: Wed Feb 27, 2013 10:50 am
by Morwen
А-а-а, Морве, всяка държава разполага със служби, вършещи работата на някогашната Държавна сигурност. Всяка държава си има служби за разузнаване (І-во управление), контраразузнаване (ІІ-ро управление), военно контраразузнаване (ІІІ-то управление), техническо осигуряване (ІV-то управление), безопасност и охрана (V-то управление) и борба с идеологическата диверсия и противодържавната дейност (VІ-то управление). Това, че за комунистите "противодържавна дейност" беше всичко, разминаващо се с идеологията им, си е само техен проблем.
Аз не споря, че всяка държава се нуждае от разузнаване, контраразузнаване и специални служби. Коментара ми за Шесто беше точно възоснова на практиката му да кара хора да доносничат едни срещу други и желанието за нейното възстановяване в
Национален институт за анализи и синтез /НИАС/ е специализирана национална структура към Държавната воля на Държавния съвет за анализ и синтез на събраната информация от дипломатическите, разузнавателните и контра-разузнавателни органи, органите за местно самоуправление и останалите държавни, общински, граждански и частни организации и граждани на територията на държавата и извън нея.
Но я, да се бяха опитали да проповядват радикален ислям у нас или в Русия през 70-те или 80-те години, а? Нали се сещаш къде щяха моментално да ги пратят?
Не знам, за мен проповядването е по-наред от атентатите през 80-те, които са се случили въпреки службите.
Posted: Wed Feb 27, 2013 11:33 am
by Zeiss_optik
Мисля, че за България такъв данък е нужен по няколко причини. Най-напред - чисто статистически двойките, съжителстващи без брак имат по-малко деца от семейните двойки. И ако такъв данък се наложи - би могло съжителстващите без брак, които имат деца, да плащат по-нисък данък.
На второ място майка, съжителстваща без брак с мъж - без значение дали е баща или не - за нашето законодателство е самотна майка и ползва някои привилегии по отношение приема в детски градини и пр. Презумпцията е, че на нея й е по-трудно. Но тя фактически не е самотна, нали? И всякакви презумпции отиват на кино.
Друга причина - съжителстващите без брак не живеят като номади, нали? За съвместния си живот трупат някакво имущество. В брака то е обща собственост, нарича се "съпружеска имуществена общност" и при развод делбата му се предполага. При раздяла на съжителстващите делба обаче не се предполага и е твърде възможно единият да остане ощетен.
Изобщо - функцията на такъв данък е да стимулира брака. Ама искали да са свободни... Нямат проблем - но всичко се плаща.
@ Морве, тъкмо така работят тайните служби по цял свят: с донесения. Едни граждани донасят за други граждани. Да, за съжаление не успяха да предотвратят атентата на гара Буново, Пловдив, Сливен и отвличането на две деца. Но успяха да предотвратят атентати в Бургас, в Шумен, в Златни пясъци, в Разград, отвличане на автобус туристи и какво ли не още. Има доста книги по въпроса.
Posted: Wed Feb 27, 2013 12:12 pm
by Marfa
Morwen wrote:@ Морве, тъкмо така работят тайните служби по цял свят: с донесения. Едни граждани донасят за други граждани. Да, за съжаление не успяха да предотвратят атентата на гара Буново, Пловдив, Сливен и отвличането на две деца. Но успяха да предотвратят атентати в Бургас, в Шумен, в Златни пясъци, в Разград, отвличане на автобус туристи и какво ли не още. Има доста книги по въпроса.
Пак казвам, въпреки силните служби, които са знаели за всеки каква музика слуша, с кого спи и какво мисли за секретаря на партията, такива далеч по-важни неща са останали неразкрити. Според мен точно защото службите твърде много са се занимавали с това кой каква музика слуша, с кого спи и какво мисли за секретаря на партията, а не с важните неща. И за мен така формулирано и още повече заложено в конституцията, това е опит за възраждане точно на тази практика.
Най-напред - чисто статистически двойките, съжителстващи без брак имат по-малко деца от семейните двойки. И ако такъв данък се наложи - би могло съжителстващите без брак, които имат деца, да плащат по-нисък данък.
Ако проблемът е в по-малкото деца, редно е държавата да се занимава с него, а не със някакви евентуално свързани с проблема странични ефекти. Според мен ако накарат всички съжителстващи двойки да се изпооженят, това няма да доведе до много по-висока раждаемост.
На второ място майка, съжителстваща без брак с мъж - без значение дали е баща или не - за нашето законодателство е самотна майка и ползва някои привилегии по отношение приема в детски градини и пр. Презумпцията е, че на нея й е по-трудно. Но тя фактически не е самотна, нали? И всякакви презумпции отиват на кино.
Факт, ето защо може да се узакони съжителството или да се полагат някакви привилегии и на двамата родители, които в случай на самотен родител да са двойно повече за него. Така ако родителят наистина е самотен, ще си получава привилегиите, а ако са двама родители и двамата ще имат сметка да декларират, че се грижат за детето.
Друга причина - съжителстващите без брак не живеят като номади, нали? За съвместния си живот трупат някакво имущество. В брака то е обща собственост, нарича се "съпружеска имуществена общност" и при развод делбата му се предполага. При раздяла на съжителстващите делба обаче не се предполага и е твърде възможно единият да остане ощетен.
Отново опираме до узаконяването на съжителството. Между другото, поправи ме, но не виждам какво пречи на двама човека да се съдят за подялба на имущество като при бракоразводно дело, независимо дали са съжителствали или са били дори само съквартиранти?
Изобщо - функцията на такъв данък е да стимулира брака. Ама искали да са свободни... Нямат проблем - но всичко се плаща.
Аз не виждам причина да се стимулира брака. Това е личен избор. От чисто човешка гледна точка ми се вижда ужасно жестоко да наложиш данък на някого за това, че не е намерил човек до себе си, когато и той страда за това. А и това само ще доведе до вълна фиктивни бракове според мен.
Posted: Wed Feb 27, 2013 1:35 pm
by RRSunknown
В брака то е обща собственост, нарича се "съпружеска имуществена общност" и при развод делбата му се предполага. При раздяла на съжителстващите делба обаче не се предполага и е твърде възможно единият да остане ощетен.
На практика обаче става обратното - работещия член на семейството купува всичко, живее се в неговия имот а при делбата си тръгва с половината от наследеното си имущество и половината от закупеното от него.
Posted: Wed Feb 27, 2013 2:34 pm
by Morwen
Първо, какво значи "работещия член"? Не знам за много семейства, в които да има трайно неработещ член.
Второ, не, имуществото, което си имал като твое преди брака, си остава твое. Дели се само придобитото по време на брака. Твърде много американски филми са ти повлияли:)
Posted: Wed Feb 27, 2013 2:51 pm
by RRSunknown
Като дете на разведени родители мисля, че съм достатъчно запознат от първа ръка точно с тези случаи. Вуйчо ми също се развежда и бившата му жена бодна половината апартамент въпреки, че той беше на вуйчо ми отпреди да се оженят.
Ако имаше само идеални случаи в които всички щастливо да се трудят и живеят и да си пазят фактурите от всички покупки, нямаше да има нужда от граждански съдилища.
Posted: Wed Feb 27, 2013 3:18 pm
by Amikae
RRSunknown wrote:Като дете на разведени родители мисля, че съм достатъчно запознат от първа ръка точно с тези случаи. Вуйчо ми също се развежда и бившата му жена бодна половината апартамент въпреки, че той беше на вуйчо ми отпреди да се оженят.
Ако имаше само идеални случаи в които всички щастливо да се трудят и живеят и да си пазят фактурите от всички покупки, нямаше да има нужда от граждански съдилища.
На вуйчо ти това му е струвало известното време кефец в брака, преди нещата да се разпърдят. Какво си е мислел, че всичко ще е аху иху? Га яди кифтетата цели ни рива, а ? Естествено, че ще му вземе половината апартамент, даже и целия е трябвало. Еба ли, еба, готвеха ли му, готвеха му, праха ли му миризливите чорапи, праха му ги. Тук предполагам, но в повечето случаи е точно така. Мъжете имаме навика да се държим, като путки, когато е трябвало да се държим мъжки и обратното.