Стрелок, очевидно си изнервен, ама това е просто дискусия за храна, нека не го превръщаме на война. Кой каквото казал, казал. Наистина допускаш логически грешки в спора и трябва да им обърнеш внимание. Аз лично ти разписах една. Когато тайгърмастър ти каза същото, ти му отговаряш с:
което както и той каза пак е логическа грешка от твоя страна - защото едно мнение, което ти считаш за погрешно (че вафлите и колата са необходими), не е логическа грешка само по себе си. Ако тайгърът беше казал "понеже на мен са ми необходими вафлите, явно са необходими за бебета", ТОВА би било логическа грешка. Например както ти каза, че понеже млякото се произвежда за телета, пар екселанс е вредно за хора. Или както аз казах, че щом приятелката ми няма акне, значи млякото не води до акне (имах значително по-голямо основание бтв, доколкото поне мога да твърдя, че не води на 100% до акне ;р)Аз правя логически грешки? И това е казано от човека, според който вафлите и кока-колата са необходими
Защо толкова се ловя за логическите грешки? Защото объркват потока на спора и хората почват да нямат идея какво и защо спориш. Както явно стана и тук.
@останалите - по-спокойно
ако трябва да съмарайзнем твърденията на стрелока, те са горе-долу:* млякото е вредно и не бива да се пие (най-спорно)
* шоколадът е по-добре да се замества с храни без захар (вероятно всички са съгласни)
* един заместител може да е протеинов шейк - всъщност това беше доста адекватно твърдение, шейковете са сладки, но не много захарни, а доставят и протеини, които човек свикнал на лоша бързо-въглехидратна диета така и така не жмуа достатъчно
Това е, всичко е сравнително ОК, а това с млякото си е негово мнение на базата на нещо прочетено - стига да не го сипва като Светото Евангелие, всичко е ок. В т.2 на последния си пост той твърди, че не било неоспорима истина, следователно аз съм ок ;р
