За и против сексуалното образование в училище

[Alexis]

Амели, статистически, една от най-честите урологични причини за хирургическа интервенция при здрави мъже е фимозата (стестение на препуциума, което не позволява свободно пълно забелване на главичката на члена), а тя е добре да се коригира колкото се може по-рано. Но повечето родители дори не знаят за нея и понякога я влошават от невежество (опитвайки се насилствено да забелят главичката предизвикват разкъсвания/цикатрикси, които в най-тежката си форма водят до неизбежно обрязване по медицински показания). От друга страна, тук е от значение и прегледът от страна на личния педиатър, който обаче обикновено е бая проформа.

Това, обаче, не е нещо, което би попаднало в програмата по сексуално образование. Но последното може да възпита култура на интерес и да доведе до това, бъдещите/настоящи родители да се интересуват и да научат за неща, които не са част от образователната програма.

[Amelia]

Знам, Алексис. Бтв не виждам що да не се включи в образователната програма нещо за това как препуциума почва естествено да се забелва в пубертета и тогава е важно да почнеш да почистваш под него както трябва, за да избегнеш хронични инфекции, задебеляване на препуциума заради тях и оттам фимоза в зряла възраст. Чиста проба хигиена си е това и точно на разни подрастващи момчета трябва да се обясни, щото тях ги касае съвсем пряко.
За това кво се случва с препуциума преди пубертета би било хубаво родителите да са наясно, ама то като доста от педиатрите не знаят кво правят, се стига до някви ей такива неща...

[Zeiss_optik]

Малииииии:
"...след изнасилване много рядко се стигало до бременност. Според него женското тяло си имало средства да предотврати забременяването, когато ставало дума за истинско изнасилване."
Мдаммммм... ето на кого му е липсвало сексуално образование -както в семейството, така и в училище.

[Mr. Nobody]

http://www.youtube.com/watch?v=MmqNiFJy ... re=related

'But all homosexuals are not passive'
Случайно попаднах на това просветително видео и ми се струва, че сексуалното образование не винаги е най-доброто решение.

Това, което повече ме изумява всъщност е колко на "ти" със стопирането са били младите американци през 50те. Сега сигурно биха го сметнали за чисто самоубийство.

[Roland]

А това, дето гей-бракът ше доведе нещата до "кръв"...

Aма то не е само гей-бракът.

Какво легитимира хомосексуалистите като социална група?
(Насочващ въпрос: ние – хетеросексуалните – социална група ли сме?)

Много сте двулични, ултралибералите: уж сте против тоталитаризма – ама искате да се месите в личния и семейния живот на хората и да им налагате как да се държат у дома, как да си възпитават децата, а ако нещо не стане по вашата – да ги наказват; уж искате да отхвърлите някакви стереотипи – ама налагате други.

Така е - тва аз да имам право на ПРИВИЛЕГИЯТА да сключа брак определено силно влияе на твоя живот. Също както това жените да могат сами да си решават дали искат аборт, или не. Отново нещо, което лично те касае и драматично ти променя живота.

Колкото до налагането на революционни промени в мисленето и кървавият му край – има и пресни примери. Виж една Франция: преди години полицията веднъж подгони две арабчета, обрали магазин. Т. е. – престъпници. Гонела ги е, за да ги задържи за извършено престъпление – а не заради енически произход или религиозни убеждения. Те се скрили в някакъв трансформатор и се опекли. В резултат – две семици в Париж и в други градове на Франция избухнаха безредици, стотици магазини бяха потрошени, хиляди коли – запалени, имаше и човешки жерви. А накрая – стотици осъдени.
Най-лесният начин да генерираш социално напрежение в обществото е да наложиш някаква промяна в него – но да я наложиш едностранно, ултимативно, без обществен дебат и в ущърб на мнозинството. Само че такова напрежение не може да бъде трупано до безкрай – то винаги се отприщва. Щото винаги идва момент, в който онези, в чийто интерес е налагана промяната, се самозабравят. Във Франция още след Шарл де Гол почнаха да ги убеждават какви приятели са мюсюлманите, колко успешно се интегрирали, какъв кеф било всички да живеят заедно... Социални програми имаше, Митеран и Ширак си позволяваха да учат суверенни държави „как се постигало”, всички ни проглушаваха ушите колко бил успешен „френският модел”.
... да ама когато заради две бандитчета чалмите излязоха по улиците, почнаха да трошат и палят наред и даже заплашваха да гонят французите от Париж – видяха за какво става дума. Че не искат равенство, а привилегии. Че не се интегрират, а се възползват. И че няколко десетилетия французите под страх от наказания бяха принудени да се съобразяват с хора, които не желаят да се съобразяват с никого. И Франция поизтрезня – и насмете неинтегрируемите.
Това, което попречи безредиците да прераснат в нещо по-голямо, беше че там режимът за притежаване на оръжие е по-строг от онзи в САЩ. И по улиците оръжие почти нямаше.
В САЩ обаче всеки гражданин има това право. И там ще итрезнеят. Но първо ще повърнат кръв. Все някога гей-движенията ще си позволят някоя мега гавра. Те вече започнаха да се оливат – което значи, че ще сме живи да го видим. И по улиците ще излязат граждани с оръжие. Не точно по същия сценарий, но то няма как да не стане.

На баба ти хвърчилото. Първо, гейовете ВЕЧЕ са интегрирани. Те не са дошли от другаде, не са различна раса, не изповядват различна религия, нямат други обичаи. Те са в ТВОЕТО семейство, ТВОИТЕ съседи, ТВОИТЕ приятели. Второ, единствената промяна, която се иска, е те да бъдат поставени в защитените категории. Има си прична мнозинството да не му се иска мнението по въпросите за малцинствата - понеже мнозинството винаги си гледа статуквото и го е страх от промени. Питай ги чернокожите дали са чакали мнозинството да им даде право да гласуват или да се женят за бели. Не -вдигнали са се на бунтове, когато му е било времето, водили са кампании, ходили са по съдилищата и са си извоювали правото да бъдат третирани като нормални хора. Понеже зашеметяващата ти наглост и лицемерие да считаш, че нещо, което на теб "ти се полага" когато другият го иска, е "привилегия". На помията, която си изписал, в Америка й викат "talking points". Клишета и стереотипни лафове, които се ползват в повърхностен аргумент за пред публиката.

Обикновените гейове не виждат и не усещат това напрежение – просто защото то не е част от техния свят. Те виждат и чуват само онези дреболии, които могат да ги накарат да търсят т. нар. си „права” (а всъщност - привилегии) – някой не неал гей на работа или пък го съкратил... Няма значение на какво основание и по какви причини – щом е гей, значи е дискриминация – аууууууууу, дискриминация! Помощ, зли хомофоби погазват правата ми! Виждат и чуват само плесницата, която някой изнервен родител е зашлевил на засукания обратен, увъртащ се около сина му. Виждат и чуват само вица за педали, който уволнен или неназначен на работа заради хомосексуалст, някъде е разказал. Щото това им внушава, че са мъченици. И им дава им право да съдят и осъдят всекиго за всичко.
Това напрежение е част от света на онези – другите. Които са останали без работа – заради това, че работодателят от страх да не го съдят, е предпочел гей пред тях. Част е от света на родителите, чиито деца са били извращавани. Част е и от света на горния работодател, който за да не го осъдят да плаща немислими обезщетения, е съкратил от работа нормален специалист, за да остане геят – без значение кой какво може и с кого по-добре се работи. Част е от света на всеки пострадал от привилегированото положение на хомосексуалистите. Щото той реално нищо не може да направи в своя защита. Няма законното право да съди никого.

Мисля, че и аз съм близо до акъла на Амелия вече. Първо, току що приравни гейовете с педофили. Второ, продължаваш с лицемерието на представител на бялото мнозинство. Има причина малцинствата да получават защитите ,които получават, и тя е агресията на мнозинството срещу тях. ТРЯБВА да бъде по-трудно да уволниш член на малцинство, защото както е ясно видимо от практиката (не за теб, но ти си ясен), когато не е по-трудно, дискриминацията е водеща причина. Гейовете не са по-лоши в нито една човешка дейност от хетеросексуалните, но са принудени да се крият от хетеро-работодателя, защото ако ги разкрие, изхвърчат. Защитените малцинства нямат тоя проблем, а в съседната тема Трип надълго и нашироко обясняваше защо свръхкоректността е нужна, когато имаш състояние на свръхнекоректност.

Защо според теб тъкмо гей-организациите и техните съмишленици така вият да се ограничи правото за притежаване на оръжие в САЩ? Ами защото техните лидери много добре са наясно какви са те самите, какво всъщност целят и какво ги чака за тая работа. Арабите във Франция нито бяха въоръжени, нито имаха насреща си въоръжен противник. В САЩ обаче ситуацията ще е бая различна.

Вземи поразучи малко каква е политическата среда в Америка. Знам, че е трудно, когато човек си взима цялото инфо от руски сайтове, но ще ти е от полза. Истината е, че срещу оръжията протестират либералите, които просто са И тези, които защитават правата на малцинствата.

Въобще, невъобразим си ми. За теб е ок малцинствата да бъдат мачкани и малтретирани по всички възможни начини, но в момента, в който това се отбележи, си готов да ги обвиниш, че мрънкат и пищят, при това с някаква дядовска ирония, разбираш ли. Привилегии сме искали. Това да можеш да сключиш брак с когото искаш (което, апропо, в Щатите води до сериозни финансови и легални промени в статута ти), да можеш да осиновяваш деца, да можеш да даряваш кръв - това привилегии ли са за теб? Не, това е нещо, с което си израснал и което ще нададеш ебаси воя, ако ти го отнемат. Ма тва малцинствата сме много алчни за привилегии и свръхчувствителни де.


Не мога да ти опиша колко ме е гнус от теб. Толкова силно ме е гнус, че дори не мога да те взема на подбив.

[Lord]

Амели, статистически, една от най-честите урологични причини за хирургическа интервенция при здрави мъже е фимозата (стестение на препуциума, което не позволява свободно пълно забелване на главичката на члена), а тя е добре да се коригира колкото се може по-рано. Но повечето родители дори не знаят за нея и понякога я влошават от невежество (опитвайки се насилствено да забелят главичката предизвикват разкъсвания/цикатрикси, които в най-тежката си форма водят до неизбежно обрязване по медицински показания). От друга страна, тук е от значение и прегледът от страна на личния педиатър, който обаче обикновено е бая проформа.

Това, обаче, не е нещо, което би попаднало в програмата по сексуално образование. Но последното може да възпита култура на интерес и да доведе до това, бъдещите/настоящи родители да се интересуват и да научат за неща, които не са част от образователната програма.

Точно това се опитвам да кажа през цялото време - много силно се надявам да се възпита култура не само на интерес, но и на дълг на родителя да се грижи за сексуалното възпитание и проблеми на децата си. Това е безценно в сравнение с опитите за обучение в училище.

При мен специално нещата докато съм бил малък явно са изглеждали нормално, а през пубертета проблемът беше едва забележим дори за мен самия и реално се прояви едва когато трябваше да вляза директно в екшъна, така че виновни няма. А в девети клас в гимназията имаше семинар на тема секс и точно на тоя въпрос отделиха немалко време, но връзката я направих много късно. На момента изобщо не съм разбирал какво ми обясняват, а е излишно да казвам, че дори да исках да задам някакъв въпрос, нямаше да го направя, щото щеше да ме е срам, особено пък пред момичетата от класа. Честно казано, наистина не виждам добра реализация на сексуално обучение в средата на българското училище. Просто няма да стане. Докато вкъщи... там е съвсем друго. Някой трябва да побутне родителите и не, не знам как точно. Явно няма да е сегашното поколение родители. Но все някакви инициативи като "бъди отговорен родител", плакати, флайери, тв реклами, етц. могат да накарат бъдещите майки и татковци да мислят върху това.

[Amelia]

Еми според мен точно със задължително образование в училище се възпитава такова поколение, а не с флайъри тип Кънчо. Едно поколение ще го е срам, ще се хихика, следващите - не толкова. Аз пък в осми клас трябваше надълго и нашироко да разправям устройство на мъжка полова система, включително с обяснения за препуциуми, ерекции и т.н. пред целия клас и пред даскала си биолог, който беше мъж. Ми не ме беше срам и никой в класа не се хихикаше, щото в това специално училище всичките бяхме отишли специално да учим биология, нали. Тъжното е, че и биология не се учи както трябва в повечето училища, та барем някои от тези неща да се научат от всички. А и биологията определено не покрива всичко, което трябва да се покрие.

[Zeiss_optik]

Симеоне, ама онези, които помляха Париж - също не бяха дошли отникъде. Това не бяха имигранти, а техните деца, внуци и правнуци. Родени и израснали във Франция. Френски граждани.
Но преди оня сакатлък - и за тях така говореха: интегрирани, та интегрирани. Даже с твоите думи: твоите съседи, твоите съученици, твоите колеги, твоите приятели... И ако някой вземеше да се усъмни дали са интегрирани - държавата му стъжняваше живота.
Далеч съм от мисълта, че гейовете в САЩ са способни на такива изстъпления. По-скоро сигналът би дошъл от другата страна. И задължително ще е по повод на някоя мега гадост. Например - отношение към дете или подрастващ. Щото това е едно от нещата, за които прошка няма. Но може и да е нещо друго.

И не - не мисля, че трябва гей да се назначава на работа с предимство, а да се уволнява по-трудно от останалите. Просто защото това е смисълът на капитализма: свободната конкуренция. Когато назначаваш - назначаваш най-подходящите за работата. Без значение с кого си ляга. А когато трябва да съкращаваш - започваш от онези, без които работата най-малко би пострадала. Сексуалните наклонности са непричем.
Да, ама... не искат да са равни. Искат да са по-равни от другите. Т. е. - Владимир Буковски напълно основателно препраща към Оруел.

[Roland]

И не - не мисля, че трябва гей да се назначава на работа с предимство, а да се уволнява по-трудно от останалите. Просто защото това е смисълът на капитализма: свободната конкуренция. Когато назначаваш - назначаваш най-подходящите за работата. Без значение с кого си ляга. А когато трябва да съкращаваш - започваш от онези, без които работата най-малко би пострадала. Сексуалните наклонности са непричем.
Да, ама... не искат да са равни. Искат да са по-равни от другите. Т. е. - Владимир Буковски напълно основателно препраща към Оруел.

Което в някаква алтернативна вселена може и да върви, но в нашата това с кого си ляга ИМА значение при назначаване и уволняване. В негативен план. За да станеш по-равен от другите, първо трябва да си им изобщо равен. В момента хетеросексуалните са МНОГОКРАТНО по-равни от другите, и точно като при равни други качества се дава предимство на човек от малцинство, тази МНОГОКРАТНОСТ ще намалее.

Само че ако трябва да си болезнено откровен, на теб тя ти изнася, нали така? То ти искаш и да ги лекуваш с психолози, нищо че цял свят се е отрекъл от тая практика. Но спокойно, аз съм търпелив и ще ти дам време да осмислиш истината. Първата крачка е да признаеш, че гейовете НЕ са равни, не получават същите възможности, нямат същите права и не са третирани по същия начин като хетеросексуалните. Във всяко отношение те са назад.

[The Dragon]

Което в някаква алтернативна вселена може и да върви, но в нашата това с кого си ляга ИМА значение при назначаване и уволняване. В негативен план. За да станеш по-равен от другите, първо трябва да си им изобщо равен. В момента хетеросексуалните са МНОГОКРАТНО по-равни от другите, и точно като при равни други качества се дава предимство на човек от малцинство, тази МНОГОКРАТНОСТ ще намалее.

Аххх разбира се - във тесен пазар на труда, това да имаш позитивна дискриминация отсега виждам как ще увеличи толерантността и ще намали хомофобията и расизма.

[Roland]

Боли ме за сегашното поколение. Тия работи се доказало исторически, че само "насила" стават. В днешно време в цивилизованите места в Америка свръхкоректност към чернокожите вече няма. Не е нужна - сегашното поколение е родено и отраснало с идеята, че те не са второ качество хора, а когато третираш някого по същия начин, по който всички останали, няма нито дискриминация, нито свръхкоректност. Ма дотам без болка не се стига, щото белият хетеросексуален мъж УЖАСНО го е страх да не бъде aborted out of existence, ако на някой друг му се дадат същите права. За какво пищяха толкова против здравната реформа на Обама - щото ги потриса мисълта, че може да се окажат на опашката в болницата ЗАД някой латинос, при положение, че са свикнали латиносът да не може да си позволи здравна застраховка и съответно да не им се пречка.

[Zeiss_optik]

Защо да не получават? Съдия В. П. (ако искаш - на лични мога да ти пратя името и фамилията му) от Апелативен съд - Варна никога не е криел, че е гей. Добър професионалист е и досега не знам някой да се е недоволствал, че делото се гледа от гей. Включително и аз. А и ако беше дискриминиран - щеше ли да стигне до толкова висока длъжност? Щеше ли изобщо да завърши "право"?

[Roland]

Защото не получават. На В.П. не му знам ситуацията, но дори да ти вярвах (а не ти) да ми я опишеш обективно, пак една птичка пролет не прави. Не е да не съм живял в България и да не знам точно какво е отношението, не е и да не ме касае лично.

[Interpreter]

Както мисля казах някъде по-горе, имал съм в живота си достатъчно познати, приятели, колеги и уважавани от мен учители с хомо- и би-сексуална ориентация. Ами, дори в соц държавата никой не ги е мачкал или дискриминирал в професионалното им развитие - много от тях имаха чудесна кариера, основана на професионалните им качества. И никой не ги е унизявал с въпроси свързани със сексуалността им, когато са си търсили работа, както и мен никой не ме е питал какъв съм - що съм. Сега пък още по-малко, да не давам примери (Азис да не би да го дискриминира някой?)
Е, смяташе се все пак за неприлично и нередно да парадират с това.

[Trip]

Валери, дай ми определение за парадиране. Не дефиниция, функционално определение. Примерно, ако Симеон хване приятеля си за ръка и спре в някакъв момент на Витошка (просто така се е случило, че е на Витошка) да го погали и целуне, това какво е?

Иначе, един приятел е сред основните хора в една от големите гей-организации в страната (не Джемини, те са се компрометирали от известно време насам), а един колега е друг, та мога да ги питам за статистика колко хора са били дискриминирани в професионален план.

А Азис никой не го дискриминира, щото е толкова далеч от определението за "обикновен" българин, колкото въобще е възможно.