The Science Topic

The Dragon · Post by **The Dragon** » Sat May 14, 2011 3:12 pm

Има ли теоретична горна граница на атомния номер?

Silver · Post by **Silver** » Sun May 15, 2011 12:40 am

За стабилни ядра - олово (82) (за почти стабилни - уран и подобните).

Граница е трудно да се дефинира. В ядрата действат силни и електромагнитни взаимодействия, съответно на привличане и отблъскване. Силните отслабват много бързо с разстоянието, електромагнитните - не чак толкова и в един момент, като скупчиш прекалено много протони на едно място, равновесието се разрушава.

The Dragon · Post by **The Dragon** » Sun May 15, 2011 9:23 am

Ми аз точно това питам - има ли нещо в сегашната теория което да обясни че примерно елемент с номер > 283 не може изобщо да се получи дори и за пикосекунди. Или не сме толкова добри в моделирането още.

Amelia · Post by **Amelia** » Sun May 15, 2011 2:30 pm

Ето два отговора на един подобен въпрос, които обясняват разни неща за най-тежките елементи и т.н.
http://www.newton.dep.anl.gov/askasci/p ... y05174.htm

Във втория се говори за стабилни много тежки изотопи, т.е. изотопи с голямо масово число (което е равно на броя неутрони + броя протони в ядрото). Това са изотопите, където масовото число е т.нар. магическо число:
http://en.wikipedia.org/wiki/Magic_number_%28physics%29

Тук виждам, че 126 е най-голямото известно засега магическо масово число при сферично ядро.

Иначе не съм чувала да има теоретична граница за атомното число (т.е. броят протони в ядрото, или поредния номер на елемента в периодичната система). Предполагам при определени условия на околната среда с достатъчно напън (материален и енергиен) свише, могат да се получат и по-тежки елементи от досега известните най-тежки такива.

Silver · Post by **Silver** » Sun May 15, 2011 3:15 pm

Даже познавам някои от тия дето се напъват (откриха унуноктиума) - големи пияндета са.

Проблемът с подобни въпроси е, че след като нещо е нестабилно, трябва да дефинираш колко искаш да живее и тогава да смяташ по някой от моделите на ядрата. Защото прекрасната квантова природа на света и стат. физиката ни учат, че има ненулева вероятност за всяко състояние на материята (примерно, спонтанно мога да се материализирам в едно легло с Амелия). И ако мултивърс интерпретацията на квантовата механика е валидна, има безброй много паралелни вселени, в които това всъщност се случва...

Vex · Post by **Vex** » Sun May 15, 2011 3:45 pm

Silver wrote:Защото прекрасната квантова природа на света и стат. физиката ни учат, че има ненулева вероятност за всяко състояние на материята (примерно, спонтанно мога да се материализирам в едно легло с Амелия). И ако мултивърс интерпретацията на квантовата механика е валидна, има безброй много паралелни вселени, в които това всъщност се случва...

Да, вероятността да се материализираш в едно легло с Роланд също не е за пренебрегване, особено ако се има предвид, че е възможно да има безброй много паралелни вселени, в които това всъщност се случва.

Amelia · Post by **Amelia** » Sun May 15, 2011 9:14 pm

Silver wrote:ащото прекрасната квантова природа на света и стат. физиката ни учат, че има ненулева вероятност за всяко състояние на материята (примерно, спонтанно мога да се материализирам в едно легло с Амелия).

Със сигурност има и по-лесни и вероятни начини това да се случи, но викам да ги избягваме поне в тая вселена.

Marfa · Post by **Marfa** » Sun May 15, 2011 9:26 pm

Make love, not science!

The Dragon · Post by **The Dragon** » Sun May 15, 2011 9:48 pm

Marfa wrote:Make love, not science!

Viagra is where those two combine ...

Silver · Post by **Silver** » Mon May 16, 2011 1:27 am

Amelia wrote:Със сигурност има и по-лесни и вероятни начини това да се случи, но викам да ги избягваме поне в тая вселена.

Кви - като си постна снимка Шайхири-стайл в съседната тема?

Е фак... (дано поне Ролик да ми върже).

Драконе, задай *бързо* някой друг квантовомеханичен въпрос, преди да е станало късно.

Post by **Roland** » Mon May 16, 2011 3:05 am

А, а, кво? За кво да вържа? Аз тука не следя, сдвояваме Амелията и Силвъра ли внезано?

Amelia · Post by **Amelia** » Mon May 16, 2011 7:56 am

Silver wrote:
Amelia wrote:Със сигурност има и по-лесни и вероятни начини това да се случи, но викам да ги избягваме поне в тая вселена.
Кви - като си постна снимка Шайхири-стайл в съседната тема?

Е фак... (дано поне Ролик да ми върже).

Драконе, задай *бързо* някой друг квантовомеханичен въпрос, преди да е станало късно.

Е, как ще е Шайхири-стайл, баси! Не забелязвам да съм гола до кръста там.

Квантово-механичен въпрос ли искаш? Аз по-скоро пак ще питам кви са ти креденшълите - т.е. ква ти е специалността и кво работиш в ЦЕРН. Не ми бегай по тъча тоя път.

Може и на ПМ да ми отговориш, ако държиш да не се разчува.

Silver · Post by **Silver** » Mon May 16, 2011 12:18 pm

Имах предвид моя снимка.

Trip · Post by **Trip** » Mon May 16, 2011 12:35 pm

Аз на Силвъра съм му виждал снимка в блогспот профила, така че съм имунизиран срещу съспенс тука

Иначе и мен ми е интересно точно какъв се водиш и с какво се занимаваш в ЦЕРНеца.

Silver · Post by **Silver** » Mon May 16, 2011 2:04 pm

Trip, мълчи бре.

Е бачкам по един невъзможен експеримент там. Ще мерим един от елементите на матрицата на Кабибо-Кобаяши-Маскава.

The Science Topic

Who is online