ShadowDance

Значи, случи ми се напоследък (последната година и половина да кажем) да водя една и съща епична дискусия за хомосексуалността в два поредни форума, с различен тип хора в тях. И двата форума са аниме форуми, но докато първият е населен със страшно много хора и там се заформя някаква по-средностатистическа по-млада публика, вторият е пълен с лелки и чичковци на моята възраст (и около нея), които обикновено имат малко по-зрял поглед върху живота и повече акъл.

Интересно ми стана (да, на мен така внезапно ми стават интересни най-различни неща) какво ще мислят феновете на научната фантастика и фентъзито по въпроса. Имам някакъв поглед върху научните и религиозните среди и малко по малко така се заформя някаква по-пълна статистическа картинка.

Та ще се радвам да споделите мнение и понеже ми се иска да стане някаква малко по-сериозна дискусия по въпроса, ето ви някои опорни точки, които да са ви ...ъъъ... опора в изложението:

- Какво мислите за хомосексуалните? Естествени или противоестествени са те според вас? Неприятни ли са ви? По какъв начин и защо?
- Вредят или помагат хомосексуалните хора на човечеството и планетата (т.е. опасни или полезни са те)? Как?
- На какво се дължи хомосексуалността? На какво се базира тази ви представа за хомосексуалността? Откъде сте получили (и/или продължавате да получавате) информация за причините, които водят до хомосексуалност?
- Какво определя сексуалността ни и половата ни (само)идентичност? Откъде знаете? Какво мислите за бисексуалните? А за транссексуалните? Можем ли да сложим знак за еквиваленстност между хомосексуалност, бисексуалност, транссексуалност?
- Трябва ли да се позволява/забранява на хомосексуалните хора да демонстрират интимност на публични места и да си правят "прайдове"? Защо?
- Трябва ли да се позволи на хомосексуалните двойки в България (а и по света) да сключват брак и да осиновяват деца? Защо?
- Трябва ли да се позволи (или забрани, ако е позволено) хомосексуални индивиди да служат в армията и да даряват кръв? Защо?
- Трябва ли да се позволява/забранява на хомосексуални индивиди да стават учители и лекари и да работят с деца? Защо?
- Какво мислите за социалната стигма към хомосексуалността в съвременното ни общество (българско и западно като цяло). Има ли дискриминация към хомосексуалните? Ако да - в какво се изразява и на какво се дължи тя? Забелязвате ли тенденции и промени в нея в исторически план? Адекватно ли е да се направят паралели с други ситуации на дискриминация (примерно към жените, цветнокожите и т.н.)?

Това ми хрумва засега. Надявам се да науча много от тази тема.

Амелиооооо, иде ми да тъ удушъ, ма!

Може ли да постваш такива неща точно, когато трябва да тръгвам за работа и няма да мога да напиша епичното си (и познато на всеки) мнение по въпроса и да следя темата?

Ши тъ убийъ! Много гейски при т'ва!

Аз ще карам като лексикон, ще ме прощавате, ама иначе ще забравя въпросите.

Какво мислите за хомосексуалните? Естествени или противоестествени са те според вас? Неприятни ли са ви? По какъв начин и защо?

Ми вижда ми се малко като въпроса "какво мислите за синеоките" - всякакви има. Не мога да кажа, че хомосексуалността е естествена или неестествена, просто я има, предполагам като резултат както на някакви вродени качества, така и на живота. В интерес на истината има хомосексуални, които са ми неприятни - примерно разни явления тип Урсула. Но това е първо защото то е мъжкият вариант на Златките и други такива пачи и второ защото аз лично не мога да разбера как можеш да симулираш женственост и да я изкривяваш така.

Вредят или помагат хомосексуалните хора на човечеството и планетата (т.е. опасни или полезни са те)? Как?

В екологичен план помагат, защото спират пренаселването. Аз всъщност сериозно смятам, че повишаването на броя на хомосексуалните не е само благодарение на това, че по-малко ги е срам или страх, а има някаква връзка с пренаселването, както след война се раждат повече момчета.

На какво се дължи хомосексуалността? На какво се базира тази ви представа за хомосексуалността? Откъде сте получили (и/или продължавате да получавате) информация за причините, които водят до хомосексуалност?

На комбинация от много фактори. Част от тях вродени като примерно хормони, част поведенчески... И май никой не е съвсем наясно. Информация имам най-вече от случайни статии из нета и вестниците, както и, сигурна съм, че ще оцениш:), от Игов.

Какво определя сексуалността ни и половата ни (само)идентичност? Откъде знаете? Какво мислите за бисексуалните? А за транссексуалните? Можем ли да сложим знак за еквиваленстност между хомосексуалност, бисексуалност, транссексуалност?

Е, естествено, че не можем. Едно е мен да ме кефят и момиченца, съвсем друго е да не понасям мъже и трето да си харесвам мъже, ама много да настоявам да се нося като мъж.

Трябва ли да се позволява/забранява на хомосексуалните хора да демонстрират интимност на публични места и да си правят "прайдове"? Защо?

Малко е сложно. Принципно трябва в тази степен, в която и хетеросексуалните. В смисъл, и в хомосексуални, и в хетеросексуални ме дразни когато почнат да се държат сякаш сега ще се почнат направо на масата.но това да се държат за ръце или да се целунат за довиждане не виждам как може да им се откаже. Ся, тук идва въпросът с децата. Децата са крайно прилепчиви и сексуалното поведение е нещо, което може много да ги обърка. Но доколкото това може да бъде и хомо, и хетеросексуално (още помня Бисерчо на морето, който беше възприел цялата работа с правенето на деца много превратно, в резултат на което ми обели коленете), просто при всички случаи трябва да се внимава и родителите им да обясняват адекватно.

Трябва ли да се позволи на хомосексуалните двойки в България (а и по света) да сключват брак и да осиновяват деца? Защо?

Да сключват брак - определено. За децата съм малко на кантар. Обаче не виждам кой може да ги спре да си родят свои, от друга страна.

Трябва ли да се позволи (или забрани, ако е позволено) хомосексуални индивиди да служат в армията и да даряват кръв? Защо?

А, защо в името на светлината, да не дават кръв??? А това дали ще служат в армията си е техен избор, според мен. По доста причини може да им е много по-трудно, но ако те смятат че войнишкия занаят им е предопределен...

Трябва ли да се позволява/забранява на хомосексуални индивиди да стават учители и лекари и да работят с деца? Защо?

Откога хомосексуалист стана равно на педофил?

Какво мислите за социалната стигма към хомосексуалността в съвременното ни общество (българско и западно като цяло). Има ли дискриминация към хомосексуалните? Ако да - в какво се изразява и на какво се дължи тя? Забелязвате ли тенденции и промени в нея в исторически план? Адекватно ли е да се направят паралели с други ситуации на дискриминация (примерно към жените, цветнокожите и т.н.)?

Според мен има и дискриминация, и свръхкомпенсация вече. Дискриминация има като начало за това, че двама партньори от един пол не могат взаимно да се наследяват, да ползват разни социални придобивки и т.н. По-лошата дискриминация е това, че има сума ти хора, които ще ги гледат отровено само като вървят заедно дори... Има и свръхкомпенсация в стил "сега тук ще сложим един гей персонаж, нищо че е като слон в акварииум във филма", "не можем да го уволним, щото е гей, нищо че не си върши работата". Всъщност доста ми прилича на ситуацията с дискриминацията на цветнокожи.

- Какво мислите за хомосексуалните? Естествени или противоестествени са те според вас? Неприятни ли са ви? По какъв начин и защо?

Нищо не мисля, не съм имал пряк досег с такива хора или ако съм имал не съм разбрал че са такива.

- Вредят или помагат хомосексуалните хора на човечеството и планетата (т.е. опасни или полезни са те)? Как?

Не мисля че оказват каквото и да е влияние

- На какво се дължи хомосексуалността? На какво се базира тази ви представа за хомосексуалността? Откъде сте получили (и/или продължавате да получавате) информация за причините, които водят до хомосексуалност?

Доколкото знам - генетика.

- Какво определя сексуалността ни и половата ни (само)идентичност? Откъде знаете? Какво мислите за бисексуалните? А за транссексуалните? Можем ли да сложим знак за еквиваленстност между хомосексуалност, бисексуалност, транссексуалност?

Все едно и също мисля за всичките. Знак за развенство не поставям защото няма нищо общо.

- Трябва ли да се позволява/забранява на хомосексуалните хора да демонстрират интимност на публични места и да си правят "прайдове"? Защо?

Не виждам защо да не им се позволява. За прайдовете обаче съм тотално против - всякъкъв подобни паради парадират с кич.

- Трябва ли да се позволи на хомосексуалните двойки в България (а и по света) да сключват брак и да осиновяват деца? Защо?

Щом искат да си узаконяват връзката защо трябва да ги спират.Чиста формалност за правото на наследство. За децата нямам мнение но по добре едно дете да има каквото и да е семейство отколкото да проси на магистралата.

- Трябва ли да се позволи (или забрани, ако е позволено) хомосексуални индивиди да служат в армията и да даряват кръв? Защо?

Армията е особена структура.

- Трябва ли да се позволява/забранява на хомосексуални индивиди да стават учители и лекари и да работят с деца? Защо?

Не виждам какъв е проблема.

- Какво мислите за социалната стигма към хомосексуалността в съвременното ни общество (българско и западно като цяло). Има ли дискриминация към хомосексуалните? Ако да - в какво се изразява и на какво се дължи тя? Забелязвате ли тенденции и промени в нея в исторически план? Адекватно ли е да се направят паралели с други ситуации на дискриминация (примерно към жените, цветнокожите и т.н.)?

Дискриминация винаги, и винаге ще има за много неща които са неприятни на повечето хора чисто физически.

Еми, Хриси, ако искаш мнение на Фен на Фантастиката и Фентъзито (ФФФ), мен като такъв силно ме вълнува оригиналнното и разнообразното представяне на сексуалността в това, което чета. В тоя ред на мисли, алтернативната сексуалност ми е интересна.

В тоя ред на мисли, странно ми е как някои хора може да си мислят, че сексуалността се изчерпва с биологията. Не говоря за това как възниква определен тип сексуален ищах, в това отношение съм почти на 100% убеден, че биологията играе решаваща роля. Говоря за това как се възприема, щото в крайна сметка извън спалнята именно това е най-важно. Имам предвид, че понятията хетеро-, хомо-, транс-, би-, а-, и т.н. -сексуалност, както и степените и комбинациите им, както и самите понятия мъж и жена са си понятия в кавички. "Мъжки" професии, "женски" професии, хубав като жена, "мъжко/женско" мислене, "гейско" поведение, "мъжкарско" поведение, прочие неща.

Всяко от тия неща е примерз за това как разните физиологически разлики са отправната точка и много второстепенен фактор всъщност, после се минава през ролите на половете и оттам се гради някакво отношение и към сексуалността. Що "грозните жени са лесбийки"? Що Моника Белучи е a whole lotta woman, пък други не са и защо, от друга страна, разните праисторически статуетки на богини на плодородието имат относително малки гърди и пищни ханшове (и ако питаш рандъм чалга-сульо от улицата, ще им даде максимум тройка по десетобалната)? Що, като си класически музикант, неизменно получаваш в някакъв момента въпроса "Бе ти гей ли си?"

Именно когато "биологическият" поглед върху сексуалността премести фокуса си от възникването й към възприемането й, възникват и тия абсурди, как примерно Педалите Вредят на Морала, щото повечето си падаме по противоположния пол. Ми твоят морал колко струва, бе, боклук несретен, като сигурно нощем сънуваш как правиш секс с Алисия с крак върху главата й, да не мислиш, че не те виждам колко струваш в коментарите под рандъм онлайн новина? А и повечето можем да ходим, да виждаме, да чуваме и да говорим и да общуваме безпрепятствено, да вземем да ги пустосаме и тия, дето не могат.

Тук се проявява една особено гнусна черта на човешкия характер, кореняща се пак в биологията. Неравностойните във физическо отношение ги покровителстваме със скрита усмивка (или гримаса, де, но скрита), щото ги превъзхождаме телесно и някак не отива на "честта" ни демонстрираме превъзходството си пред тях.

И една черта, кореняща се в психологията на масите. От различните в психологическо отношение се гнусим и страхуваме, щото са Уж като Нас, ама Нещо не Им е Наред. Психологическо Uncanny Valley.

Та, да се върна в светлината на тия приказки към ФФФ. Смятам, че хората, предразположени към заинтересуваното четене на фантастика и въобще към нестандартна литература, имат много добър шанс за заинтересуван поглед върху алтернативната сексуалност БЕЗ да привнасят оценъчни окраски в отношението си.

Понеже те вредят не само с гореспоменатото твърдение "Педалите Вредят на Морала", а и с подобния опит да се "оправдае" хомосексуалността – "Ми за мен изборът на сексуален партньор е като избора на любим цвят. Голяма работа! Спрете да съдите хората!" Ми не, не е като избора на любим цвят. Да, голяма работа е. И точно затова е нещо ужасно интересно. В тоя ред на мисли, разните –сексуалности по никакъв начин не са свързани със знак на равенство и това е нещо хубаво.

Сексуалността може да е нещо позитивно или негативно единствено в матрицата на индивидуалния човешки характер. Иначе е просто нещо много интересно.

Колкото до правата на тия общности – естествено, че посоката е единствено към равноправие. Хомосексуалните имат предимството пред кажи-речи всички останали малцинства да са в мнозинството си нормални, здравомислещи хора. Могат да те оборят в спор, ако ги пребиеш, няма да ти го върнат като изнасилят невръстния ти син, а ще си те осъдят по всички закони. В основната си част не са стереотипно мислещи овце като някои субкултури (но те пък обикновено са преходна фаза, примерно бясното метъл-позьорство или чалгарството), нито пък неуки, склонни към насилие и преебани по дифолт в социално отношение като повечето от тъмнокожите или ромите.

Колкото до паралели с жените или цветнокожите, не мисля, че атаките срещу хомосексуалните са от тип, подобен на тези срещу жените и цветнокожите. Честно казано, не мисля, че и типовете дискриминация срещу последните две "малцинства" са дори подобни, а камо ли еднакви. Приликата едиствено е в онеправдаността, но тя не е едиствената фасетка на тоя проблем.

Таман бях почнала да пиша, ама реших първо да прочета отговорите. И тъй като моите са точно като на Морвето, само че без Игов ми по-скоро инфо от Дискавъри, случайни статии и пр., реших да не пиша все пак ми да кажа квот казва Морвето.

П.С.
А, и РРС-то застъпва аналогична позиция. Ми да, и аз тъй.

Аз съм почти на 90% каквото каза Морви, като по въпроса с брака и децата съм твърдо зад РРС. Кой, мамка му, е решил, че децата прихващат сексуалната ориентация на родителите, с които живеят? Че ако беше така, нямаше да се раждат хомосексуални хора

По въпроса за демонстрацията на близост, мнението ми е, че в разумни граници това е повече от приемливо, като тези граници би следвало да са еднакви за хората с всякаква сексуална ориентация. И не, децата НЯМА да го прихванат, това не е вирус. Най-много да прихванат малко повече толерантност и да приемат различните от тях за нещо нормално. Ило в обратния случай, ако самите хлапета забелязват в себе си различни влечения, това да живеят в общество, в което разликите се третират като ОК, може само да им спести излишни драми в изрстването и приемането на себе си.

Това с кръвта и армията рути, честно

Морв, факт е, че в определени неща, най-вече филми и сериали, се забелязва чат-пат свръхкомпенсация. Според мен това е нещо нормално, което се случва винаги, когато на мода в момента са въпроси, свързани с проблемите на дадено малцинство. Донякъде е по-добре така, това е един от начините нещата да започнат да се приемат по-масово, нещо като случая с турските сериали и влиянието им в арабския свят - киното и телевизията все пак НАИСТИНА променят нагласите на масата хора.

Само да поясня за армията и кръвта.

Кръвта: както знаете, в годините когато СПИН става известен, той често е окачествяван като "болест на гейовете", защото (а) те рядко - особено тогава - ползват предпазни средства; (б) аналният секс лесно може да стане причина за разраняване, което да доведе до досег на заразени телесни течности с кръвта. Това да не се дава кръв от гейове е остатък от това (все още разпространено) мнение, че гейовете са далеч по-податливи на СПИН (което естествено не е вярно, тъй като вагиналният непредпазен секс води до същото).

Армията: като цяло се смята или поне се е смятало, че каквито и да е романтично и сексуални отношения вредят на дисциплината и се толерират само на принципа на случайни проститутки или секстуризъм за изкарване на напрежението. Очевидно наличието на "лесен секс" нон-стоп и особено потенциални романтични отношения е проблем в тази насока. Смятам обаче, че това вече не е толкова актуално поради това, което Морви нарича "свръхкомпенсация".

- Какво мислите за хомосексуалните? Естествени или противоестествени са те според вас? Неприятни ли са ви? По какъв начин и защо?

Ами факта че мъж е ебал мъж и жена жена от най древни времена досега, през цялата история, всеки тип строй и независимо от отношението на обществото показва че може би е естестествено. Неприятни са ми позьорите между тях. Но тъй като всички позьори повече или по малко ме дразнят - не е проблем.

- Вредят или помагат хомосексуалните хора на човечеството и планетата (т.е. опасни или полезни са те)? Как?

Ъъъъъ? Неутрално. Очевидно е.

- На какво се дължи хомосексуалността? На какво се базира тази ви представа за хомосексуалността? Откъде сте получили (и/или продължавате да получавате) информация за причините, които водят до хомосексуалност?

Ба ли го? Моето мнение е че чистата хомосексуалност - т.е. нулево влечение към другия пол и само към същия може да е на генетична/хормонална/някакъв дефект в развитието на ембриона. Предполагам може и да се получи от някаква зверска психическа травма.

Бисексуалноста - нямам идея. Май по-скоро поведенческа да е.

- Какво определя сексуалността ни и половата ни (само)идентичност? Откъде знаете? Какво мислите за бисексуалните? А за транссексуалните? Можем ли да сложим знак за еквиваленстност между хомосексуалност, бисексуалност, транссексуалност?

Ба ли го.

- Трябва ли да се позволява/забранява на хомосексуалните хора да демонстрират интимност на публични места и да си правят "прайдове"? Защо?

Интимност - колкото си искат да показват. Дреме ми. А прайд парадите трябва да умрат на всякаква тема така че ...

- Трябва ли да се позволи на хомосексуалните двойки в България (а и по света) да сключват брак и да осиновяват деца? Защо?

Брак да. Осиновяване да, но след хетеросексуалните двойки. Ако могат да си позволят сурогатна майка - няма проблеми да си отгледат децата.

- Трябва ли да се позволява/забранява на хомосексуални индивиди да стават учители и лекари и да работят с деца? Защо?

Защо не. Хомосексуалист не значи педофил.

- Какво мислите за социалната стигма към хомосексуалността в съвременното ни общество (българско и западно като цяло). Има ли дискриминация към хомосексуалните? Ако да - в какво се изразява и на какво се дължи тя? Забелязвате ли тенденции и промени в нея в исторически план? Адекватно ли е да се направят паралели с други ситуации на дискриминация (примерно към жените, цветнокожите и т.н.)?

Ба ли го. Аз като виден поддръжник на всякаква дискриминация ми е все едно, стига да не ги дискриминират държавните институции.

- Трябва ли да се позволи (или забрани, ако е позволено) хомосексуални индивиди да служат в армията и да даряват кръв? Защо?

Естествено че не трябва да се забранява да служат в армията. Do I give a damn if my brothers in arms like to hold their brothers in their arms? В крайна сметка докато не докажат, че разширена дупка на гъза или излизана катеричка от жена водят до намаляване на точността при стрелба не виждам причина за това.

Едит:

като цяло се смята или поне се е смятало, че каквито и да е романтично и сексуални отношения вредят на дисциплината и се толерират само на принципа на случайни проститутки или секстуризъм за изкарване на напрежението.

Един хомосексуалист в модерна армия която е интегрирана има значително по-малко възможности за секс отколкото хетеро кашика.

- Какво мислите за хомосексуалните? Естествени или противоестествени са те според вас? Неприятни ли са ви? По какъв начин и защо?

Съвсем естествени. Да не говорим, че вземайки предвид повечето ми колежки от консерваторията и съученичките от техникума напълно разбирам защо мъжете изпедерастяват. Апропо, ако с кума ми не бяхме решили, че сме хетеро - щях да се оженя за него.
Виж парадиращите педали ме дразнят безкрайно много "Виж те ни, ние сме обратни!"
Имам немалко приятели гейове и са си хора на място. Единият - бивше ченге - не можеш и да разбереш, че е обратен. По НИЩО. И не съм имал проблем с тях - важното е, да стоят настрана от задника ми.

- Вредят или помагат хомосексуалните хора на човечеството и планетата (т.е. опасни или полезни са те)? Как?

Нито едното, нито другото - хора като всички други.

- На какво се дължи хомосексуалността? На какво се базира тази ви представа за хомосексуалността? Откъде сте получили (и/или продължавате да получавате) информация за причините, които водят до хомосексуалност?

Мисля си, че търсенето на удоволствие играе много голяма роля. Все пак сме хора, а съвсем нормално за хората е да се чукат. И съвсем нормално е във въпросното чукане да търсиш удоволствието - максималното такова за теб.
Разбира се от един момент нататък играе и желанието за идентифициране и самодефиниране, което действа автосугестивно върху индивида.

- Какво определя сексуалността ни и половата ни (само)идентичност? Откъде знаете? Какво мислите за бисексуалните? А за транссексуалните? Можем ли да сложим знак за еквиваленстност между хомосексуалност, бисексуалност, транссексуалност?

И отговорът ми пак опира до удоволствието. Както твърди дядо Фройд, перверзникът дърт, всички сме бисексуални в ранния етап от живота ни - преди моралните норми и рамката на обществото да ни бъдат наложени. Доколко е прав и доколко не - не съм сигурен, но пък смятам, че е достатъчно близо до истината. Има немалко култури назад в историята, при които това е било нещо съвсем нормално.

- Трябва ли да се позволява/забранява на хомосексуалните хора да демонстрират интимност на публични места и да си правят "прайдове"? Защо?

Не виждам как някои може да отнеме свободата да целуваш половинката си където и да било с каквото и да било право. Достатъчно е да се огледаш и да видиш немалко двойки, особено ако са "пресноебци", които аха да се съблекат и да се запецкат като пингвинчета (не че знам как се съешват пингвинчетата, но звучи интересно). Единственото нещо, което предизвикват е усмивка (е, и смущение в закостенелите емисии на нашите баби и родители НО...) Парадите вече са друго нещо - подобно на концертите на жълтите павета, литийните шествия на богословския и прочее не са нищо друго освен евтина демонстрация, пълен кич - който просто си го ТЪРСИ.

- Трябва ли да се позволи на хомосексуалните двойки в България (а и по света) да сключват брак и да осиновяват деца? Защо?

Каквото каза адаша - по-добре осиновено от гейове дете, отколкото дете на магистралата или в затвора.

- Трябва ли да се позволи (или забрани, ако е позволено) хомосексуални индивиди да служат в армията и да даряват кръв? Защо?

За даряването на кръв - бос съм в тази област, но не виждам защо не. За армията също не съм много сигурен - не съм служил - но има системи (като например древна СПАРТАААА!) в които хомосексуализмът си е бил нещо нормално (даже във въпросната Спарта - задължително) нещо.

- Трябва ли да се позволява/забранява на хомосексуални индивиди да стават учители и лекари и да работят с деца? Защо?

Не, за да не повлияят на крехките детски мозъчета и да не втълпят гнусните си пред Бога и човечеството противоестествени идеали... Бъзикам се. Имал съм учител педераст, при това учител по физкултура и не помня да е бил нещо по-различно от останалите ми даскали. Да, странно е, когато си на 11 и видиш здравият ти даскал да се натиска с бармана в кварталното билярдче след часовете, но какво пък толкова.

- Какво мислите за социалната стигма към хомосексуалността в съвременното ни общество (българско и западно като цяло). Има ли дискриминация към хомосексуалните? Ако да - в какво се изразява и на какво се дължи тя? Забелязвате ли тенденции и промени в нея в исторически план? Адекватно ли е да се направят паралели с други ситуации на дискриминация (примерно към жените, цветнокожите и т.н.)?

Дискриминация има. Само че тя е от по-лошият тип - тиха, масова и проявяваща се само в междуличностните отношения. Няма да ти откажат работа, защото си педи. Нито ще те пребият (освен ако МНОГО не парадираш с това и то по надут начин). Обаче винаги ще я има кротката резервираност в останалите мъже от компанията спрямо теб. При жените го наблюдавам по-малко. При мъжете обаче знанието, че някой е хомо създава леко, почти неусетно напрежение, един вид отдръпване спрямо този човек, което в зависимост от интелекта и широкоскроеността на хетеро-индивида може да варира от нулево до "Дееба педераста нещастен!"
Ето сега бас слагам, че като ви кажа
"Целувал съм друг мъж с език... а, и съм имал смучка от същия!"
сами няма да усетите как другия път с гръб към деда попец няма да застанете.
И поздрав на финал http://www.youtube.com/watch?v=HTN6Du3MCgI

Няколко думи по въпроса с осиновяването и този за "демонстративните" гейове. За осиновяването съм на мнението, което Амелия нееднократно е изтъквала тук и по други места - ако една двойка мъже или двойка жени е минала през целия юридически кошмар на осиновяването на дете, те ЯВНО го искат и имат ресурсите да се грижат за него. В общия случай това дете - при все евентуалните проблеми, които наличието на двама еднополови родители може да му създаде в училище и в други социални ситуации - ще израсте по-обичано, по-здраво и по-адекватно от половината деца на разнополови двойки, които са продукт на инцидент или просто на "трябва да имаме дете щото трябва да имаме дете щото сме женени, а женените хора трябва да имат деца".


Сега за демонстративните "педали". Аз дойдох тук (в Америка демек) с горе-долу същата нагласа - "I don't care where you like to put your dick, or where you like a dick put into you, but act like a man for fuck's sake!" Е да, ама не е толкова просто. Първо, защото училищната система на Обединените Щати на Америка е СВИРЕПА. Кастово разслояване от най-жестокия тип - всички сериали и филми, които сте виждали по въпроса, са ФАКТ. Точно толкова унищожително безкомпромисно е разделението на групи, популярности и т.н. Хомосексуалните деца, особено момчетата (понеже момичетата а) по-лесно се крият и б) са по-социално приети от мъжкарско доминираното общество, щото лезбийките са "хот"), имат нужда да принадлежат към група, защото това носи усещане за защита, за част от общност. И понеже гей-каста в училищата няма - за разлика от гийкове, нърдове, джокове, мажоретки и т.н. - тези деца прибягват до поведенческа идентичност. Типът "педалско" поведение е техният начин да се идентифицират с определена група, а и на много от тях си им идва отвътре.

Мисълта ми е, че този тип поведение не е просто "вижте ме, аз съм гей", а е защитна реакция. И понеже България е котило на шеметна хомофобия, а и там ги няма конкретните причини за възникването на поведенческия модел, той - като всичко друго в милата татковина - е изкривен и безпосочен.

Прочее, за много от тези деца това е естествено поведение, не поза. Шестиците в Кензи скалата често си ги избива натам. В нашия балетен департамент примерно, парадоксално, всички балетисти са хетеро, с изключение на един, но той пък компенсира за всичките by being the gayest person I've seen in my life. И момчето е изключително очарователно, просто си е такъв. Човек свиква.

tl;dr, поздрав за всички с http://www.youtube.com/watch?v=3j4t185wl-0

Абе, който ме познава знае какво мисля. Аз съм за това всички да се обичат физически и емоционално, както им харесва, стига участниците да са способни във всяко едно отношение (тоест да са физически, психически и интелектуално адекватни на ситуацията и да знаят, на какво казват "да", както и че винаги могат да кажат "не") да дадат съгласието си. И как може да са противоестествени такива щения, като са описани при множество животински видове. Та както казах не ми дреме, кой с кого и с колко се забавлява, къде си го пъха/му го пъхат и т.н. Неприятни са ми индивиди с определени личностни характеристики, изцяло независими от sex or gender identity или сексуални предпочитания.

Вредят или помагат хомосексуалните хора на човечеството и планетата (т.е. опасни или полезни са те)? Как?

Т'ва е си ебало мамата и въпроса. Знам ли, ако са по-склонни да ползват стари коли и да хвърлят найлонови торбички, значи вредят, ако обратно са по-еко настроени, значи гот. Това е тотално в джаза. От гледна точка на пренаселването и съответния недостиг на ресурси, сигурно са просто някаква форма на приспособяване.

На какво се дължи хомосексуалността? На какво се базира тази ви представа за хомосексуалността? Откъде сте получили (и/или продължавате да получавате) информация за причините, които водят до хомосексуалност?

Досега не е изградена единна теория за етиологията на човешката сексуалност и какво определя дали един индивид ще се "дърви" на собствения си пол, на другия, на травестити или няма да дискриминира по пол и облекло, ами ще се радва на цялото разнообразие на човешкия вид (YAY! IDIC rulez!). Доказано е, че не е болестно състояние, което автоматично го прави разновидност на нормата. Тоест все едно да се нервя, че някой е по-висок, по-синеок, или има Y-хромозома (и дръжка), пък аз си нямам.
Половата самоидентичност и сексуалността са много странни неща. Много хора може да са хомо- или бисексуални, но поради закостенялостта на обществото и дори собствената си неспособност да приемат себе си в светлина, различна от това, което те самите приемат за "правилно/морално/нормално". Те може цял живот да се насилват да бъдат "хетеро" защото така е правилно/морално/нормално (тъпо!). Половата самоидентичност е в това отношение много по-зависима от социума, отколкото чисто биологичното привличане, което определя сексуалността. Транссексуалните са нещо доста различно. Те могат да са хомо или хетеро, като това зависи от това какво ги привлича (примерно ако ТЯ /бивш или настоящ ТОЙ/, харесва мъже, тя е хетеро, ако и в даден момент от гледна точка на физическото тяло, което тя се намира е мъжко; другото е логическо ектраполиране на останалите възможности). Тук е и проблемът на БГ език. Докато в английския има две думи, които дават ясна представа, за какво говорим – sex и gender, ние си имаме само пол. Досадно и ограничаващо. Кара ме да пиша повече, по дяволите. Като разбира се човек може да даден момент от живота си да е едно или повече от хомо/транс/bi-curious/травестит дори. Това не ги прави идентични, ни най-малко. Това са съвсем различни психологически, емоционални или еротични нужди, всяка от които за мен е напълно ок, ако описаните горе условия са спазени. И естествено, от моя гледна точка, бисексуалността е Made of win! Това са хора, които не се лишават от нито една предоставена им възможност.

Колкото до поведението на публични места. За мен трябва да има равни права за хомо/хетеро/би. Нека се натискат и целуват, където им е кеф, ако не преминават границите на приличието, което за мен е публично показване на полови белези (първични или вторични) на неадекватни места. Сега ясно, че нудисти на нудистки плаж не ми пречат, каквато и sex/gender комбинация да са. Но дори и там ще ми пречи, ако решат да се изчукат публично (ама си признавам, че сигурно няма да се отвърна от безплатното аматьорско порно. Това прави ли ме лоша? Will I make it in the special Hell?).

А за прайдовете. Мен дори политическите митинги ме отвращават (като се замисля повече от прайдовете. В едно толерантно общество, в което, с кой си лягаш, е без значение, те няма да имат смисъл. Не ми пречи да си имат организации и да си правят събирания, но ми пречи, когато смятат, че това е начинът да ги приемат, защото това често генерира повече негативен отзвук, отколкото позитивен. Засега обаче, нямаме такова общество и те са свободни сами да забиват нож в гърба на каузата си.

Твърдо за правото на (да ги наречем) алтернативните семейни клетки да сключват брак и да имат поколение (мамка му, ако зависи от мен и тройките или каквото там, ще имат право на брак, какво ме бърка мен, колко човека се търкалят в кревата/по килима и т.н.). Най-важното е едно дете да е желано и обичано. Ако едно алтернативно семейство иска деца, да си осинови/направи чрез сурогат, каквото искат. За мен е важно всякаквите там финансови, социални, емоционални и физически нужди на детето да са покрити. Няма и грам покритие в това, че детето на гейове ще е гей. Ми децата технически (поради настоящите недостатъци на съвременната генетика) са все на разнополови родители. Често на семейни хетеросексуални такива, и това някак не ги е спряло да бъдат гей...

Същото важи за упражняването на коя и да било професия (армейска или не) или даряването на кръв/органи. Сигурно стотици гейове са дарявали кръв/органи без да отбележат някъде, че с такива, а и в картите за кръводарители (не съм виждала донорски не знам за тях, но бих се обзаложила, че и там е така) не фигурира въпрос за сексуални предпочитания. Не знам някой да се е оплакал, че след кръводаряване или трансплантация внезапно е обърнал резбата, в която и да било посока. Тоест, същото с равна сила важи за социално значимите професии. Един гей може да работи каквото си ще, ако спазва правилата на професията. Така де, какво ми гарантира, че милия женен мъж с 4 деца, няма да е скрит педофил, който да опипва малки момиченца или лекарката в педиатрията не се подмокря като преглежда момченца. Тая работа опира вече до сексуални девиации, които остро не са доброволно поведение от страна на някой от участниците, което е равно на МНОГО ЛОШО!

А за отношението на околните към хората с по-нестандартна сексуална ориентация е най-често свързано със наложените в обществото вярвания, правила и нрави, били те коректни, толерантни или не. Един жител на Сан Франциско или Амстердам едва ли ще се изненада, ако двойка мъже/жени се целуват на пейката в парка, дори ако този жител да е на 50+. В БГ обаче, имаме и 20-годишни спечени и ограничени лекета, които някак се чувстват застрашени, било то социално, морално или знае ли ги Фройд как, и може да реагират всякак, включително и с физическа агресия. На този етап дискриминация има. Доста значителна, ако визираме БГ. Като пример. Имам позната Х. Тя е уж ОК с факта че някои от най-близките й приятели са хомосексуални (и аз познавам част от тях). Но когато стана дума за осиновяване в един разговор, тя беше категорично против гейовете да имат това право. Така и не можа да се обоснове защо.

Не коментирам факта, че един дядо, на който трябваше да му се направи простатна палпация (с пръст в ануса, за незапознатите), направо само дето не избяга и твърдо заяви, че няма да се остави да бъде "обезчестен". Беше потресаващо забавно и абсурдно някак.

Но БГ е някак противоречива. Много хора не са ОК с гейовете, но не са и искрено против. Те са някак, "абе щом не ми налита, всичко е ОК". Не биха излезли в защита на гейовете и вероятно, освен ако нещо сериозно не ги подбуди, не биха били и активно против тях. Дразнят ме индивиди ала "как беше оня от май БНС, дето викаше против гейовете". Често си мисля, че с така явна емоционална и физическа агресия се опитват да подтиснат някакви вътрешни пориви, които може да не са съвсем хетеро . Абе има много хляб да се изяде, докато обществото спре да гледа на "различните" като на специални. Аз не искам някое малцинство да се ползва със специални права, заради бройката си в даден ареал или заради сексуалните си предпочитания/цвета на кожата/хромозомния набор (очевидно тук не визирам умствено или физически увредените). Не искам циганите/негрите/жените/гейовете/религиозно странните да имат по-специални права от средностатистическия бял хетеро мъж. Искам откровено равенство през закона и обществото. Кога ли ще го доживея?

Ама не се ли изписах, малко ще дочетат тоя ферман.

Alexis wrote:Същото важи за упражняването на коя и да било професия (армейска или не) или даряването на кръв/органи. Сигурно стотици гейове са дарявали кръв/органи без да отбележат някъде, че с такива, а и в картите за кръводарители (не съм виждала донорски не знам за тях, но бих се обзаложила, че и там е така) не фигурира въпрос за сексуални предпочитания. Не знам някой да се е оплакал, че след кръводаряване или трансплантация внезапно е обърнал резбата, в която и да било посока. Тоест, същото с равна сила важи за социално значимите професии. Един гей може да работи каквото си ще, ако спазва правилата на професията. Така де, какво ми гарантира, че милия женен мъж с 4 деца, няма да е скрит педофил, който да опипва малки момиченца или лекарката в педиатрията не се подмокря като преглежда момченца. Тая работа опира вече до сексуални девиации, които остро не са доброволно поведение от страна на някой от участниците, което е равно на МНОГО ЛОШО!

Всъщност в Америка/Канада във въпросника има два въпроса един след друг:

Are you male?
Have you had sexual relations with another male?

И ако отговориш с да, не можеш да даряваш кръв. Идеята не е, че някой ще обърне резбата, ако му прелеят от такъв човек, а че хомосексуалистите са рискова група.

Иначе за поведението на 20-годишните агресивни бг-чавета ще цитирам Buffy: You know what homophobia really says about you, right?

Едит на целия пост, щото не чета!

ОК, това е странно. Безотговорното поведение в наши дни вече не е само сред хомосексуалните. В БГ, всъщност, повечето болни от сексуално-трансмисивни болести тип ХИВ/Хеп В/С са хетеро. А и кръвта задължително се изследва за ХИВ, Сифилис и Хеп В/С

Е, в Бг няма проблеми с кръвопреливането и армията доколкото знам. Това е проблем в Северна Америка - и напоследък го облекчават. В момента policy-то Don't ask, don't tell, с което се забранява на открито хомо- и бисексуални да служат в армията е в процес на премахване - съвсем наскоро Обама подписа документа за отмяната, сега чакат още там некви формалности да се изформалничат. Сега тук в Канада се опитват да премахнат ограниченията върху кръводаряването. Но в България, доколкото виждам от Уикипедия, на хомосексуалните са им позволени и двете неща.