ShadowDance

Може.
Да, съгласен съм, че така се получава досадно, дразнещо или дори стряскащо за някои хора. И затова всеки си избира тълкуванието, което му е лично най-близко, най-приемливо, най-логично и може би дори успокояващо (не говоря за теб лично, а по принцип). Психотест.


Даже се питам дали няма да има хора, които ще направят теста на Мал за реалността.
То вече си има такива, де, много отпреди да се появи филмът. Но не бих се учудил, ако при следващи подобни случаи се направят подобни асоциации "Еди-кой си направи ... след като гледа Генезис."

Не е до удобство и комфорт, просто спира да ми е интересно. А понеже филмът все пак НЕ Е роршархов тест, при все хубавото сравнение, а кохерентна история, писана от човек, който обича нещата, които прави, да имат минимум вътрешна логика...

Е да, ама тук опираме до въпроса "коя за теб е тази вътрешна логика?"

Щото дори Нолън да си каже в прав текст какво е имал предвид, пак ще има хора, които ще предпочитат своите си тълкувания. "Когато творбата стане публично достояние, тя вече не е под контрола на автора, поражда различни мисли у различни хора" и т.н.

Психотест си е, Симеоне, и то от класа.

Не, Ицо, наистина не е. Сценарий на филм е, писан от човек без образование в психологията. Не се увличай, плс, и мен ме кефи, но дай да не го набеждаваме за неща, които не е.

А под вътрешна логика визирах именно опорните точки. Без тях филмът просто се срива.

Не е нужно да имаш образование в психологията, за да правиш качествен майндфъкинг.

Както и да е, де, всички сме и прави, и криви.

Mайндфък е едно, психотест - нещо различно. Майндфък е това, че не знаем в коя реалност свършва филмът. Майндфък е това, че не сме сигурни кои части от филма са реални. Но без да приемем ПОНЕ едно от правилата, въведени във филма, майндфъкът спира да действа просто. За да имаш възможност да спекулираш, трябва да имаш база, на която да спекулираш. Без база, както казах, всичко е наркотичен блян на смотано хипи от Филаделфия през 60-те.

А защо да не може всеки от нас да си има своя база на тълкувание? То точно това и става, като гледам. Просто някои бази се разминават.

Каква е твоята база тогава? Ако не признаваш пумпала, коя е основата, която приемаш, за да можеш от нея нататък да градиш теории?

Базата ми е извън филма. Приемам го

Spoiler: show

като започнал от едно ниво и завършил на друго. Всичко казано и показано в него след като видяхме последния кадър подлежи на усъмняване дали е наистина така - ако искаме.

И пак казвам, това си е лично тълкувание и не твърдя, че е единствено правилното. Няма Една Истина по този въпрос. Може да е едно, може да е друго. И сме прави, и сме криви - зависи кого питаш и за кое точно питаш.

Ne razbrah koq ti e bazata. I kak taka e izvyn filma? Zashto da pochva na edno nivo i da svyrshva na drugo? Zashto da ne e prosto Matrix 4?

След последния кадър киквам и излизам. Дано така е по-ясно.

Уточни се за Матрицата 4, моля.

Ицо, FFS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ама наистина! Грабнал си моя метафора и направо си я разчекнал до обезобразяване! Естествено, че не може да се твърди, че Генезис Е психо-тест per se!!! Та той не разполага с необхдоимите професионални критерии, за да е. Все едно да кажеш, че филмите, които ти прожектират понякога към психо-тестове са 'истински' филми.

И бтв, има версия, че пумпалът наистина е недостатъчна основа -минимум, защото принадлежеше на Мал, а не на Коб, което вече поражда редица въпроси, но помоему би било твърде ...параноидно да се нищи в тази насока. Нолън обикновено работи с достатъчно ясни константи поне като базисни елементи, колкото и да пуска гъсти димни завеси.

От ревюто на Скротума, което не е никак лошо, след като се прескочат встъпителните лайна и плювни.

Нолан тук много мазно е решил да продължи играта с публиката от „Престиж” и да остави филма напълно отворен за интерпретации чиято валидност или невалидност няма как да се докаже строго – има редица фактори, които подкрепят едната, но не и такива, които категорично опровергават другата.

Вторият болд е мой. Демек, нищо против другите теории, но съм си избрал една, която лично на мен ми се струва по-вероятна от другите.

Тони, да - на теб ти се струва параноидно.

Иначе така можем да си се въртим из кръговия лабиринт на тълкуванията до посиняване.

Строго вероятно не, но откъм доказване мога да пробвам винаги. Не забравяй, че аз чета и сценариите, а там нещата винаги са по-прозаични отколкото в един филм.

Ами то скриптът на Генезис е обявен за 1 септември в Амазона, за букдепозитори още не се знае, та като нищо ще му хвърля и аз един поглед.

http://www.amazon.com/Inception-Shootin ... 864&sr=1-1

Обаче се съмнявам Нолън да каже някои неща в прав текст.


Припомням също какво казах по-горе за творбата, която престава да е под контрола на автора щом стане публично достояние.


За психотеста - казвам, че така действа, а дали и какво е възнамерявал Нолън не знам. Не съм му в главата.

Ето същото, което казвах и по-назад, с втори цитат от Скротума.

(...) Нолан да е направил така, че филмът му да може да се интерпретира адекватно по 10 различни начина, без да си пречат и всеки зрител може да си изведе такъв, който най-добре пасва на потребностите му (... )