AlDim мненията ти, особено предпоследното, са абсурдни. Скоро не съм засичал някой тук да е толкова дребнав и в същото време да си вярва толкова. Самият факт, че намесваш "предаването" на проказата по тоя начин, показва, че си имаш agenda. Не, в разширеното издание, за твоя изненада не показаха как Нортън киха и заразява малкия, показаха как малкият му е племенник, но кой да гледа и да мисли... Да оставим настрана, че "дървената" битка в началото е еталонна като режисура, монтаж, употреба на каданси и звук, дори да оставим настрана как ултра жестоко насилие в нея е показано по крайно естетически издържан и афектиращ начин. Ако беше внимавал обаче, можеше и да стоплиш кой кого напада и дали това, че Балиан е с Нийсън не е само предтекст. Останалото, дето изброяваш са толкова общи приказки, че не си струва да се занимавам с тях, докато поне малко не замиришат на адекватни аргументи.
Така не се критикува филм. И разбери най-сетне, че тва не е Дискавъри и изобщо нямаш право да намесваш нивото на историческа достоверност, особено когато излиза като двоен стандарт, след като обявяваш как Гладиатор бил готина и епична измислица. Бтв, това НЕ е покана да започнеш да ми рапзъваш локуми на тема кой за какво ти се струва, че се е напъвал.
Ридли Скот - за и против
Трябва да се съглася с Силвъра тука. Всяка историческа епика на Скот е псевдотакава и е винаги с поне един порядък отдалечена от историческия натурализъм. Нямах никакви проблеми с ритъма на сюжета, който за разлика от кино-версията е перфектно кохерентен.
А "холивудщините" са всъщност една история в най-добрите традиции на рицарските творби от Средновековието, където абсолютно същите структурни елементи и морални положения са основа, някоя друга година преди появата на Холивуд. Според мен просто не отчиташ какъв тип филм е Царството.
А "холивудщините" са всъщност една история в най-добрите традиции на рицарските творби от Средновековието, където абсолютно същите структурни елементи и морални положения са основа, някоя друга година преди появата на Холивуд. Според мен просто не отчиташ какъв тип филм е Царството.
Сега нямам време да се занимавам с мрънкането ви, но специално за проказата - тя не се предава по наследствен път и шансът малкият да я има е доста близо до нулата, дори оня да му е кихал директно (което не знам къде си видял да споменавам в поста си...)
п.п.
п.п.
Тъп и скучен?Според мен просто не отчиташ какъв тип филм е Царството.
Предубеденост на човек, който харесва поне 3 филма на въпросния режисьор ли? 
Що се отнася до Kingdom of Heaven, не ми трябва да съм "дребнав" за да се дразня на реализацията му. На мен ми е през никъде дали става въпрос за пълна измишльотина или не, проблемът е, че филмът не успява да ме накара да му повярвам, ОСОБЕНО като се има предвид, че се взима адски насериозно.
Най-големият проблем за мен е идеализирането на Блуум, наред с цялата армия от деус екс машини, които бяха нужни, за да се движи персонажът му напред. Особено странно беше издигането му в йерархията, при положение че беше френски ковач без какъвто и да е опит във воденето на армии. Да не говорим, че все пак става въпрос за Блуум, който за разлика от Ръсел Кроу или Мел Гибсън просто не успя да ме убеди в лидерството си за нещо друго освен копаене на кладенци. Хората просто си го следваха сценарно. От другата страна пък имаме крайно едностранчиви лошковци (за разлика от други персонажи на Ридли Скот като Commodus или Roy Batty, да речем) и то от скучните такива, които присъстват само, за да контрастират с героичния идеализъм на Блуум, а сами за себе си просто не стават.
Как да е, става ми все по-отегчително да говоря за тази боза, така че просто спирам.
п.п. "Скоро не съм засичал някой тук да е толкова дребнав и в същото време да си вярва толкова." Да си се поглеждал в огледалото?
Що се отнася до Kingdom of Heaven, не ми трябва да съм "дребнав" за да се дразня на реализацията му. На мен ми е през никъде дали става въпрос за пълна измишльотина или не, проблемът е, че филмът не успява да ме накара да му повярвам, ОСОБЕНО като се има предвид, че се взима адски насериозно.
Най-големият проблем за мен е идеализирането на Блуум, наред с цялата армия от деус екс машини, които бяха нужни, за да се движи персонажът му напред. Особено странно беше издигането му в йерархията, при положение че беше френски ковач без какъвто и да е опит във воденето на армии. Да не говорим, че все пак става въпрос за Блуум, който за разлика от Ръсел Кроу или Мел Гибсън просто не успя да ме убеди в лидерството си за нещо друго освен копаене на кладенци. Хората просто си го следваха сценарно. От другата страна пък имаме крайно едностранчиви лошковци (за разлика от други персонажи на Ридли Скот като Commodus или Roy Batty, да речем) и то от скучните такива, които присъстват само, за да контрастират с героичния идеализъм на Блуум, а сами за себе си просто не стават.
Как да е, става ми все по-отегчително да говоря за тази боза, така че просто спирам.
п.п. "Скоро не съм засичал някой тук да е толкова дребнав и в същото време да си вярва толкова." Да си се поглеждал в огледалото?
Wow, Ролик... тва как го съчини, бре? Асоциален, че и чук, че и психопат... айде да не се заяждаме непровокирано.
AlDim, предубеденост на човек, който си е навил на пръста, че от Небесно царство не може да излезе филм след първото гледане, който намира за привлекателна идеята да е контра на масовото мнение, че директор'с къта е съвсем различен филм, особено когато тва мнение се споделя от човек, който не може да диша.
Примерно.
Продължавам да недоумявам как може сериозен човек да пише неща като "филмът не успява да ме накара да му повярвам" и "ОСОБЕНО като се има предвид, че се взима адски насериозно" като няква форма на аргументация. Хубаво е подобни неща да се придружават от нещо дето ги обяснява поне малко, а най-добре - изобщо да не се докарва до тях. И ако чуя още веднъж как нещо се вземало насериозно, пък друго нещо не се вземало, и от тва следвало еди какво си, ще се издрайфам. Това може да е някаква смислена намеса, само когато става дума за крещящи примери, дето сериозността/несериозността им е заложена буквално в концепцията. Тру Блъд се взима на адски несериозно, а Красив ум - на адски сериозно. Небесно царство се взема точно толкова насериозно, квото и да значи в случая това, колкото и Гладиатор. И това няма никакво значение, освен че показва как говориш пълни глупости.
Успокой се, очевидно е за всички, че Блуум е най-слабото звено на филма, но това не е нещо, което го проваля, най-малкото защото е по-мълчалив от обичайното. Мотивацията му да иде в Йерусалим е повече от прилично обоснована. Обяснено е и откъде има лидерски способности и опит в конструирането на обсадни машини (нещо, което не бе направено в театрикала). Дори абсурдното решение, което взема пред Сибила е обосновано, ако за момент започнеш да мислиш като средновековен селтак. Героят му е много добре написан и съдбата на целия Йерусалим се оказва следствие от негови решения и избори, така че не знам за какви деус екс машини, дето го движели напреди говориш.
По отношение на едностранчивостта на лошковците - Комод и Ги са абсолютно еднакви в този план. Двамата злодеи, между другото, имат повече интеракция със Саладин и Нортън, отколкото с Блуум, но при тая предубеденост, нищо чудно че не си забелязал колко силна беше сцената между Глийсън и сестрата на Саладин. В тоя филм е пълно с подобни примери, в които виждаш бруталността на времето в най-добрата възможна идеализирана кинематографична форма, която по нищо не отстъпва на същата в Гладиатор, и докато там беше някак по-повърхностно и очевидно, тук на места е като сюрреалистична приказка. Но и музиката е много сериозен фактор за това.
Така че, ок, след като предпочиташ да се фиксираш върху проблемите на орязаната версия, транслирайки ги върху финалния кът, игнорирайки изцяло техническото съвършенство на филма; след като предпочиташ да плюеш по Блуум, незабелязвайки раздаването на всички останали, които до един са в десятката; и след като тотално отказваш да разбереш, че филмът, крайно нетипично за високобюджетен блокбастър, отказва да вземе страна в конфликт, при това не някаква междуличностна маломерна глупост, а такъв между две религии (при все, че знаем колко са чувствителни американците на тая тема)... та след тези неща наистина е по-добре да спреш.
AlDim, предубеденост на човек, който си е навил на пръста, че от Небесно царство не може да излезе филм след първото гледане, който намира за привлекателна идеята да е контра на масовото мнение, че директор'с къта е съвсем различен филм, особено когато тва мнение се споделя от човек, който не може да диша.
Примерно.Продължавам да недоумявам как може сериозен човек да пише неща като "филмът не успява да ме накара да му повярвам" и "ОСОБЕНО като се има предвид, че се взима адски насериозно" като няква форма на аргументация. Хубаво е подобни неща да се придружават от нещо дето ги обяснява поне малко, а най-добре - изобщо да не се докарва до тях. И ако чуя още веднъж как нещо се вземало насериозно, пък друго нещо не се вземало, и от тва следвало еди какво си, ще се издрайфам. Това може да е някаква смислена намеса, само когато става дума за крещящи примери, дето сериозността/несериозността им е заложена буквално в концепцията. Тру Блъд се взима на адски несериозно, а Красив ум - на адски сериозно. Небесно царство се взема точно толкова насериозно, квото и да значи в случая това, колкото и Гладиатор. И това няма никакво значение, освен че показва как говориш пълни глупости.
Успокой се, очевидно е за всички, че Блуум е най-слабото звено на филма, но това не е нещо, което го проваля, най-малкото защото е по-мълчалив от обичайното. Мотивацията му да иде в Йерусалим е повече от прилично обоснована. Обяснено е и откъде има лидерски способности и опит в конструирането на обсадни машини (нещо, което не бе направено в театрикала). Дори абсурдното решение, което взема пред Сибила е обосновано, ако за момент започнеш да мислиш като средновековен селтак. Героят му е много добре написан и съдбата на целия Йерусалим се оказва следствие от негови решения и избори, така че не знам за какви деус екс машини, дето го движели напреди говориш.
По отношение на едностранчивостта на лошковците - Комод и Ги са абсолютно еднакви в този план. Двамата злодеи, между другото, имат повече интеракция със Саладин и Нортън, отколкото с Блуум, но при тая предубеденост, нищо чудно че не си забелязал колко силна беше сцената между Глийсън и сестрата на Саладин. В тоя филм е пълно с подобни примери, в които виждаш бруталността на времето в най-добрата възможна идеализирана кинематографична форма, която по нищо не отстъпва на същата в Гладиатор, и докато там беше някак по-повърхностно и очевидно, тук на места е като сюрреалистична приказка. Но и музиката е много сериозен фактор за това.
Така че, ок, след като предпочиташ да се фиксираш върху проблемите на орязаната версия, транслирайки ги върху финалния кът, игнорирайки изцяло техническото съвършенство на филма; след като предпочиташ да плюеш по Блуум, незабелязвайки раздаването на всички останали, които до един са в десятката; и след като тотално отказваш да разбереш, че филмът, крайно нетипично за високобюджетен блокбастър, отказва да вземе страна в конфликт, при това не някаква междуличностна маломерна глупост, а такъв между две религии (при все, че знаем колко са чувствителни американците на тая тема)... та след тези неща наистина е по-добре да спреш.
Всъщност пуснах филма с пълното намерение да му дам нов шанс. Не ме интересува какво е "масовото мнение", още по-малко при положение че дори не съм гледал оригиналната версия. Не, Kingdom of Heaven не е лош филм. Просто умерено посредствен.AlDim, предубеденост на човек, който си е навил на пръста, че от Небесно царство не може да излезе филм след първото гледане, който намира за привлекателна идеята да е контра на масовото мнение, че директор'с къта е съвсем различен филм, особено когато тва мнение се споделя от човек, който не може да диша.
"Технически съвършени" филми съм гледал предостатъчно (особено Ридли Скот няма навик да прави други), така че отдавна не ме впечатляват чак толкоз. Колкото до невзимането на страна - всъщност Kingdom-а се скъсваше да поучава зрителя за толерантността и религиозния фанатизъм (също както Робин Худ се хвана с правата и свободите), което ми се видя доста ненужно (но предполагам, че на американците трябва да им се сервира на тепсия). И е напълно естествено да плюя по Блуум, колкото и да се раздават останалите, при положение че той е центъра на филма, а филм без център е като къща без носеща колона - обречена е да се сгромоляса. Иначе изпълненията на Нортън и още един-двама от актьорите ми хареса много.
Блуум в тази си роля не е неадекватен и всъщност е една от най-поносимите му роли въобще (ако не броим един епизод на Extras ). Ако не ти тежаха впечатленията от предните му изцепки, изобщо нямаше да тръгнеш да пращаш по дяволите цял филм заради него. И аз съжалявам много за тоя продуцентски избор, но той не проваля филма, защото съзнателно или несъзнателно сценарият отчита слабите му страни (първият избор на Ридли е бил Пол Бетани).
Като се замисля, малко ми е трудно да се сетя за кадърен актьор, който хем да е млад (че да минава за син на Нийсън), хем да е неупотребен, хем да е достатъчно добър match за Ева Грийн, която има много силно присъствие и повечето просто се загубват в погледа й (както се случи тук и във Франклин например). Само една скоба в тази връзка за Робин Худ - там това е едно от най-добре уцелените неща, защото и Кроу и Бланшет са много силни актьори с много подобна самооценка в професионален план (и играта им рефлектира това), така че там всичко се получи буквално от първата им среща. В Царството това е проблем, защото не е много ясно как жена-вамп като Ева Грийн е в състояние да хлътне в женствен путьо като Блуум. Така че ето тук е слабото място на образа на Блуум - неговата харизматичност, а не как е написан. И ако си беше концентрирал критиките по тая линия - няма проблем. Но да ми говориш как има нужда от хората около него, че да движат образа в правия път, как той бил единствен оцелял от цял кораб барабар с коня, е все едно аз да ти кажа как в Гладиатор е същото, след като Кроу се носи с дни в безсъзнание на някаква каруца.
). Ако не ти тежаха впечатленията от предните му изцепки, изобщо нямаше да тръгнеш да пращаш по дяволите цял филм заради него. И аз съжалявам много за тоя продуцентски избор, но той не проваля филма, защото съзнателно или несъзнателно сценарият отчита слабите му страни (първият избор на Ридли е бил Пол Бетани).Като се замисля, малко ми е трудно да се сетя за кадърен актьор, който хем да е млад (че да минава за син на Нийсън), хем да е неупотребен, хем да е достатъчно добър match за Ева Грийн, която има много силно присъствие и повечето просто се загубват в погледа й (както се случи тук и във Франклин например). Само една скоба в тази връзка за Робин Худ - там това е едно от най-добре уцелените неща, защото и Кроу и Бланшет са много силни актьори с много подобна самооценка в професионален план (и играта им рефлектира това), така че там всичко се получи буквално от първата им среща. В Царството това е проблем, защото не е много ясно как жена-вамп като Ева Грийн е в състояние да хлътне в женствен путьо като Блуум. Така че ето тук е слабото място на образа на Блуум - неговата харизматичност, а не как е написан. И ако си беше концентрирал критиките по тая линия - няма проблем. Но да ми говориш как има нужда от хората около него, че да движат образа в правия път, как той бил единствен оцелял от цял кораб барабар с коня, е все едно аз да ти кажа как в Гладиатор е същото, след като Кроу се носи с дни в безсъзнание на някаква каруца.
Няма как да съм против човек, чиито първи три филма са "Дуелистите", "Пришълец" и "Блейд Рънър". Ако ще оттук нататък да реди боза до бозата, признал съм го.
(Ръсел Худ Солдатина-Жътвар обаче ще го пропусна, разкандърдисването ми дойде масово и от вси страни.
А и Кроу като актьор хич не ме вълнува поначало - като Кевин Костнър и Том Ханкс ми е безразлично-досаден.)
Дано поне прикуълът на Пришълеца да е на ниво - когато и ако излезе.
(Ръсел Худ Солдатина-Жътвар обаче ще го пропусна, разкандърдисването ми дойде масово и от вси страни.
А и Кроу като актьор хич не ме вълнува поначало - като Кевин Костнър и Том Ханкс ми е безразлично-досаден.)Дано поне прикуълът на Пришълеца да е на ниво - когато и ако излезе.
Who is online
Users browsing this forum: Ahrefs [Bot] and 23 guests