генномодифицирани храни и анти-гмо активисти

[Marfa]

Уау! Ето статията от блога на Григор: http://www.gatchev.info/blog/?p=926

Е изключително е добра! Ама много, много добра. Искрено свалям шапка и препоръчвам прочитане, ако още не сте попаднали на нея. Колко прекрасно би било, ако пишман-вестникарите се консултираха с подобни хора, преди да пишат за краставици с хриле и опашки, ама на.

[The Dragon]

Когато най-смисленото нещо по въпроса кой може да изказва мнение по научни проблеми е от статия на cracked.com, значи нещо много не е наред....

When it comes to matters of opinion or personal beliefs, it is absolutely the duty of the news media to report both sides (and any extra sides there may be, on those rare odd occasions when there are somehow more than two). It doesn't matter which one they agree with, they need to acknowledge the fact that some people think gay marriage is a right and others think the gays are forming a unicorn army that will kill us all.

When it comes to matters of fact, however, they absolutely do not have that duty. Particularly when it comes to technical or scientific matters where it takes somebody with training to speak knowledgably on the subject.

If we're talking about if, say, vaccines cause autism, we need to hear from scientists. That's a scientific issue. We do not need to hear from Jenny McCarthy or Jim fucking Carrey, in the name of giving "both sides." Jim and Jenny don't get a side. They have no background in the subject, and it's one that requires fucking background.


Sure, they can talk about poisonous vaccines to Oprah or whoever is sitting next to them at the Lakers game all they want. They have freedom of speech. That freedom does not guarantee them a seat on a panel of experts.

Yet, this kind of stupidity happens constantly. You get articles like this one from the Toronto Star, explaining how an investigation revealed how World Trade Center building 7 collapsed:

Scientists with the National Institute of Standards and Technology say their three-year investigation of the collapse determined the demise of WTC 7 was the first time in the world a fire caused the total failure of a modern skyscraper.

The organization they mentioned, the NIST, studies how buildings collapse so that they can make sure future buildings don't collapse. But instead of going into further detail on their extensive investigation, we get this:

Mike Berger of the group 9/11 Truth said he wasn't buying the government's explanation. "Their explanation simply isn't sufficient. We're being lied to," he said. Ah, yes, the conspiracy nut. Again, we would never deny a crazy person the right to be crazy.

They just shouldn't get a voice equal to that of hundreds of highly-trained experts. It can't be done that way. After all, there is a contingent of conspiracy kooks drifting around every subject. You don't stop every story about AIDS in Africa to hear from the John Bircher who thinks AIDS is a secret government population control project spread by fluoridated water.

But we can't just disregard their opinions, can we? Yes. Yes we can. If you're going to weigh in on a scientific matter, you need to bring data, gathered by people who know what the fuck they're talking about. If the subject is medicinal marijuana, we're not going to quote a stoner who has suddenly realized his hands can talk.

[Samail]

Хора, хора, осмислете го най-после, че не става дума дали ние ще се отровим от ГМО-та, а в общ мащаб има голяма вероятност, да отровим природата! Ами така де, тея неща не са като да се каже 'има малка вероятност, значи е безопасно', нали се сещате, че и опасноста идваща от ядрените централи също е малка, но като се постави на кантара е всъщност доста съществена. Нека си говорим реално!

[Marfa]

Тоест, няма да отровим природата, ако напръскаме насажденията с маслодайна роза с де що хербициди, инсектициди и торове намерим, ама ще я отровим, ако засадим поле с ГМ-маслодайна роза, понеже... ?

[The Dragon]

Хора, хора, осмислете го най-после, че не става дума дали ние ще се отровим от ГМО-та, а в общ мащаб има голяма вероятност, да отровим природата! Ами така де, тея неща не са като да се каже 'има малка вероятност, значи е безопасно', нали се сещате, че и опасноста идваща от ядрените централи също е малка, но като се постави на кантара е всъщност доста съществена. Нека си говорим реално!

Точно реално си говорим. Айде стига с хипарски глупости. Не можем да отровим природата. Природата не е някакво същество на което да му бием венозно инжекции да го убием. Не е някаква митична хармония която нарушаваме. Това че създаваме растителни видове които са по-устойчиви, по-жизнени и по-силни - ако се освободят в дивото си се включват в еволюцията като всички останали.

Щетите от Чернобил са абсолютно пренебрежими в планетарен мащаб, а новите поколения реактори са доста по-сигурни и надежни - в тази индустрия нещата се преоразмеряват многократно.

Несъмнено можем да направим планента негодна за обитаване от човешки същества ако се стараем, но сегашния модел на земеделие и рибарство и индустрия се справя значително по-добре в това отношение отколкото зомби царевицата мутант от outer space.

Така че бегом да се прегръщаш с дървета докато лошите учени не са ги убили.

[bsb]

Всъщност имам сериозно подозрение, че след като новите сортове растения навлязат по-масово, е доста по-вероятно да отровим първо себе си, отколкото природата.

[Samail]

Тоест, няма да отровим природата, ако напръскаме насажденията с маслодайна роза с де що хербициди, инсектициди и торове намерим, ама ще я отровим, ако засадим поле с ГМ-маслодайна роза, понеже... ?

Ми не става дума, че с хербицидите не я тровим, но тук естествено идва фундаменталното неразбиране на хората. ГМО-тата променят самото ДНК на растенията, което е къде къде по дългосрочен и невъзратим процес от някакви си химикали. Променя се самата биоекология, не ми излизайте с теории, че те могат да се ограничат в специални ниви, защото това природата не ни е някаква лаборатория която да можем да сложим всяко химично съединиени в отделен съд. Аз не съм експерт, както и повечето хора тук не са, но все пак знам със сигурност, че научно доказателство, че ГМО-тата са напълно безвредни няма, а имайки в предвид риска който поемаме и най-малката вреда би била с голямо отражение. И знам какво ще кажете, че има много неща които имат малък риск, но тук пак идваме на идеята с какво точно се заемаме, мен не ми е толкова за това, че отделни хора или аз ще бъдем отровени, ами самата екология ще бъде променена.

Така че бегом да се прегръщаш с дървета докато лошите учени не са ги убили.

Не обичам да получавам такива отговори като съм си изказал мнението в интелигентна дискусия...

Едит: И само да добавя все пак, че ако се докаже, че ГМО-тата са безвредни аз не бих имал нищо против, точно обратното мисля че към това трябва да се съсредоточим защото това е бъдещето, а не изследванията да се изпращат в задънена улица както беше станало в Щатите където няколко експериментални ниви бяха унищожени и изследванията спряни.

[Grumpi]

Ако искаш да избегнеш риска, не консумирай никое, повтарям - никое от следните неща:

свинско
телешко
агнешко
говеждо
пилешко
пуешко
домати
картофи
лук
царевица
зеле
краставици
боб
леща


Всичко изброено е генномодифицирано - т.е. с променена ДНК, вследствие на човешката дейност.

Евентуално можеш да се прехранваш с някакъв дивеч, гъби и боровинки примерно.

[Samail]

[...]
Всичко изброено е генномодифицирано - т.е. с променена ДНК, вследствие на човешката дейност.

Евентуално можеш да се прехранваш с някакъв дивеч, гъби и боровинки примерно.

Ми добре, дай малко референция като изброяваш так, нали се сещаш, че това световният пазар не е като да е нещо хаотично и нерегулирано, има си определени закони за внасяне и изнасяне, и т.н. Примерно в Щатите преди (сега не знам) етикети за ГМО храни нямаше, докато в Европа задължително си има. И по тая причина и някой от консервираните храни не се доставят в Европа. Не можем да поставим всичко под общ знаменател.

[dellusion]

Аз не съм експерт, както и повечето хора тук не са, но все пак знам със сигурност, че научно доказателство, че ГМО-тата са напълно безвредни няма, а имайки в предвид риска който поемаме и най-малката вреда би била с голямо отражение.

А има ли научно доказателство, че "и най-малката вреда би била с голямо отражение"?

[RAT400]

Самаиле, Гръмпи каза, че тия растения и животни са били отглеждани по определен начин столетия наред, за да стигнем до това, което имаме днес (ДНК-то не е това, което е било, преди човекът да си сложи лапите върху организмите). Ти май друго разбра.

По темата: дреме ми. Има хлор във водата, която пия, има хора около мен, които пушат, ям по кило захар на седмица и пия антибиотици нейде веднъж годишно. ГМО са последният ми проблем.

[Morwen]

Ам, генномодифицирани животни не се отглеждат. Само се тъпчат с хормони. Не съм сигурна и за растенията, има и модифицирана соя...

[The Dragon]

Протест: Министър Нона Караджова - дилър на ГМО
28 февруари 2010 / News.dir.bg
Близо 200 души се събраха на площад "Св. Александър Невски" в столицата на митинг-концерт срещу предвижданите промени в Закона за генетично модифицираните организми.

В концерта участваха Елица Тодорова и Стунджи, Камелия Тодорова, Теди Кацарова, женски народен хор "Елица", вокална група "Бон - Бон", Влади Въргала и други изпълнители, съобщи БТА.

На всички присъстващи беше раздаван биомед. Организаторите на протеста - "България свободна от ГМО", раздадоха и информационни материали, свързани с кампанията.

Пред журналисти Христина Марковска, един от организаторите на проявата, заяви, че първо е необходимо да се изработи национална стратегия за земеделското производство, която е била предвидена и в предизборната програма на ГЕРБ. Промените в закона в момента нямат нищо общо с изискванията на ЕС, каза тя. По думите й подготвеният законопроект даже не е оповестен официално. Създадените в него препратки към други закони дават "врата" за нарушения. Липсват и наказателни разпоредби, допълни Марковска.

По думите й това няма да е последната акция, а ще се действа в зависимост от развитието на ситуацията с приемането на законопроекта. Общо 20 хиляди подписа в цялата страна са били събрани срещу ГМО, съобщи Свилен Георгиев, също от организаторите на протеста. Той добави, че подписките срещу законопроекта са седем. По думите на Георгиев досегашният закон е ясен и точен.
Ако бъде прието това, което се предлага, в него няма никакви гаранции, а новите текстове са прекалено обтекаеми, каза той.

„Не виждам смисъл да се генно-модифицира голямото разнообразие от плодове и зеленчуци, които ни е дала природата“, изтъкна Елица Тодорова, цитирана от БГНЕС.

На концерта много от гражданите са дошли с плакати, с надписи: „Пощадете земята ни“, „Дайте шанс на децата ни“, „От ГМО днес умират пчелите – утре хората“, „Скок в земеделието – не благодаря!“. Имаше и плакат, на който екоминистърът Нона Караджова и нейната заместничка Евдокия Манева бяха изобразени като дилъри на ГМО.

Без коментар....

[Demandred]

OMG, близо 200 души митинг, страшна работа...

[Marfa]

Тя основната бройка идва май от изпълнителите, така като гледам.