deadface wrote: Roland wrote:1.а Няма сюжет в историята на изкуството, който да не може да се преразкаже в ЕДНО изречение, при това просто. Подобно твърдение по никакъв начин не прави сюжета на филма посредствен и аз все още не съм видял обосновката ти защо той да е такъв.
1.б Дадоха ти примери за оригиналност. Ти им отговори с "няняняня" и палец на носа + подигравка. Не даде по никакъв начин да се разбере, че можеш реално да оспориш тази оригиналност, а само че можеш да й се подиграеш. Това показва безпомощност, не компетентност.
2. Можеш ли да дадеш примери за посредствената актьорска игра на всеки един от главните герои? А конкретни сцени, където Меган Фокс играе зле? А начини, по които играта й във въпросните сцени е можела да бъде по-добра? Ако не можеш - у лево.
3. Филмът не е нито комедия на ужаса, нито забавен тийн хорър. Той е сатира на тийн-хоръра. Разликата е огромна и ти беше обяснена. Когато пораснеш, можеш да се върнеш на обяснението и евентуално да го разбереш. Прочее, аз съм се смял с глас на няколко места и определено стисках облегалките при първото появяване на Новата И Подобрена Дженифър в къщата на Нийди.
Драги ми Роланд, ако разполагах с цялото време на света, щях да направя анализ на всяка секунда от филма и да ти дам десетки примери. Обаче времето е пари, нали разбираш. Вече изгубих достатъчно време да обяснявам съвсем очевидни неща и нямам намерение да губя часове в безкрайни анализи, още повече, че мнението ми очевидно не струва нищо за теб. Ако си беше направил труда да прочетеш ревютата на професионалните критици в предишния ми постинг, които обясняват
защо "Jennifer's Body" е посредствен филм, щеше да намериш отговор на всичките въпроси. При това с аргументи.
Roland wrote:Няма сюжет в историята на изкуството, който да не може да се преразкаже в ЕДНО изречение, при това просто.
Добре, представи си, че никога не съм гледал Dracula (1992) (и никога не съм чел книгата на Брам Стокър) и се опитай да ми разкажеш сюжета му с едно просто изречение. М?
Roland wrote:Прочее, аз съм се смял с глас на няколко места и определено стисках облегалките при първото появяване на Новата И Подобрена Дженифър в къщата на Нийди.
"Новата и Подобрена Дженифър" е досущ като Старата Дженифър и това е един от основните недостатъци на филма. Ако Старата Дженифър беше сдухана смотанячка като Нийди, промяната щеше да е забележителна, обаче тя не е. Контрастът между Старата и Новата Дженифър е толкова малък (ако не се броят свръхестествените й способности), че трябва да го търсиш под микроскоп. На това му се вика никакво, ама никакво развитие на главния герой.
Roland wrote:Филмът не е нито комедия на ужаса, нито забавен тийн хорър. Той е сатира на тийн-хоръра. Разликата е огромна и ти беше обяснена. Когато пораснеш, можеш да се върнеш на обяснението и евентуално да го разбереш.
Не бил комедия? Е, ще трябва да обясниш това на
www.hollywood.com (където ще намериш ревю със завидната оценка 3/5), които като че ли са мааалко по-наясно от теб с нещата. Защото според тях филмът е черна комедия, можеш да се увериш сам:
http://www.hollywood.com/search.aspx?q= ... %20body&e=
Впрочем, в IMDb също се споменава, че (освен всичко останало) е комедия, ама нейсе. Ако се разтърсиш из нета, ще видиш, че във всички авторитетни американски киносайтове "Jennifer's Body" фигурира като horror comedy, black comedy или dark comedy.
А че има сатира, има (по-точно опит за сатира), защото филмът има претенциите да бъде сатирична комедия на ужаса. Само не ми казвай, че никога не си чувал за сатирична комедия. Сатирични тийнейджърски комедии на ужаса има много, а една от най-прочутите сред тях е Scream (1996) на Уес Крейвън.
Дали, обаче, "Jennifer's Body" е успешна сатирична тийнейджърска комедия на ужаса? Всеки път, когато спомена, че сюжетът на "Jennifer's Body" не струва, защото е елементарен, изтъркан, взаимстван от "Ginger Snaps" и други подобни тийн хоръри, ти ми излизаш с номера, че той бил едва ли не преднамерено тъп и изтъркан, защото филмът, видиш ли, бил сатира. Добре, но това, че в него има сатира, не го прави по-оригинален, защото, както вече споменах, сатирични тийн хоръри има под път и над път (дори тази вечер гледах един такъв - Zombieland (2009), - който, впрочем, е далеч по-готин от "Jennifer's Body"), нито по-стойностен, защото цялата сатира е събрана в няколко остроумни реплики.
Какво е сатира? Можеш да погледнеш в някой тълковен речник, но в случая ще свърши работа и уикипедия (информацията в нея понякога е вярна, колкото и да не ти се вярва):
"Сатирата е литературен похват, който осмива определени хора или явления и критикува и разобличава социални и човешки пороци.
Целта често е да се провокира или да се предотврати промяна. Това се постига с използването на различни средства - хипербола, алегория, ирония, сарказъм или насмешка."
Така, сега да видим на какво е сатира "Jennifer's Body". Има 3 варианта - на тийнейджърските хорър филми, на тийнейджърската поп култура и на тийнейджърския пубертет. И в трите случая "Jennifer's Body" е провал, защото:
- Не осмива достатъчно добре тийнейджърските хорър филми (виж колко елегантно го прави един Scream (1996), да речем, който в
www.rottentomatoes.com има оценка 7/10);
- Не осмива достатъчно добре тийнейджърската поп култура (с изключение на няколко умело вмъкнати сатирични реплики (примерно това за Уикипедия)), а я отразява/показва такава, каквато е в действителност (сори, но това не е сатира);
- Не осмива достатъчно добре тийнейджърския пубертет, защото (също като при поп културата) го отразява/показва такъв, какъвто е в действителност, с всичките му проблеми, с всичките му смешни и тъжни страни.
И, за да съм сигурен, че си ме разбрал (пък и нали искаш аргументи), ето какво мислят професионалните кинокритици по въпроса със сатирата в "Jennifer's Body":
- Joshua Rothkopf от „Time Out New York”:
"the movie has a centerfold sheen to it — and some lesbianic soft-core flirtation to match — as its plot dives deeply into Twilight-esque heavy-melo meltdown in the last act" and that "Cody throws one too many losses at Needy; the screenwriter loses her satiric way about halfway through.
- Друг кинокритик, Ty Burr, заявява, че филмът може да бъде поставен "into the dispiriting category of dumb movies made by smart people, in this case a glibly clever writer and a talented director who think a few wisecracks are enough to subvert the teen horror genre"
-
http://www.nydailynews.com/entertainmen ... g_out.html
But, as screenwriter Diablo Cody might say in her irritatingly pop-cult way, this zombie-chick horror-satire is more dead-eyed than Blake Lively.
Ревюто завършва с оценка 2/5
-
http://www.charlestoncitypaper.com/char ... id=1378832
If Juno had seemingly real people doing their best to cope with difficult circumstances and trying to keep a sense of humor about themselves as a focal point, Jennifer's Body is focused on the hope that its audience really, really likes '80s slasher flicks and will get a kick out of a few nods toward them. Oh, and that you will enjoy seeing Megan Fox make out with Amanda Seyfried even if it makes little sense within the context of the story.
Cody has been saying all sorts of things to anyone who will listen about how Jennifer's Body is supposed to be some sort of allegory about adolescent girls, from their bitchiness to their best friends to their disordered eating. But all that's here are a few placeholders, points in the story at which some allegory could have been inserted later. The possession of Fox's Jennifer by a demon is the starting point for metaphor and satire, not the ending of it except to Cody and director Karyn Kusama, who still has yet to show us she can make another film like her startling debut, Girlfight.
This point might have worked if pre-demon Jennifer and possessed Jennifer were any different. But no. Jennifer before her possession is the hot popular cheerleader, but she seems nice enough, and even her sexuality is played as sweet and adventurous, not slutty. Which is how it should be: if there's one aspect of Jennifer's Body that I do like, it's the casualness with which it depicts teen sex and a refreshing lack of freaking out about the idea of kids as sexual beings.
But where's the satire when an ordinary high school girl becomes possessed by a demon and then goes on a killing rampage of people who never did her any harm? Is the now-possessed Jennifer picking on random boys in the most violent ways possible meant to be amusing, or pointed, or something in the least bit fascinating?
Random might be the word that best characterizes Jennifer's Body, from the supposed-to-be-but-ain't nerdiness of Seyfried's Needy Lesnicky to the shocking act of destruction that opens the film: if Satan were as real and as powerful as it is implied here, he would have had a hand in that act, and we'd have enjoyed the implication that there truly is some awesome evil power behind all these bloody shenanigans.
Instead, the only awesome power Diablo Cody seems to be aware of here, is the power of the non sequitur. It's all over Jennifer's Body, and it ain't the doing of Satan.
-
http://pqasb.pqarchiver.com/mydesert/ac ... p+17,+2009
The problem with “Jennifer's Body” is its uneven mix of comedy and terror. While it's commendable that Cody and Kusama have tried to re-energize the horror genre, only few filmmakers (Sam Raimi comes to mind) can successfully mix comedy and horror.
“Jennifer's Body” is too obvious to be a smart satire, too passive to be an allegory and too generic to pass as an original. Kusama, who also wowed the film world with her indie darling “Girlfight,” succeeds in giving us a by-the-numbers horror gore-fest instead of shattering the genre she aimed to deconstruct.
-
http://www.irishtimes.com/newspaper/the ... 54722.html
The worst thing about the near-complete failure of screenwriter Diablo Cody’s follow- up to the sublime Juno is that it gives her detractors – small in number, but vociferous – ammunition for a counter- insurgency. See? All she does is knock together smart-Alec aphorisms into a rude, disorganised stream. We told you she was a fraud.
Well, no. Juno had a beautiful, sleek shape and Jennifer’s Body certainly aims to do more than raise repeated snarky sniggers. Tipping its hat to Carrie, the film, directed without distinction by Girlfight’s Karyn Kusama, seeks to bring the language of horror to the traditional high school flick.
“Jennifer’s evil,” Amanda Seyfried remarks in one of the film’s better exchanges. “I mean she’s actually evil. Not high-school evil.” Unfortunately, the picture’s arguments have all been made before, the performances are indifferent, and the film-makers have no feel (really, no feel at all) for the dynamics of horror.
If you want to see a film that uses horror to offer insights into teenage sexual politics, then seek out Mitchell Lichtenstein’s recent, icky Teeth. In Jennifer’s Body , the transformation of the titular bitch into a slavering fiend does not significantly alter our perception of her earlier cattiness. Now, she’s catty like a hungry tiger rather than an inconvenienced tabby. So what?
None of this would matter if the picture functioned as a horror film, but, with a disregard for structure that reeks of arrogance, Cody just flings incidents randomly at the screen with no concern for the accumulation of tension. The most egregious example of her laziness occurs when, rather than revealing the origins of Jennifer’s condition through action, the character simply tells us what happened on the fateful night.
The real shame is that, devoid of proper context, the dialogue now really does seem – as the Cody- haters contend – like little more than a series of unattached, curled-lip one-liners. You can do much better than this, Ms C.
-
http://www.411mania.com/movies/film_rev ... Review.htm
"Jennifer's Body," directed by Karyn Kusama and written by Oscar winner Diablo Cody, comes off as one of those horror movies made by people who don't like horror movies but decide to make one anyway and try to "transcend the genre," fail miserably, and then wonder why no one liked their horror movie. The flick is a mess that starts off well enough but then, after about fifteen minutes, just decides to suck.
Now, at least in a skeletal sense, there's a pretty decent horror movie idea here. Mega hot girl kills boys so she can remain beautiful; mega hot girl's friend has to stop her. Sounds simple enough. And, as I said at the start of this review, the movie starts out well enough. We get a sense of the town of Devil's Kettle and the young people that inhabit it. The only thing that's really annoying is the whole "movie is actually told in flashback" thing (what's wrong with just starting at the beginning and finding out stuff when the main characters do?), but it's not that egregious. No, what's egregious, what's terrible, what's awful, what's stupid and lame is the bar fire. It's the first real horror scene in the movie and it comes off so badly, so ineptly, that it actually kills whatever momentum and goodwill the movie started off with. It then actually gets worse.
So what would have made this a better movie? A different director would have helped, perhaps someone who was more interested in the horror aspects of the movie as opposed to all of the "exploring female angst" hooey, which just isn't that interesting. The movie also has no sleaze factor, which is simply appalling considering who is in the movie and what it's about. Megan Fox is hot. You know it, I know it, we all know it. So why doesn't the movie use that to its advantage? Where's the sexy clothing, the nudity (or almost nudity), or just the nastiness? She's a goddamn demon for Christ's sake. Why isn't she kicking ass?
Another terrible scene is the big reveal in flashback of what started off all this demonic possession crapola. It features Adam Brody's Nikolai Wolf character acting in a completely different movie, a movie that's probably far more interesting and entertaining than this one.
The movie is also incredibly slow. It just takes forever for the story to get to where it's going, and by the time it gets there you're just glad that there's probably only a couple of minutes left (you can never be to sure) so you can leave. You then find out you're right and you're going to have to stay a little longer.
The only redeeming aspect of the movie is Amanda Seyfried's Needy character and, to a lesser extent, Johnny Simmons' Chip. They both make their characters interesting despite the weak story and direction, breaking through the badness and making you wonder why they're not in the movie that Adam Brody is in, or perhaps their own movie. Megan Fox is okay as the uber hot deadly demon vixen Jennifer, but since the movie isn't all that interested in making her truly evil and awful and nasty she isn't as good as she perhaps should be. And J.K. Simmons shows up as a wacky teacher with a hook hand, but that never really goes anywhere and you end up wondering if he agreed to do this movie because he likes Diablo Cody or just needed the paycheck to fix his car. In short, it's a wasted opportunity. And the less I say about Amy Sedaris the better. It's pathetic.
My God this movie sucks. It's depressing to see a movie with such promise and potential go absolutely nowhere. It's such a wasted opportunity.
So what do we have here? Gratuitous girl picking at a scab, hair licking and eating, gratuitous infomercial featuring Tony Little, gratuitous Megan Fox in bed wearing short shorts and leg warmers, gratuitous mental hospital, tetherball breaking, a massive kick to the chest, blood spitting and drooling, gratuitous waterfall with a bottomless whirlpool, gratuitous high school hallway walking with people talking and stuff, gratuitous bar out in the middle of nowhere, a "sticker" toilet, gratuitous hip and edgy alternative rock band, gratuitous Eddie Money's "Two Tickets to Paradise," "back door virgin" talk, gratuitous lame fire with people on fire, slow motion explosion, a drippy faucet, gratuitous disheveled Megan Fox eating a Boston Market roasted chicken, black goo barfing, barf cleaning, gratuitous J.K. Simmons, gratuitous Goth guy, gratuitous lake swimming with no nudity, making out in the woods, man boobs, a fried bologna sandwich, a candle light vigil, gratuitous wikipedia argument, talking about buying condoms, clothed boob touching, safe sex, wrist snapping, an off screen death, drinking blood two handed out of a dead guy's ripped open abdomen, windshield cracking, gratuitous explanation of what the hell is really going on, gratuitous "867-5309," arm cutting, library research, gratuitous Cynthia Stevenson, a big high school dance, an old abandoned school pool, neck biting, blood drinking, mace to the face, levitation, a bulimia insult, pool net to the abdomen, gratuitous levitating cat fight, box cutter hooey, and a bullshit ending.
Jennifer's Body" is an awful movie all around. It has the potential to be interesting, cool, even thought provoking, but all it does is suck.
Хубава сатирична комедия, която осмива тийнейджърската поп култура и тийнейджърския пубертет е, да речем, Teeth (2007) (която в
www.hollywood.com има оценка 4/5, а в
www.rottentomatoes.com - 6.7/10), а не "Jennifer's Body". Искаш аргументи? Какви по-добри аргументи от ревютата на професионалните кинокритици, които при това са американци и са способни да разпознаят и оценят много по-добре сатирата в една американска сатирична комедия от нас, българите?
Roland wrote:Да не споменавам как така и не съумя да осъзнаеш, че всъщност никой от нас не смята филма за съвършен.
Тук си противоречиш. Да ти припомня ли първия ти постинг по темата?
Roland wrote:
ФЕНОМЕНАЛЕН Е! AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!
Разби ме от кеф тоя филм!
...момент...
ААААААААААААААААААААА!!
Добре, мина ми, мисля, че съм ок.
Страшен е! Всичко горе е вярно и при все това Jennifer's Body е просто монументално велик.
Даже ми се струва, че някъде беше написал 10/10, но сега го няма
А ето и първият постинг на Вивиан:
Roland wrote:
филмът е ужасяващо, сгромолясващо, ненормално и аморално як! Пълен е сдолнопробни сцени и кретенски лафове и е гарантирана ъндърграунд култова класика.
Очевидно е, че вие двамата смятате "Jennifer's Body" за нещо, близко до шедьовър. Проблемът е, че сред професионалните критици няма нито един, който да споделя вашето мнение. Точно обратното, повечето (виж предишния ми постинг и цитатите в този) са на същото мнение като мен - че филмът не е нищо особено, откъдето и да го погледнеш. Да не говорим, че в
www.hollywood.com има оценка 3/5, а в
www.rottentomatoes.com 5.1/10. Даже обикновените зрители (сред които несъмнено е пълно с хлътнали по Меган Фокс тийнейджъри) не харесват особено филма - оценката му в IMDb e едва 5.6/10.
Е, какви повече доказателства и аргументи искаш, че "Jennifer's Body" е посредствен филм? Толкова ли е трудно да кажеш "Може да не е нищо особено, обаче мен си ме кефи, щото Меган Фокс е ебати яката пичка."?
Roland wrote:4. Дженифър не е сукуба и никъде във филма не се твърди, че е сукуба Smile Мога и да го докажа - думата "сукуба" се среща ВЕДНЪЖ, сред множество други заглавия на чаптъри в книгата, която Нийди чете. Това не прави по никакъв начин Дженифър такава и не ангажира сценаристката по никакъв начин с която и да е от чертите на сукубата. Вкарваш си автогол поради това, че си невнимателен зрител.
Наистина, никъде във филма не се твърди открито, че е
сукубус (това е правилното изписване на български език - за справка "Речник на чуждите думи в българския език" на издателство "Наука и изкуство"), но сцената, в която Нийди разгръща енциклопедията на митовете, подсказва това - не случайно камерата се спира върху думата Succubus, като я дава на цял екран. Очевидно Нийди я е разгърнала на раздела, посветен на сукубусите, от който разбира, че сукубусът е демон, който изпитва глад за човешка плът (погрешна дефиниция на сукубус, която показва, че сценаристката не е направила достатъчно задълбочени проучвания по темата), че в сукубуси се превръщат пренесените в жертва на Сатаната жени (каквото се е слручило с Дженифър) и че за да убиеш един сукубус, трябва да го издебнеш, докато е гладен (и респективно по-слаб). Не знам за теб, но според мен (а и според доста други хора, както открих, като се порових из нета) сценаристът и режисьорът са се постарали да намекнат достатъчно ясно на зрителите, че Дженифър е сукубус, а не нещо друго.
А и дори да тълкувам погрешно нещата и Дженифър да не е сукубус, това не променя факта, че филмът е посредствен, нали така?
Roland wrote:
deadface wrote:
Роланд, Вивиан, Трип, прави сте. Аз съм господин Никой, не съм професионален кинокритик и със сигурност не съм професионален сценарист, защото до момента не е заснет нито един филм по мой сценарий. (Всъщност, в момента съм в процес на преговори с компанията „Lions Gate” (Или беше „Walt Disney”? Ех, пуста памет), но това е друга тема, пък и както е казало мъдрото Утро: „Рибата още в морето, пък той приготвил тигана” Smile
Пожелавам ти успех. Не го вярвам, защото не мисля, че имаш нужните качества да успееш (основно - наблюдателност), но ти го пожелавам и само ще се радвам, ако се получи, това съвсем искрено. Междувременно един последен коментар - "професионалността" на кино-критика се определя от наблюдателността му. Сред известните световни критици има много наблюдателни. Има и просто много претенциозни и с богат речник...
Не знам дали аз съм "невнимателен зрител", но ти определено си "невнимателен читател", щом не си разбрал намека ми. Все пак благодаря за пожеланието.
Roland wrote:
Апропо, всички филми на Кубрик са били оплювани от критиката в началото, ако ме не лъже паметта.
Нямам намерение да споря с теб
колко добър режисьор е Кубрик, но може би ще ти е интересно да узнаеш, че Стивън Кинг изобщо не харесва The Shining (1980), даже мога да ти изровя интервюто, в което го казва.
*
Вместо финал няколко рецепти как да си сготвим пираня:
Prepare your freshly-caught Piranha native style, with these Brazilian recipes. Cachama, a Piranha-related farm-raised species, is often used where Piranha are not locally available. Cachama (in Colombia) and Tambaqui or Pacu (in Brazil) which also originate in the Amazon and Orinoco River basins can likewise be used. Two Cachama species cultivated commercially in Central and South America are the white one (Piaractus brachypomus) and the black one (Colossoma macropomum). If one of these is not available where you live, any firm white-fleshed fish or fillets will amply suffice. Here are four delicious ways to prepare your Piranha:
Piranha in Tomato Sauce
Ingredients:
Piranha, whole, cleaned and scaled
4 firm, ripe tomatoes
1 finely chopped medium-sized onion
2 tablespoons of finely chopped fresh parsley
half a cup of water
2 tablespoons of margarine
salt and pepper to taste
Directions:
Peel and cut tomato into small cubes. Put half the tomatoes and onion into a large frying pan, place the cleaned Piranha on top then cover it with the rest of the tomato, onion and parsley. Add the salt and pepper.
Add half of the water and cook covered over a low fire for about 20 minutes or until the fish can be easily pierced with a fork.
Carefully remove the Piranha from the pan and place on a warm serving dish.
Reduce the mixture in the frying pan for an additional 5 minutes until thickened and pour over the Piranha.
Brazilian Piranha Soup
Ingredients:
Piranha, whole fish (or heads)
green vegetables in season or to taste
carrots, peeled and sliced or diced
yams, peeled and cut up
onions, whole small or quartered
salt and pepper to taste
1 or 2 small chilies to spice things up a bit
small ginger root, coarsely chopped
1 or 2 sliced or wedged lemons or limes
Directions:
Boil whole fish in vegetable stock with spices and pieces of ginger. Add fresh cut up vegetables. Remove bones and larger fins from the fish. Slice lemon or lime as garnish. Remember, the head is an aphrodisiac and is often served separately. The soup can also be made entirely from Piranha heads if desired.
Fried Piranha
Ingredients:
A medium-sized whole Piranha for each serving
2 or 3 cloves of garlic
salt and pepper
sprig of fresh parsley
whole lemon or lime
1 or 2 whole ripe tomatoes, sliced
small quantity of seasoned flour or corn meal
Directions:
Clean and scale the fish thoroughly. Make a series of diagonal cuts along both sides of the fish from top to belly. Crush the garlic cloves and mix with the salt and a little pepper. Rub this mixture into the cuts along the sides of the fish. Wrap with a damp banana leaf (or a moistened paper towel). Allow to marinate for 30 minutes to an hour. Some Colombian cooks leave refrigerated overnight. Heat some fresh cooking oil to a high temperature in a large frying pan. Sprinkle the marinated fish lightly with seasoned flour or corn meal. Fry golden brown on each side, turning the fish carefully after browning. Serve hot garnished with sliced tomato and fresh lemon or lime juice squeezed over the fish.
Grilling Piranha Amazon Style
Grilling fresh-caught fish on an open fire is always a tasty way to enjoy a fresh catch. Use a whole cleaned and scaled fish, rub it lightly with oil, season it with salt and pepper or other available spices, then place it on a grill, about 4 – 6 inches from the heat. In the wild you can use a framework of small twigs and shaved saplings to position the fish over the fire. Cover the fish with a banana leaf (or foil), and cook until the fish is brown on the underside, approximately 6 - 8 minutes. Turn the fish carefully and continue until the flesh near the bone is (check with the tip of a small knife or long fork), in approximately 8 to 10 minutes. Smaller fish usually work best using this method, especially in the jungle.
Bon appetit!
Баце, не е ли имало досега кой да ти каже, че за да са ти добри (твърде или не) аргументите, първо трябва да ги... ъм... имаш? Или си изпуснал лекцията, в която се прави разлика между аргумент и голо твърдение?