Личните възгледи на автора и идеите в творчеството му
Posted: Sun Mar 29, 2009 5:57 pm
Напоследък взех да се замислям сериозно доколко личността на автора и неговите лични възгледи, изказани извън произведенията му, или репутацията му, влияят на оценката на читателите на творбите му и най-вече на идеите в тях.
Непосредтвена причина за първото стана прочитането ми на The Gate to Women's Country на Sheri S. Tepper. Авторката е известна като изтъкната феминистка, а в книгата става въпрос за постапокалиптично общество, в което двата пола живеят разделени. Мъжете са основно войници, които живеят извън стените на градовете, а жените са тези, които се занимават с цялата цивилна дейност -производство, земеделие. култура, наука, и т.н. На 5-годишна възраст момчетата, които дотогава са отглеждани от жените, се предават на мъжете и започва подготовката им на войници. На 15 г. те могат да изберат дали да се върнат в града при жените като слуги (нещо, което се счита за недостойно и срамно от мъжете в гарнизона) или да останат войници. И така нататък, няма смисъл да описвам всички елементи на това общество, а и за да го направя точно, ще трябва да спойлна тотално сюжета.
Това, което ми направи впечатление в реакциите на много голям процент от читателите, е как те заклеймяват книгата като "феминистка утопия" и "blatant male bashing", въпреки че поне за мен е очевидно, че обществото, описано в нея, далеч не е замислено като утопично и си има ясно показани проблеми и недостатъци. Ако се чете внимателно, а не се гледа само най-повърхностно описания по-горе модел, има сериозна аргументация за това, че жените в книгата извършват повече неетични или в най-добрия случай силно съмнителни от морално-етична гледна точка постъпки. Въобще това е едно произведение, което може да се тълкува по много начини, но "феминистка утопия" е една от най-абсурдните възможни интерпретации. Силно подозирам, че ако авторът беше мъж, нямаше да има коментари, че книгата е феминистка утопия, а точно обратното - че е прекалено критична към жените и сексистка.
Мисълта ми е, че твърде често представата на читателя или критика за това кой и какъв е автора повлиява прекалено много върху възприемането на творбата му. Това най-често се случва при творби, засягащи въпроси, свързани с половата идентичност, религията и политиката. Това донякъде е неизбежно, но твърде често вместо да се гледа основно самия текст на творбата и чак след това като допълващ елемент да се вземе предвид това, което знаем за автора и позициите му, се прави обратното. Само защото някой автор е дълбоко вярващ християнин не значи, че всяко негово произведение е библейска алегория, колкото и да им се иска на някои критици.
ОК„ този пост стана твърде дълъг, надявам се да не е тотално безсмислен и да се получи интересна дискусия.
Непосредтвена причина за първото стана прочитането ми на The Gate to Women's Country на Sheri S. Tepper. Авторката е известна като изтъкната феминистка, а в книгата става въпрос за постапокалиптично общество, в което двата пола живеят разделени. Мъжете са основно войници, които живеят извън стените на градовете, а жените са тези, които се занимават с цялата цивилна дейност -производство, земеделие. култура, наука, и т.н. На 5-годишна възраст момчетата, които дотогава са отглеждани от жените, се предават на мъжете и започва подготовката им на войници. На 15 г. те могат да изберат дали да се върнат в града при жените като слуги (нещо, което се счита за недостойно и срамно от мъжете в гарнизона) или да останат войници. И така нататък, няма смисъл да описвам всички елементи на това общество, а и за да го направя точно, ще трябва да спойлна тотално сюжета.
Това, което ми направи впечатление в реакциите на много голям процент от читателите, е как те заклеймяват книгата като "феминистка утопия" и "blatant male bashing", въпреки че поне за мен е очевидно, че обществото, описано в нея, далеч не е замислено като утопично и си има ясно показани проблеми и недостатъци. Ако се чете внимателно, а не се гледа само най-повърхностно описания по-горе модел, има сериозна аргументация за това, че жените в книгата извършват повече неетични или в най-добрия случай силно съмнителни от морално-етична гледна точка постъпки. Въобще това е едно произведение, което може да се тълкува по много начини, но "феминистка утопия" е една от най-абсурдните възможни интерпретации. Силно подозирам, че ако авторът беше мъж, нямаше да има коментари, че книгата е феминистка утопия, а точно обратното - че е прекалено критична към жените и сексистка.
Мисълта ми е, че твърде често представата на читателя или критика за това кой и какъв е автора повлиява прекалено много върху възприемането на творбата му. Това най-често се случва при творби, засягащи въпроси, свързани с половата идентичност, религията и политиката. Това донякъде е неизбежно, но твърде често вместо да се гледа основно самия текст на творбата и чак след това като допълващ елемент да се вземе предвид това, което знаем за автора и позициите му, се прави обратното. Само защото някой автор е дълбоко вярващ християнин не значи, че всяко негово произведение е библейска алегория, колкото и да им се иска на някои критици.
ОК„ този пост стана твърде дълъг, надявам се да не е тотално безсмислен и да се получи интересна дискусия.