ShadowDance

Точно Стивън Кинг да хвали и критикува някого за писателски качества... смешка

(останалото от поста си го преместих в темата за Стефани Майер)

Абе не знам доколко е прав Стивън Кинг в случая, но да намекваш, че той няма писателски качества е малко смешно.

Бе лично за мен Кинг е цар на яките идеи и още по-голям цар в осирането им.

С изключение на То, Мъртвата зона и първите три Тъмни кули е твърде умело е баш в графата на здраво затъналите в посредствеността. Особено в последните години (тва от позицията, че все пак не съм чел последните му 3 книги).

Та в тоя смисъл наистина е забавно как критикува другите за писателските им умения.

Майер не е връх в литературата, но е достатъчно добра. А що се отнася до юношеската развлекателна литература се е справила повече от добре.

Ся в крайна сметка не може всички да са великите стилисти (каквато и самата Роулинг твърдо не е).

П. П. Самото сравняване на Хари Потър и Здрач е леко безсмислено по принцип.

Знам, че някои хора ще ме убият с камъни, но според мен Кинг не е особено добър писател чисто като стил. Но това е офтопик.

Това, че самият той е особено добър като стил, си го признава и самия Кинг нееднократно, но мисля, че в случая е имал предвид писателски качества като цяло.

Ако някой отцепи/премести тия постове, с удоволствие ще продължа този разговор

Едит: хехе, благодаря

Значи, не съм му чела всичко, но пък съм чела повече от 1-2 книги, така че мисля, че мнението ми не е съвсем без никаква основа.

Кинг никога не съм го смятала за добър писател (в смисъла на майстор на перото, литератор и т.н.). Единствената му книга, която ми е харесала всячески (и като стил), е "Мизъри". Може и преводът да е виновен конкретно за стила, но едва ли всичките му преводи са съсипани. Дразни ме това, че има един подобен на много други бестселърови автори маниер на писане - аз му викам "американски" (чисто кодово). От един момент нататък се повтаря, героите и ситуациите му стават еднакви... Дразни ме, че на места си личи как е имал някаква страхотна идея и просто не е знаел какво да я прави - "Дългата разходка" е типичният пример, нещо като "Пикник край пътя" но без всичко онова, което я прави велика. И така, лично мнение. Моментът с даването на авторитетни присъди за колеги-писатели винаги е малко деликатен, а за мен лично Кинг не е в положението да отсича "този става, а този не струва".

Речено-сторено. Нека о(б)съждането на Стивън Кинг да продължи тук!

(само да отбележа, че хората може и да не са забелязали, че Гибли си е довършила редактирането на мнението десет минути след писанийцето на Мат )

Една голяма част от книгите, които съм чел, са абсолютна боза. Пример - Томичукалата. Едва прочетох половината.

Кинг стилово винаги си е бил по-скоро сочен хамбургер, отколкото друго. Доста цвят и люто, но нищо особено изтънчено. На мен ми прави хубаво впечатление, че оценява ролята на чисто физическите (не само човешки) детайли при изграждане на атмосфера. По-късно може да пусна и откъс да онагледя

Дай, че ми е интересно...

Прочее, сетих се за една книжка, която бях прочел на един дъх, когато бях още млад чикиджия и си нямах приятелка, която да ме търпи. В книгата се разказва, че на някакво младо момиче, очевидно бавноразвиващо се или болно от синдрома на Даун и идва мензиса и всички и се смеят... Понеже тя е абсолютен идиот не разбира какво се случва...

По-нататък нищо не си спомням.

Сещате ли се?

"Кери"

И май наистина нищо не си спомняш от нея

Позна... има я в Читанка, Слава богу.

Ще взема да я прегледам. Ама не става сега, пу, сайтът не се отваря, ебаси.

Паралелно прегледах няколко източника. Не, не бавноразвиваща се, ми майка й фанатичка. По-зле.

Извинявай, но си ми малко странен. От една страна украсяваш почти всеки свой коментар с "аз разбира се не съм някакъв специалист", "аз не разбирам много от такива неща, щото съм чел главно научна фантастика", "това си е разбира се само мое мнение" или комбинация от тия. От друга обаче почти всеки твой коментар също така е някаква тотална крайност в стил "лицето Х/книгата Х СМЪРДИ ЛОШО И ЗАВИНАГИ!!!" Просто отбелязвам закономерност, нищо не намеквам с това...


Иначе Стивън Кинг, ЕСТЕСТВЕНО, е много добър автор. Човек не остава толкова десетилетия на върха, ако не прави нещо като хората. Емо спомена част от причината, с която съм съгласен. Друга е именно болното му въображение и способността да борави с архетипи на страха. Да, факт е, че в един куп случаи крайният резултат е бивал компромисен и за мен, най-често със съсипан финал, ако не друго, но пък в доста други случаи е и страшно як.

Че не е турбо гениалният и велик стилист, не е, само че е почти толкова *един* в литературата, колкото е *един* Тери Пратчет, а това е показателно. И за мен такъв човек е изцяло в правото си да дава оценки на новоизлюпени авторки като Роулинг или Майер. Не, че те нямат шанса да се докажат, естествено, но още определено не са. А колкото и да се възхищавам на Роулинг примерно, за нея съм над 90% сигурен, че ще си остане one time wonder.

Извинявай, но си ми малко странен. От една страна украсяваш почти всеки свой коментар с "аз разбира се не съм някакъв специалист", "аз не разбирам много от такива неща, щото съм чел главно научна фантастика", "това си е разбира се само мое мнение" или комбинация от тия. От друга обаче почти всеки твой коментар също така е някаква тотална крайност в стил "лицето Х/книгата Х СМЪРДИ ЛОШО И ЗАВИНАГИ!!!" Просто отбелязвам закономерност, нищо не намеквам с това...

Ами... да, има го и този момент. Но все пак, колкото и да не съм някакъв специалист по фантастика, обичам да изказвам мнението си гласно, дори и да е строго негативно и крайно. Все пак литературата не се пише само за специалисти и разбирачи, нали?

В случая казах - една голяма част от книгите, които съм чел, са боза. За мен. От друга страна една голяма част от филмите, които съм изгледал, си струват - The Stand, Rose Red, etc... И са ми харесвали.

В крайна сметка Стивън Кинг няма да ми е любим автор, какъвто ми е Лъвкрафт, например...