ShadowDance

Elayne wrote:Има хиляда вида режими на хранене наизлезли последните години и в нашия форум една част от мадамите сме живото доказателство, че при постоянство бачкат. Не е необходимо да се гладува, можеш да се тъпчеш до пръсване и пак да слабееш. Физическата активност работи при абсолютно всички хора. Най-вече работи тичането, но повечето хора ги мързи за точно такава физическа дейност или нямат време.

Та, наистина, ограничаване на въглехидратите и мазнините и има ефект.

Marfa wrote:Дюкан е кат за Драгън. Муаш месо и слабееш.

Roamer wrote:Дюкан е по-скоро за самоубийци, които не искат да чуят какво им говорят истинските диетолози... и не им минава през ум, че, примерно, фактът, че понякога *им се ядат* мазнини и въглехидрати, може да значи, че организмът им *има нужда* от тях в известни количества и да го лишиш съвсем е... ами, самоубийство.

Какво ли не прави понякога една добра рекламна кампания

Elayne wrote: Дюкан е бог, 15кг and counting свалих с него. Покрай гнойната ангина спрях с диетата, за да ям по-калорична храна, но сега започнах пак.

DELgado wrote:Какво е това Дюкан?

Elayne wrote:Французин, който е написал една книжка (има я почти навсякъде по книжарниците и Славейков) с режим за хранене, който се базира на приемане предимно на протеини и отвреме-навреме редуване с въглехидрати само от зеленчуци. Т.е. ядеш месо, мляко, сирене, извара и т.н. протеинови храни и редуваш, примерно, 5 дни само чисти протеини на 5 дни протеини + зеленчуци. Така докато свалиш, колкото искаш. После включваш плодовете и по-калоричните храни постепенно за един доста дълъг период от по 10 дни на всеки свален килограм - целта е да запазиш свалените кила. И така. Не е сложно. Единственото, което е неприятно е, че като имаш да сваляш мнооого килограми диетата продължава дълго (но ефективно) и просто писва в един момент.

DELgado wrote:Хмм звучи доста интересно. Ще взема да си я потърся въпросната книжка. Въпреки че май предпочитам физическото натоварване пред диета.

Elayne wrote:Е то физическото натоварване не се изключва, пък и това не е баш диета.

А и какво си се засилил да диетстваш , ходи на фитнес и ще си ок, ти и без това няма какво да сваляш, според мен.

Amelia wrote:Аз да си рекламирам Зоната йет агейн. Ненам Дюкан кво прави, но Бари Сиърс (американски биохимик) наистина си знае работата. Диетата му е нисковъглехидратна и с намален прием на мазнини, но не се стига до някакви безумици и крайности. В основата й е заложена идеята, че на всяко хранене трябва да се поемат определени пропорции въглехидрати, белтъци и мазнини, за да може така да се постига хормонален баланс в организма. Научното обяснение, което е дал, е абсолютно смислено - учила съм тези неща все пак, така че мога да преценя качеството. Свалих близо 30 кила с нея, горе-долу по килограм на седмица. БЕЗ ГЛАД. Без страдания и простотии. Ит'с лайк а фъкин меджик!
Проблемът при нея е, че средностатистическия човек си няма и хабер от състава на храната и ще му е трудно да си сглабя порциите адекватно. Другото лошо е, че приемът на плодове също е ограничен - те са бая богати на въглехидрати и колкото повече от тях ядеш, толкова по-малко съществено хранене правиш и стоиш гладен. А в момента с тия ягоди това е престъпление.
Аз нещо все се помайвам и не се хващам да си я пазя пак. Имах няколко доста лоши периода на зловещо тъпкане със сладкиши и съответно пак се опрасих, но пък сега знам, че винаги мога да си сваля килцата лесно и здравословно.

ПП. Да добавя. Сега прочетох за Дюкан и ми се струва голяма тъпотия. Това е поредния режим за отслабване и е доста глупаво сглобен. Действа, да. Много ясно, след като не се ядат теста, сладкиши и калорични храни.
Зоната за сметка на това е ДИЕТА. Не хранителен режим за отслабване, а адекватен НАЧИН НА ХРАНЕНЕ ЗА ЦЯЛ ЖИВОТ.

DELgado wrote:Проблема е с намирането на време за фитнес. Май по-лесно ще е да си взема гирички за вкъщи и да тичам сутрин рано плюс някаква такава диетка. Ще го измисля че ей го къде е морето. Вече тропа на вратата.

Elayne wrote:Тва е, че цял живот без сладко не мога, предпочитам да стоя дебела. Пък като приключа с Дюкан (те са няколко фази там) се предполага, че ще мога да задържа килограмите си и няма да се налага да не ям изобщо любимите ми храни. Ако цял живот ще се лишавам от вкусна храна, предпочитам да съм тлъсто парче, честно.

Имам два примера в семейството, които свалиха на 50кг и от 5-6 месеца, ако не и повече, ядат каквото искат и не са мръднали с повече от 1 кг нагоре, за да си възвръщат предишните килограми. Едната ми леля е живото доказателство, че след 1 година следване на Дюкан, сваляне до 50кг (тя си е нисичка, та не е станала само кости) и преминаване към последния етап от Дюкан - който се води доживотен, си стои на същите килограми вече с месеци, а яде сладко и тестени неща.

Едит: Освен това не ми се налага да мисля кога да ям и по колко, не ми се налага да меря храната. При Дюкан мога да ям колкото искам и когато искам и пак ще свалям. Независимо колко ми е добър метаболизма вечер (дали изобщо го има), дали било полезно или не било полезно, мога да ям и в 23-24ч и пак ще отслабвам.

dellusion wrote:
Ако това наистина работи, ше е най-великата диета евър. Според мен основния проблем е не да свалиш килата, а след това да си запазиш теглото.

Делгадо, ок, ще питам за хапчеатата, като го видя(той бачка в друг офис). Само че да се презастраховам - аз не казвам че хапчетата са безвредни, просто предавам мнението на трети човек, който за мен е някой, на който може да се разчита. Така че ако земе да ти поникне трета ръка - аз не съм виновен . Иначе уловката при тия хапчета изглежда е, че са сравнително скъпи и че ако спреш да ги пиеш пак почваш да качваш кила.

Elayne wrote:Не съм стигнала до етапа, в който се предполага, че се запазват килограмите, защото още съм във втория етап, в който се 'свалят' до желаното тегло. Както казах, 15 кг дотук, имам да сваля още 10-тина и ще бъде трудно, защото колкото повече сваляш - толкова по-трудно става свалянето.

Моята леля и едната братовчедка на майка ми я караха тази диета в рамките на една година и в момента си поддържат сваленото тегло, без да се лишават от някакви храни. Предполагам, че все пак не ядат теста и шоколади в промишлени количества.

Като мина на етапа за запазване на килата ще пиша тук. А то на мен и ще ми проличи.

...

Абе то си има тема в спортния форум... По-добре да сложат постовете там.

Хм, тъй ли? Тогава спирам да куотвам от оня топик тук засега, пък да видим.

А местенето на теми още ли омазва поредността?

Не мога да не се включа с ТОВА!

Кучешки живот

http://www.slentrol.com/display.asp?dru ... CN&sec=000

Morwen wrote:А местенето на теми още ли омазва поредността?

Не баш, в момента изобщо не може да се прави

Наистина трябва да има отделен топик (освен този в спортния подфорум, който е по-неспециализиран), щото иначе видяхте как темата избива от само себе си където й падне, затлачвайки 2-3 други.

Ето едно добро начало:

LifeJoker wrote:@ shahriri:

100 гр. банан - 12.23 гр. захари, средно (ако искаш на метаболитно ниво ще ти обясня защо не е много голяма разликата дали се тъпчеш със захароза или с други дизахариди; всъщност не, няма, не си заслужава хабенето на клавиатура).

Аре сега бегом да измериш един банан (без кората естествено) и да ми кажеш с колко точно лъжички захар трябва човек да си пие кафето, за да погълне повече от убийствения "концентрат", експерте.

Значи тва, предполагам, е към мен адресирано. Също така предполагам, че човекът твърди, че едно кило обелени банани съдържат здравословния и калориен еквивалент на 123 грама рафинирана захар (концентрат). Да разбирам ли тогава, че мога да заменя килото обелени банани в диетата си с чиста захар (около 150 грама на ден)? Това ще ми помогне ли - както бананите - да подобрявам стремглаво физическата и здравословната си форма?

Чакай, чакай - а защо направо да не заменя бананите със сладкиши, съдържащи аналогично количество захар? Дали да не изяждам вместо шестте си бананчета три големи парчета шоколадова торта на ден?

Втф? Той единствено каза, че в количествата, в които ядем захарта обикновено (чистата захар), тя не е много по-опасна от въглехидратна гледна точка от един банан.

Е точно, де. Излиза, че едно хубаво парче торта, което съдържа около 50г. захар, не е "по-опасно" от два големи банана.

Само че аз в момента ям по 6-7 банана на ден - с много вода. (И си свалям по половин кг. сланина дневно - и даже по 1кг. последните дни, откакто направих планинската разходка. Да не говорим за цялостното прочистване на тялото от натрупаните отрови и за 20 пъти по-добрата ми физическа форма.) Значи спокойно мога да преобразувам диетата си в "три парчета торта на ден". Или даже - ако смятате, че бананите не съдържат нищо друго освен захар - на 150г. (40 чаени лъжички) бяла захар на ден. И резултатът ще е същия. Нали? (Той ше каже кво ми препоръчва.)

Не, защото в бананите има и протеини и мазнини, докато в захарта няма.

Ето, значи са още по-опасни. Значи съвсем правилно съм приравнил 2 от тех на парче торта.

Да не се отклоняваме. Нека Джокъра или некой друг теоретик наистина да обясни - както предложи - защо смята, че бялата захар не е концентрат. Защо според него грамовете захари в бананите и др. плодове са принципно равностойни във всяко едно отношение на грамовете бяла захар (да не говорим за подсладителите-заместители), които присъстват в голяма част от ежедневната храна на съвременния незапознат човек.

Еми от химическа гледна точка са практически равностойни. Бананът обаче съдържа и други (полезни) неща, които захарта не съдържа; не на последно място, част от въглехидратите му са тип нишесте/скорбяла (май значеха едно и също), което се усвоява по-бавно от организма (тва е плюс).

Жоро, кви мазнини в банана, бе? Ако си спомням правилно, бяха нещо от сорта на половин процент, ако и толкова...Същото и за протеините. В сладките плодове принципно такива животни като протеини и мазнините се срещат в почти безкрайно малки количества.

принципно бе принципно
в смисъл бананът е фул-фледжд хранително тяло, докато захарта е едно конкретно химическо съединение.

Значи, за да спра по-нататъшното разпространение на безумия, ето ви един кратък списък на най-често приеманите от нас "захари":

1. Глюкоза - ЗЕ ПАУА на организма, това, което ни влиза в кръвчицата като бензиново шотче и от което дебелеем най-вече.
2. Фруктоза - плодовата захар. Тя е малко по-различна от глюкозата в устройството си и се усвоява доста по-трудно. Т.е., не е толкова страшна и затова можем да папкаме плодове в големи количества и да не станем свине.
3. Захароза - тя е дизахарид, съставен от глюкоза и фруктоза. В киселата среда на стомаха веднага се разпада на съставните си части, които продължават нататък по метаболтния си път. Тя е много зловредна, щото е много вкусна, ние много я обичаме и я ядем в големи количества. А една единица захароза ни дава две единици горивни монозахариди. Не е оферта. Колкото по-рафинирана е, толкова по-лесно се усвоява от организна и толкова повече се дебелее от нея. Бялата захар е СМЪРРРРР (оня ден видях написано на един знак на околовръстното "Смър за политиците!" и мисля оттук-нататък все така да я пиша, много е яко)!!!
4. Нишесте (скорбяла) - то е полимер (т.е. има над 10 навързани мономерни остатъци) на глюкозата. Нашият организъм е способен да го разгражда в някаква степен и да усвоява освободената глюкоза. Разграждането му не е толкова лесно, колкото при захарозата, но все пак това вкарва значително количество глюкоза в организма ни и затова не трябва да прекаляваме с разни нишестени (скорбялни) храни. Което значи зърнени храни и картофки. И банани.
5. Целулоза - любимият ми глюкозосъдържащ полимер. Него го ядем в зловещи мащаби (навсякъде е), но го усвояваме в някакви нищожни количества, т.е. от целулозата НЕ се дебелее. Освен това, тя възпрепятства усвояването на въглехидратите, поети с нея - затова е по-ценно плодовете да се ядат като плодове, а не да се пият като плодови сокове.
6. Лактоза - млечната захар. Казвам я тука, щото си е захар, макар и да не се усвоява в степените на глюкозата. А и е много трудно да се прекали с нея - за целта трябва да се изпие много, много мляко. Повече отколкото можем без да се раздрайфаме.

Надявам се с това да се сложи край на разни безумици за "концентрати" и т.н.

Сичко точно, освен дето нишесте и скорбяла не е ли едно и също всъщност?