Според мен, стига да владееш по-добре писането тези изречения от по две или три думи са супер ефектни! Трябва да ги задържи тези изречения...Sandy wrote:За напред е хубаво да избягваш изречения от по две или три думи, защото така изглежда ужасно грозно
някакъв неозаглавен разказ - Stoly
Moderators: Trip, Random, Marfa
- BloodAti666
- Commoner
- Posts: 49
- Joined: Tue Jan 02, 2007 2:37 pm
Sandy написа:
Сега обещаният допълнителен коментар! Първо, концепцията на разказа ти е до болка позната. Това изобщо не е фатално, ако бъде компенсирано с добър стил и/или оригинални елементи вътре в текста. За съжаление, в случая нямаме такива.
На второ място, написаното е прекалено кратко, за да бъде въздействащо. Единственият автор, за когото в момента се сещам, че пише стойностни едностранични разкази е Зелазни. Няма да кажа нищо ново - ти не си Зелазни.
Аз лично бих развил повече съществуващи случки (в сегашно време, както вече споменах), вместо да добавям нови, как беше, "пусти улици". Необходима ми е и малко предистория. Защо, по дяволите, героят желае да остане сам. Скарал се е с родителите си? Гаджето го е зарязало? Не е като да е нещо, което обикновено искаме да ни се случи.
От друга страна, ми допада, че не си разказал (но най-вероятно, защото не си се сетил нали?) как точно става така, че желанието на нашия герой да се сбъдне. Подобен подход кара читателя да се замисли и това е добре. Нека си блъска главата, това може да го накара да прочете още нещо твое, само за да види дали отговорите не са там.
Пак ти казвам, смяната на лицето и повторението на първия параграф накрая в твоя случай дразни.
Само да те питам две неща, на които не обърнах внимание преди: (1) наистина ли мислиш, че може да се скочи от тавана; и (2) как точно кучето се доказва до крака на героя?
А, да:
EDIT: Искам да добавя нещо принципно. След като написах този коментар, се върнах поне четири пъти да променя части от него, които ми се струваха недостатъчно ясни, да изчистя тафталогиите и т.н. Не смятам, че можеш да се научиш да пишеш, ако отделяш по 15 минути на "творбите" си. Дори да преположим, че можеш да създадеш нещо за толкова кратко време, то къде отива редактирането?
Не искам да влизам в спор точно по тази тема, но аз бих те посъветвал да се придържаш към кратки и прости изречения, поне докато не поизчистиш граматиката си.За напред е хубаво да избягваш изречения от по две или три думи, защото така изглежда ужасно грозно...
Сега обещаният допълнителен коментар! Първо, концепцията на разказа ти е до болка позната. Това изобщо не е фатално, ако бъде компенсирано с добър стил и/или оригинални елементи вътре в текста. За съжаление, в случая нямаме такива.
На второ място, написаното е прекалено кратко, за да бъде въздействащо. Единственият автор, за когото в момента се сещам, че пише стойностни едностранични разкази е Зелазни. Няма да кажа нищо ново - ти не си Зелазни.
Аз лично бих развил повече съществуващи случки (в сегашно време, както вече споменах), вместо да добавям нови, как беше, "пусти улици". Необходима ми е и малко предистория. Защо, по дяволите, героят желае да остане сам. Скарал се е с родителите си? Гаджето го е зарязало? Не е като да е нещо, което обикновено искаме да ни се случи.
От друга страна, ми допада, че не си разказал (но най-вероятно, защото не си се сетил нали?) как точно става така, че желанието на нашия герой да се сбъдне. Подобен подход кара читателя да се замисли и това е добре. Нека си блъска главата, това може да го накара да прочете още нещо твое, само за да види дали отговорите не са там.
Пак ти казвам, смяната на лицето и повторението на първия параграф накрая в твоя случай дразни.
Само да те питам две неща, на които не обърнах внимание преди: (1) наистина ли мислиш, че може да се скочи от тавана; и (2) как точно кучето се доказва до крака на героя?
А, да:
Психическо насилие над храст? Ама, наистина?Издавателстване над цвете=физическо и психическо насилие над храст
EDIT: Искам да добавя нещо принципно. След като написах този коментар, се върнах поне четири пъти да променя части от него, които ми се струваха недостатъчно ясни, да изчистя тафталогиите и т.н. Не смятам, че можеш да се научиш да пишеш, ако отделяш по 15 минути на "творбите" си. Дори да преположим, че можеш да създадеш нещо за толкова кратко време, то къде отива редактирането?
Всъщност е "докосва". Пич, не че нещо, но ти изобщо чете ли ми критиката? А някоя от чуждите, по-дълга от десет реда?
И дълбоко се лъжеш, ако смяташ, че в забавните работи не е нужна идея. Защото за да си смешен, трябва да си умен, а за да си умен, трябва да мислиш.
И междувпрочем, никой не го бива по дефолт. Дори най-великите автори са изписали куп боклуци преди да пропишат качествено. Разликата между тях и посредствените/неуспелите автори е, че са имали желание за самоусъвършенстване и са се блъскали.
А като гледам постовете ти в тоя топик, разликата между тях и теб е, че на тях им пука.
И дълбоко се лъжеш, ако смяташ, че в забавните работи не е нужна идея. Защото за да си смешен, трябва да си умен, а за да си умен, трябва да мислиш.
И междувпрочем, никой не го бива по дефолт. Дори най-великите автори са изписали куп боклуци преди да пропишат качествено. Разликата между тях и посредствените/неуспелите автори е, че са имали желание за самоусъвършенстване и са се блъскали.
А като гледам постовете ти в тоя топик, разликата между тях и теб е, че на тях им пука.
And you can't dance with a devil on your back...
Твоето специално не съм го чел цялото. Все пак е дваж по- голямо от разказа. Ще му обърна внимание по - късно.Roland wrote:Всъщност е "докосва". Пич, не че нещо, но ти изобщо чете ли ми критиката? А някоя от чуждите, по-дълга от десет реда?
И дълбоко се лъжеш, ако смяташ, че в забавните работи не е нужна идея. Защото за да си смешен, трябва да си умен, а за да си умен, трябва да мислиш.
И междувпрочем, никой не го бива по дефолт. Дори най-великите автори са изписали куп боклуци преди да пропишат качествено. Разликата между тях и посредствените/неуспелите автори е, че са имали желание за самоусъвършенстване и са се блъскали.
А като гледам постовете ти в тоя топик, разликата между тях и теб е, че на тях им пука.
Виж, много е лесно като ти кажат "на тази картина трябва да й се промени фонът и перспективата", просто да махнеш с ръка и да кажеш "е, аз ще си снимам фотографиите". Ако искаш да си художник, обаче не става така. Според мен част от критиките са спорни, но това не означава да пренебрегнеш всички.
I don't wanna die
But I ain't keen on living either
But I ain't keen on living either
- BloodAti666
- Commoner
- Posts: 49
- Joined: Tue Jan 02, 2007 2:37 pm
Виж сега недей да се засягаш от нашите коментари, не бързай да кажеш "не ме бива да пиша сериозни разкази". Никой не го е бивало при първите му опити! Тъй, че продължавай да се опитваш, колкото повече пишеш, толкова по-добре!
P.S. Хубаво е да прочетеш целите критики на всички и после да редактираш разказа, сигурен съм, че крайния резултат ще ти хареса много повече от колкото ти харесва в момента.
P.S. Хубаво е да прочетеш целите критики на всички и после да редактираш разказа, сигурен съм, че крайния резултат ще ти хареса много повече от колкото ти харесва в момента.
Wanna whole lotta love?
Да, знам това и съм найстина блогодарен за критиките. Става ли да видите и другия ми разкраз да цъкнете по една бележка?- viewtopic.php?t=3239
Ще го направя, но по- късно(ден,седмица,месец).Roland wrote:Лично аз нямам време в момента, но ти препоръчвам просто да го пуснеш в следващия уъркшоп. И бтв, не отхвърляй възможността да редактираш стария, това понякога е по-ценно от писането на нови неща.
Следващия уъркшон?Това на части ли е? И кога е следващата?
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 2 guests