Star Wars - мнения за сагата

[alshu]

Martix

и следователно колонизират такива планети

Само дето не може да има планети от този клас с абсолютно еднакви условия навсякъде по повърхността им.
Като игнорираме газовите гиганти, абсолютно замръзналите или покритите с вулкани и реки от магма и вземем планети с умерени за човешките представи условия - течаща вода, въздух за дишане и т.н. същите тук-таме трябва да са замръзнали, тук-таме да са пустиня, тук-таме океан и пр. и пр. разнообразия.

Star Wars е приказка, а не space sim.

няколко яки, и при това различни, планети

Сам говориш за яки и различни планети и аз разсъждавам над средностатистическото понятие за планета.
Дори space opera-та има известно уважение към него.

На мен тези планети нито са ми достатъчно различни, нито пък са кой знае колко "яки".
Мисля че са просто trope-ве взети наготово от pulp fiction фанстични книги от края на 19-ти, началото на 20-ти век.
А и нали в голяма степен Star Wars е homage към Flash Gordon, чийто корени идват точно от там.

Да, вършат работа за фон за действието, ама чак да са едно от най-яките и оригинални неща...

[Martix]

След слепите и едноокия е цар.

Лукас поне си е направил труда да вдъхне малко живот на планетите си, вместо да ги заебе с указания към SFX тийма, напълнете там някак си фона с неща.

Пак питам, за теб кои филмови планети са достатъчно яки и разнообразни (Земята не се брои).

Да разгледаме няколко Best Sci-FI Planets които намерих в нета набързо:
Аракис от Дюн - пустинна, не е по-яка от Татуин, но и без това не си падам по пустинни планети, така че ми е все тая.

Хадес, Крематория и забравих как се казваше планетата от новия Ридик - почти еднакви barren светове.

Стар Трек планетите - в новите 2 филма са елементални (макар че едната беше просто нинджа храм с червени цветенца). В старите филми и сериали има твърде много планети, за да ги броя, там 100% има някакви планети с по-голямо разнообразие, но не се сещам за пример.

Криптон - Скали и кристали

Кибертрон - Планета изоставен град, в пъти по-безинтересна от Корусант

Пандора от Аватар - свят Тропическа гора.

LV-426 от Alien - оригинална-ish като визия, но все пак еднообразна.

Земята от Dark City - еми, мрачен град

Соларис - океан

Изобщо, упражнението е безмислено.

[Trip]

Всъщност, много по-важно е каква част от концепцията, тематиката и плътта на произведението са ти планетите. На мен тия в Стар Уорс са ми кухи като увеселителен парк, сори. Снежната в "Империята отвръща на удара" беше улучена доста по-добре, поне героите щъкаха из нея, все едно са на истинско място, а не пред някакъв параван. Параванна е и идеята на новите старуорски планети по принцип, за разлика от Аракис, Пандора и Соларис примерно. На кого му пука с какво просто словосъчетание можеш да ги определиш? Важното е как се вписват в произведението.

[alshu]

Martix

Пак питам

Пропуснах въпроса първия път.
За мен почти няма сериозна фантастика в киното.
И да има, обикновено е бледа адаптация на някакъв оригинал.

Това с липсата на разнообразни климатични условия на една и съща планета обаче е чест проблем и в литературата.

Аракис и Соларис са пример за обратното.
Не си личи във филмите и сериалите, но Аракис е с изключително сложна и крехка екология. Оцеляването на хора на нея само с месни ресурси е абсюрдно сложен бизнес и има дълбоко отражение върху местната култура.
Там примерно се споменават накратко и фабрики за вода около полярните шапки.

Соларис не е покрита с вода, а с биологична маса, която представлява едно разумно същество. Дори се предполага то да може да влияе донякъде на орбитата и (около бинарна звездна система).
В книгата има дълги описания, разсъждения и предположения. Лем дори си е измислил фиктивна наука - Соларологията

Точно тези две планети са доста отвъд елементарните концепции, които Лукас е взел наготово от други места.

Сигурно има още много други примери, а напосоки се сещам планетите описани в бараярските книги на Бьоджоут. Те също са представени богато.

[Martix]

Снежната в "Империята отвръща на удара" беше улучена доста по-добре, поне героите щъкаха из нея, все едно са на истинско място, а не пред някакъв параван.

защото е по-сурова?? Що се отнася до щъкане из Набу падна голямо търчане насам натам, но да, планетата е рай и прилича на увеселителен парк.
А Хот е може би най незабележителната с нищо планета в Star Wars вселената. Ако не беше иконичната битка с камилите до се га да съм забравил, че съществува.

Параванна е и идеята на новите старуорски планети по принцип, за разлика от Аракис, Пандора и Соларис примерно.

До колкото следях разговора, говорим стриктно за филми, щото сега, ясно е, че в кигите всичко е по-доре изградено. Сигурно и Star Wars-ките планети са някакви разнообразни в extended universe-а.
И докато Пандора поне е по-жива(макар да толкова увеселителен парк, колкото и Набу), то Аракис във филмите беше точно параван и с нищо не влияеше на действието.

На кого му пука с какво просто словосъчетание можеш да ги определиш? Важното е как се вписват в произведението.

Не водим ли тоя криволичещ спор, точно защото на alshu му пука?


@alshu

И ти мина в света на литературата. Нали си говорехме за филми. Не сте честни, пък!

Пропуснах въпроса първия път.

Сори, моя грешка, бил съм питал AlDim.

Не си личи във филмите и сериалите, но Аракис е с изключително сложна и крехка екология. Оцеляването на хора на нея само с месни ресурси е абсюрдно сложен бизнес и има дълбоко отражение върху местната култура.
Там примерно се споменават накратко и фабрики за вода около полярните шапки.

То и на Татуин има ферми за влага и оцеляването е сложно и т.н, ама във филмите не си личи.

Сигурно има още много други примери, а напосоки се сещам планетите описани в бараярските книги на Бьоджоут. Те също са представени богато.

Е ся, нейните планети първо са основно от земен тип, и второ, не са чак толкова богато представени. В смисъл, вместо тях може да дадем още 101 фантастични поредици за пример.

[Trip]

1. Не, защото докарваха впечатлението, че са на сурово и безрадостно място, което им влияе някак. В новите филми всичко е декор за гонитби. Не, мерси.

2. В Пандора има взаимосвръзана и кохерентна екосистема, която беше и темата на филма. -> използвана е в тематичен и сюжетен план, а не като декор за гонитби, както казах. И на хората на Аракис - във филма - им личеше през какъв пригодителен процес са минали, за да прокопсат там.

3. Не останах с впечатлението, че на алшу фокусът му е върху това на коя планета можем да й дадем най-яко описание в 2-3 думи. Тъй че, в отговор: не?

[tigermaster]

Изобщо, упражнението е безмислено.

Това.

Иначе, на мен и шестте филма ми допадат в някаква степен. Във всичките има предостатъчно сценарни глупости. В любимия ми епизод група плюшени играчки с копия и камъни надвиват армия, тероризирала цялата галактика... А и диалогът никъде не е особено добър.

Старите филми имат Хан Соло, Дарт Вейдър и това, че излизат по време, когато представата за фентъзи блокбастър са филмите на Рей Харихаузен за Синбад. (Които си имат своя чар, всъщност, но далеч не са толкова мащабни.) Само дето екшънът на моменти е безумно дървен и това не се дължи на технологията от тогава. Дуелът на Дарт Вейдър с Оби Уан... На новите основното предимство е по-хубавата хореография. Сега, това, че си ги прави само Лукас, си казва думата, обаче не са чак пък толкова пък зле.

А Ейбрамс с почти стопроцентова сигурност се е справил поне на нивото на Лукас като режисьор. Може да работи с екшън и ефекти, а на поредицата в момента друго не й трябва.

[Martix]

1. Не, защото докарваха впечатлението, че са на сурово и безрадостно място, което им влияе някак. В новите филми всичко е декор за гонитби. Не, мерси.
2. В Пандора има взаимосвръзана и кохерентна екосистема, която беше и темата на филма. -> използвана е в тематичен и сюжетен план, а не като декор за гонитби, както казах. И на хората на Аракис - във филма - им личеше през какъв пригодителен процес са минали, за да прокопсат там.
3. Не останах с впечатлението, че на алшу фокусът му е върху това на коя планета можем да й дадем най-яко описание в 2-3 думи. Тъй че, в отговор: не?

1. Да, тук напипа нещо, но аз лично нямам против декори за гонитби, стига да не са празни декори за гонитби, а тези са пълни декори за гонитби, така че съм доволен.

2. За Пандора, не много, по-скоро цялата планета беше декор за гонитби, не? Имаше бекстори за екологичостта, но във самия филм основно се гонеха сред дърветата.
edit: А за Аракис, може да бъркам, щото съм го гледам отдавна, но помня само че имаше доста сцени из двореца(декор) и разни други сцени из пясъчните дюни(пак декор)

3. Не е моя работа да знам къде е фокуса на alshu, сори ако не съм доразбрал, но останах с такова вчепетление.

Я да видим.
- планета пустиня
- планета джунгла
- ледена планета
- планета блато
- планета океан
- планета покрита с вулкани (това добре, ама атмосферата става за дишане)

Ъъъ...да беше сложил планета с по-разнообразни климатични зони.
Всъщност има такива, но не се разхождаме много по тях.

Уж цяла галактика, пък все едно сме на едно и също място - се една и съща атмосфера и притегляне.

На мен тези планети нито са ми достатъчно различни, нито пък са кой знае колко "яки".

@Tigermaster
Good point. Хореографиите в старите филми са ужасяващи.

[alshu]

Фокусът на АлШу е, че в почти никой филм няма разнообразни и оригинално замислени планети.
Използваните в Star Wars не са нищо изключително. Просто екипът е имал достатъчно пари, за да се разходи до няколко по-интересно изглеждащи локации или пък да построи в студио любимото блато на Йода.
А за прикуелите е имал на въоръжение едни от най-добрите CGI артисти.

Затова се мърда фокуса - защото "интересно замислени" и "интересно представени на кино" са различни неща.

От друга страна Набу може да изглеждаше интересно , но и това е "планетата с ядро от океанска вода"...аз на това не му викам точно планета.

Не сте честни, пък!

За Аракис може би. Но аз го дадох, не като кино пример, а въобще за референция, какво означава "интересно замислена планета" за мен.

Обаче в случая със Соларис и по-точно с руската кино версия съм достатъчно справедлив.
Там повечето неща, които казах за океана ги обясняват или поне отбелязват. Големият недостатък на филма са визуалните ефекти, ама говорим за соц. бюджет и неособено любим на номенклатурата режисьор, като Тарковски.

ПП
Накратко: Лукас не е измислил никакви, кой знае колко втрещяващи с оригиналността си локации. Просто е вложи екстра пари, усилия и водещи артисти при презентацията им.

[passer-by]

Невероятен кино разказвач? Човекът има някои готини идеи (от много отдавна), но качеството на реализацията им винаги е зависело от това дали хора, които всъщност си разбират от работата и от кино изкуство ще бъдат по-сериозно намесени в проектите.

Което важи за всеки друг филм и за всеки друг режисьор. Въпросът каква част на някой филм всъщност дължим на режисьора ми е много интересен, и по-скоро клоня към мнението, че режисьорите са просто Символи, които асоциираме с даден продукт, без да знаем, че всъщност точно това дето ни привлича към него може да се дължи на някой оператор, или на Бай Ставри от монтажното.

Значи твърдиш, че няма голямо значение дали даден филм се режисира от Лукас, Спилбърг, Финчър, Ридли Скот, Камерън или Тарантино, да не споменавам по-мастити имена?

Айде пОсмали малко.

А Ейбрамс с почти стопроцентова сигурност се е справил поне на нивото на Лукас като режисьор. Може да работи с екшън и ефекти, а на поредицата в момента друго не й трябва.

Ейбрамс за мен е по-кадърен режисьор от Лукас, който му води само в събирането и използването на кадърни люде за техническата част и тласкането на спецефектите напред (в това отношение сума ти негови колеги като Камерън и Питър Джаксън му правят евала и обясняват как ги е вдъхновил).

Точно двата му Стар Трека са идеално показно как Ейбрамс би правил Стар Уорсовете. За режисурата на новите нямам притеснения - виж, сценарият и персонажите вече са друга работа, но да видим какво ще излезе.

[Amelia]

Айде пОсмали малко.

Те тфа, те.

Иначе първия Стар Трек на Ейбрамс поне забавляваше. Втория не съм го гледала още. Та ако новия Стар Уорс е като първия Стар Трек ще е около 16 пъти по-поносим за гледане от първите три Стар Уорса. Бе ще поживеем и видим.

[tigermaster]

Вторият Трек също беше относително приятен, само дето го бях забравил почти напълно около час, след като свърши. Обаче си има бясно преиграващ Къмбърбач, което сигурно винаги е хубаво - аз друго от филма не помня, честно казано.

[AlDim]

Цялата тази дискусия за разнообразните планети не я разбирам въобще. Това е като да хвалим някоя игра, защото има ледено ниво, джунгла, пустиня, град с летящи коли и т.н. стандартни клишета Важното е какво е направено с локацията, не дали се менка всеки 30 минути.

И като става въпрос за планети и локации в сферата на фантастиката:

Ню Йорк (Fifth Element):

Spoiler: show

Fhloston Paradise (Fifth Element):

Spoiler: show

Halo:

Spoiler: show

The Citadel (Mass Effect):

Spoiler: show

Septerra Core:

Spoiler: show

Pitch Black:

Spoiler: show

Crematoria (Chronicles of Riddick):

Spoiler: show

Trigun:

Spoiler: show

Enslaved:

Spoiler: show

Rapture (Bioshock):

Spoiler: show

Columbia (Bioshock Infinite):

Spoiler: show

Blade Runner:

Spoiler: show

Magrathea (Hitchhiker's Guide to the Galaxy):

Spoiler: show

[Amelia]

Ееееееееее, Сашко, забрави най-важното!!!

Spoiler: show

Space Dandy:

[AlDim]

Ееееееееее, Сашко, забрави най-важното!!!

Spoiler: show

Space Dandy: