Upcoming Movies

Xellos · Post by **Xellos** » Fri Oct 06, 2006 3:38 pm

Догодина до амина

Уве Бол форева

боже божее и "Турчина" в главна толя

бах мааму

In the Name of the King: A Dungeon Siege Tale
http://www.imdb.com/title/tt0460780/

A man named Farmer sets out to rescue his kidnapped wife and avenge the death of his son -- two acts committed by the Krugs, a race of animal-warriors who are controlled by the evil Gallian.

Мдаа чака ни пиршество

herairness · Post by **herairness** » Fri Oct 06, 2006 5:11 pm

омг индийд

Post by **Roland** » Fri Oct 06, 2006 5:12 pm

Е, че аз на тва му гледах трейлъра преди половин година още

Изглежда мащабно.

Xellos · Post by **Xellos** » Fri Oct 06, 2006 5:23 pm

бахти и трейлъра
http://youtube.com/watch?v=fuRdVBik3xU

то чак за догодина го гласат

ше си го издиря. Освен тва работата на Майстора трее се следи ;р ама да де, луди дет му дават пари на тоя явно още има.

hihii
http://youtube.com/watch?v=ZoNJPtT8zzA& ... ed&search=

Post by **Roland** » Fri Oct 06, 2006 6:10 pm

Не знам, аз силно се изкушавам да си купя оригинален Alone is the Dork за 2.50 кинта от Александрата. Някакси... стойностно е.

zhivik · Post by **zhivik** » Fri Oct 06, 2006 6:41 pm

Ц, ц, то Уве Бол май вече става диагноза, а?

Иначе трейлърчето всъщност не беше толкова зле, изключая сцените с Турчина, чиито екшън сцени доколкото видях доста приличаха на тези от Транспортер, например. А и отново виждаме Джон Рис-Дейвис да играе във фентъзи, само че този път не е джудже - но току-виж го превърнали в такова в процеса на филма, то при Уве май всичко е възможно

Едиственото, от което продължавам да се удивлявам е, как Уве Бол продължава да лъже свестни актьори да играят във филмите му. Този път са Рей Лиота и Бърт Рейнолдс, в Bloodrayne бяха Бен Кингсли и Майкъл Мадсън, в Alone is the Dork - Крисчън Слейтър и Стивън Дорф, и т.н.

shayhiri · Post by **shayhiri** » Mon Oct 16, 2006 5:24 am

Това като че ли е за отделна тема, ама айде:

http://www.metacafe.com/watch/267951/30 ... r_trailer/

Post by **Roland** » Mon Oct 16, 2006 10:11 am

Злостно кич, иначе филмът че ще се гледа, ше се гледа. Игрален God of War все пак

Но наистина мисля, че шаренията и "death/glory/fight/sparta!!!" темата му идва в повече. Леко куулнесът е залитнал към простотията...

CruelGoblin · Post by **CruelGoblin** » Mon Oct 16, 2006 10:45 am

Кат го гледах оня как вика "THIS IS SPARTA!!" ми прозвуча като некоя кеч звезда, готвеща се за задушаващо тръшване... И май ще бъде фентъзи с исторически елементи... ще си заслужава билетчето за кино

, въпреки че съм ревностен привърженик на достоверните исторически филми.

zhivik · Post by **zhivik** » Mon Oct 16, 2006 12:30 pm

Не съм чел графичния роман, но доколкото схванах, там няма свръхестествени елементи, нали? Иначе филмът изглежда доста кичозно, поне от трейлъра, което е жалко. Освен това някои от екшън сцените адски много приличат на тези от Троя, по-специално абсурдите, които бяха накарали да прави Брад Пит (разните му скокове и подобни). Жалко, наистина, защото актьорът който играе Леонидас, Джералд Бътлър, ми е симпатичен (а пък и вече е играл Атила

, така че опит има). А, и това с бойния носорог ми дойде малко в повече - слонове, добре, ама чак пък и носорози ...

shayhiri · Post by **shayhiri** » Mon Oct 16, 2006 3:58 pm

Въпреки че въвеждащият ми пост беше съзнателно двусмислен, едва ли някой тук се съмнява, че адски се кефя на трейлъра и на такъв тип кино.

Така че по-добре да си призная. Пък и, както обикновено, едва ли ще има много други защитници на филма, така че отсега се пиша най-заклетият фен. [разкъсва си ризата, за да закрие с гърди 300 (-та спартанци) от стрелите на критиката]

Разбира се, все още знаем твърде малко. Можем само да използваме за база за сравнение "Син Сити". Това и ще направя, за себе си.

"Син Сити" го гледах само веднъж - дори мислех да го пропусна, защото определено не се кефя на такъв сетинг и история. Но пък се оказа, че Милър е много добър писател (огромно изключение сред художниците, даже смятам, че е първо писател - и чак тогава художник:
http://www.solaceincinema.com/2006/10/0 ... omparison/) и е направил съвсем работещи истории, а сетингът спокойно може да мине за "дарк фентъзи"

В тази връзка, очаквам същото от "300": работеща, въздействаща история, чийто ефект няма да пострада особено от абсурдното количество насилие. Разбира се, ако нещата отидат към фашизъм, всичко заминава, но не мисля, че Милър би допуснал такава грешка.

Колкото до "фентъзи сетинга", безкрайно се радвам, че е така. Такива истории просто не виреят в "реалистичен сетинг". (Затова "Син сити" ми сработи, а "Вендетата" - не. Мур сериозно ли вярва, че в реалността овчедушата тълпа би последвала откачения му терорист, например?)

Post by **Roland** » Mon Oct 16, 2006 4:01 pm

Аз пък мисля, че Милър е доста жалък писател. Качеството на филма идва основно от факта, че 2/3 от репликите от комиксите са отрязани.

shayhiri · Post by **shayhiri** » Mon Oct 16, 2006 4:10 pm

Хм. Значи правя добре, че се придържам към филмовите варианти на всичко.

Няма да споря за диалога, защото не съм много сигурен, пък и не мога да се обоснова. (Преполагам, че е доста cheesy, но важното е да "работи" в контекста на сетинга, историите и героите му.) Говорех за сюжетните линии.

shayhiri · Post by **shayhiri** » Mon Oct 16, 2006 5:08 pm

- continued from a previous post -

Стигаме и до визията на "300", която, разбира се, ме интересува доста повече от историята.

"Sin City", длъжен съм да призная, беше революционен филм. Изцяло CGI средата от една страна и директния comics-to-film подход от друга (а най-вече двете в комплект!) се оказаха успешни ходове. Но си беше рисковано. Ако филмът не беше чернобял и изключително тъмен, усещането за реалност щеше да изтънее безкрайно и да се скъса - особено в очите на комерсиалните маси.
Точно тази мисъл дълго време удържаше ентусиазма ми относно "300" - докато не гледах трейлъра.

Хванали са му цаката. Няма да си отдъхна напълно докато не гледам филма (или поне трейлъра на голям екран), но някак си вече знам за себе си, че това е бъдещето на киното - и на фентъзито, в частност. Евтино (в сравнение с "епичния" холивудски подход), резултатно, красиво, въздействащо, с неограничени възможности.

Вижте скрийншотовете:

http://www.solaceincinema.com/2006/10/0 ... omparison/

Ако целият филм е на това ниво, ще си спестя думите. А, да, и дано има повече бойни носорози.

zhivik · Post by **zhivik** » Mon Oct 16, 2006 10:43 pm

Виж, не ме разбирай погрешно, но точно визията ме накара да използвам думата "кичозно". Нямам нищо против CGI, даже напротив, стига използването на ефекти да си остане просто още един инструмент, а да не става самоцел. За съжаление, прекаленото използване на CGI, както и в този случай, създава едно впечатление на изкуственост, без което можеше да мине. В крайна сметка, поне според мен, всеки един режисьор трябва да си постави въпроса дали наистина има нужда от CGI за дадена сцена. Ако отговора е не, по-добре е да не ги използва. Изключения винаги има, и Sin City е едно от приятните такива, но там ефектите бяха значително по-стилни, отколкото това, което се вижда от трейлъра на 300 или от снимките, които ти си посочил.

Според мен, един от най-добрите примери как трябва да се използват CGI го дават WETA, фирмата създадена за Властелина. При тях ефектите са комбинация от оптични трикове (пр. лъжливата перспектива, която позволява двама души да изглеждат с различен ръст), миниатюри (за повечето от разните градове, замъци и подобни) и CGI (всичките масовки с армии, гадинки и изчадия). Според мен, това би могло да стане и с 300, но явно не е направено, от което визията губи. А толкова режисьорът държи да има т.нар. "драматични облаци", винаги може да си прерисува небето в пост-продукцията. За последното мога да дам пример с "О братко, къде си", където братя Коен не харесват цветовете на филма, и затова по компютърен път всичко е оцветено наново.

Та на мен това ми е основния проблем с визията, може би съм старомоден, но според мен са малко случаите, когато използването само на CGI за фон е сполучливо.

Upcoming Movies

Who is online