Абсурдистан, и те за теб достойни, майко, бяха!

[zhivik]

Ами то по конституция държавата е отделена от религията, така че след като училищата са държавни, вероучение в класическия смисъл на думата няма място там. Ако става въпрос за история на религиите (което между другото е много интересно нещо), мястото на подобен материал е в часовете по история или по философия (имахме някакъв материал за св. Августин и св. Тома Аквински в учебника, доколкото си спомням). Между другото, и в момента си има неделни училища, така че който иска детето му да ходи на вероучение, никой не го спира. Иначе аз нямам нищо против някой, който иска да учи вероучение, теология или каквото да е там, да го прави, стига да не кара другите да го правят. По едно време се смятах за атеист, сега май по-скоро съм агностик, но при всички положения религията е нещо лично, и не е работа на никоя институция, още повече държавна, да се меси там.

[Marfa]

А аз съм за. Във войнстващия атеизъм не намирам нищо кой знае колко по-позитивно от войнстващото православие, а религизиознанието би могло да запълни дупката, която разни йеховисти, мормони, евангелисти и каквито още там се въдят, с удоволствие тъпчат с каквото им попадне. Тоест когато някое йеховно чадо хване някой и почне да му обяснява как в Библията пишело за Михаил Логос, човекът просто да му каже, че не е вярно и това е. Друг е въпросът как ще се подходи де. Ако обучението се провежда от надъханото отче Евгени от Сливен, дето има найсе деца и иска да ги замонаши, по-хубаво да си теглят куршума умните глави, родили това. Но ако просто иде реч за религиознание нямам нищо против. А опасността да се въведе креационизма като част от учебната програма е повече от минимална все пак.

[passer-by]

Ами то по конституция държавата е отделена от религията, така че след като училищата са държавни, вероучение в класическия смисъл на думата няма място там. Ако става въпрос за история на религиите (което между другото е много интересно нещо), мястото на подобен материал е в часовете по история или по философия (имахме някакъв материал за св. Августин и св. Тома Аквински в учебника, доколкото си спомням). Между другото, и в момента си има неделни училища, така че който иска детето му да ходи на вероучение, никой не го спира. Иначе аз нямам нищо против някой, който иска да учи вероучение, теология или каквото да е там, да го прави, стига да не кара другите да го правят. По едно време се смятах за атеист, сега май по-скоро съм агностик, но при всички положения религията е нещо лично, и не е работа на никоя институция, още повече държавна, да се меси там.

+1
"Всичко хубаво, казано от друг, считам за свое" Сенека

[Xellos]

Ами то по конституция държавата е отделена от религията, така че след като училищата са държавни, вероучение в класическия смисъл на думата няма място там. Ако става въпрос за история на религиите (което между другото е много интересно нещо), мястото на подобен материал е в часовете по история или по философия (имахме някакъв материал за св. Августин и св. Тома Аквински в учебника, доколкото си спомням). Между другото, и в момента си има неделни училища, така че който иска детето му да ходи на вероучение, никой не го спира. Иначе аз нямам нищо против някой, който иска да учи вероучение, теология или каквото да е там, да го прави, стига да не кара другите да го правят. По едно време се смятах за атеист, сега май по-скоро съм агностик, но при всички положения религията е нещо лично, и не е работа на никоя институция, още повече държавна, да се меси там.

+1
"Всичко хубаво, казано от друг, считам за свое" Сенека

+++
То така или иначе тия неща се набиват в главите основно от родители и роднини. Иначе като рпедмет ше е интересно чисто исторически, в крайна сметка агресивния атеизъм (както и всичко войнстващо) не върши голяма работа освен да повдига самочувствие

[Roamer]

Лично според мен е хубаво хората да имат поне някаква представа от това какво всъщност казват и учат религиите, както и защо в точно определени исторически периоди са възникнали точно определени религии; хубаво е от гледна точка на обща култура, хубаво е от гледна точка на информираност при евентуални обсъждания, хубаво е и от гледна точка на това да може човек да види как църквите на практика винаги, без изключения, са изкривявали ученията на религиите с цел управление на масите и лична или колективна изгода. Лично според мен е хубаво и за да може човек да си състави някаква своя, лична, вътрешна представа за света - хубаво е в същия смисъл, в който е хубаво да четеш много и да гледаш много филми, за да си изградиш обща култура - но това с общата култура май вече го обсъждахме в отделна тема, няма смисъл пак

Но... Щеше да е много хубаво, ако можеше да стане така...
...ако можеше това да бъде въведено като избираем предмет в средното училище, в горните класове, когато учениците вече повече или по-малко могат да осъзнават и обмислят това, което чуват;
...ако можеше някой да подбере и оформи добри материали, обхващащи достатъчно голяма част от световните религии, по които учителите да водят обучението;
...ако можеше някак да се случи така, че в училищата, които включат този предмет в програмата си (все пак като избираем!), да има учители, на които това им е интересно, или поне които могат да отделят достатъчно време, за да се позапознаят с материалите, а не да говорят глупости;
...ако можеше някак да се случи така, че преподаването наистина да е по материалите, наистина да е безпристрастно и достаобхватно (бих искал да кажа "всеобхватно", но това е просто невъзможно), така че да избегнем волна или неволна пропаганда, независимо за или против...

...но май за момента само първото, това с избираемия предмет в горните класове, има някакъв шанс да се случи; другите три са на практика неизпълними в момента и в близките 5-6 години, а без тях въвеждането на подобен предмет би нанесло повече вреда, отколкото полза.

Но все пак, за протокола - при изпълнени тези четири условия аз съм силно "за" запознаването на учениците с ученията на религиите - не църквите - по света. Някой спомена учебниците по история - това, което трябва да бъде описано там, е историята на църквите и техните странни деяния Има съвсем малко случаи, когато исторически събития са били предизвикани от ученията на Учители, а не на църквата, която изкривява думите им - учението на Ганди в Индия е един блестящ пример за това - но в повечето случаи това, срещу което хората протестират, това, което хората приписват на религията, всъщност е резултат от действията на църковни водачи или на светски водачи, които си приписват религиозни мотиви.

[zhivik]

Марфе, нещо не съм очарован от идеята да изберем по-малкото зло, или дяволът който познаваме и т.н. Още повече че напоследък и родната ни православна църква го раздава доста консервативно, предполагам вдъхновени от светлия пример на кардинал Йозеф Рацингер, в момента повече известен като папа Бенедикт XVI и неговият поход за връщане на исконните християнски ценности. Ако религиознанието или там както се нарича ще е светски предмет, мястото му е в материала по история, не другаде. Защото създаването на такъв предмет отваря врата за истинско вероучение, и то по такъв подмолен начин, че никой няма да се усети, докато не стане факт.

Аз не съм войнстващ атеист, и честно казано вече не разбирам мирогледа на подобни хора, но бих искал всеки сам да направи избора си. Много е изкушаващо да кажеш, че голяма част от народа не е достъчно интелигентен, за не се поддаде на подмолното влияние на разните там протестански деноминации, но някак си не смятам, че насилственият избор е решение. Просто в момента, който някой там горе решава, че може да мисли по-добре от обикновените хора, нещата обикновено вървят в една посока, която е по-добре да не подхващаме отново - 45 години стигат, както се казваше навремето.

[Xellos]

Абе нейде някой го беше казал доста прилично от сорта на - "Имам нужда от разум и вяра, а не от посредници". Иначе на Роум критерийте са разумни, но така или иначе само си говорим тука пък патките си пасат.



Айде да не затъваме в блатото.


Нещо друго абсурдно.
http://sofia.dir.bg/2007/11/23/news2368466.html

[Amelia]

Аеропортът разполага с осем стоянки и обработва нормално всички пренасочени от София полети.

Миналата година като заминавах за Канада така нормално ме обработиха, че си изтървах свързващия полет от Прага. Още се будя от кошмари свързани с престоя ми на така добре организираното пловдивско летище - бяхме нагъчкани като овце, поради липса на място някои хора чакаха в КЕНЕФА. Изобщо, веселба. Рейсовете нататък ми се видяха ок, но аз все пак не съм разлигавен западноевропеец, който да очаква да го хранят и поят и в градския транспорт. В крайна сметка стигнахме до Пловдив за час и нещо - никой няма да умре от глад за това време.

[BaYa]

Ох, Амелио, да отложим темата за изпускане на полети само до първи януари, а. Че мен вече ме тресе - ще имам да търча и на отиване и на връщане, но през Париж. Та дори ще си кацна тук на баш Нова Година вечерта. И горкият Хави, може да кара празника с мен, на летището.

[Cruelty]

Гадове нагли! Да мрат!!!

[Xellos]

Гадове нагли! Да мрат!!!

Убиха и класиката наречена 72 начииии.

[Moridin]

Е мамка им!

[DELgado]

Еее 72 беше институция. Този рейс наистина ходеше навсякъде.

[Elayne]

Ще го върнат, споко, вчера си го каза зам. министъра по радиото. "Експериментът" не бил успешен.

[Moridin]

Е как разбраха за 2 дни, че е неуспешен?

72 вървеше покрай от НДК към стадиона днеска, де, така че явно си работи целият.