Абсурдистан, и те за теб достойни, майко, бяха!

[Daggerstab]

Недей, че ми напомняш за Петър Тенев, с когото се сблъсках днес...

[The Dragon]

Първанов даде свободата на Майкъл Шийлдс
14 ноември 2007 / News.dir. bg
Българският президент Георги Първанов разреши на Англия да освободи Майкъл Шийлдс, който през 2005 година се опита да убие с тухла българския барман Мартин Георгиев в сурорта Златни пясъци, съобщи английска преса във вторник.
Всички в Англия се радват от факта, че „несправедливо” обвинения фен на „мърсисайдци” (Ливърпул) може бъде освободен, след като президента на България Георги Първанов е пратил писмо до английските власти, в което е дал своето разрешение съдбата на Шийлдс да бъде решена на местно ниво. В писмото, публикувано във вестник "Ливърпул Ехо", Първанов пише: "Проблемът с Майкъл Шийлдс може да бъде решен и от съответните органи в Обединеното кралство. Вземайки предвид Конвенцията за трансфер на осъдени хора в чужбина (член 12), която е призната от всички европейски държави, всяка страна има право да намалява, амнистира или отменя дадена присъда според собствените си закони".
Шийлдс бе в България след финала на Шампионската лига между отборите на Ливърпул и Милан в Истанбул, а след това заедно със свои приятели реши да посети страната ни. Той бе осъден на 15 години затвор за деянието си, присъдата му впоследствие бе намалена на 10 години, излежа част от нея в България, а след това му бе позволено да доизлежи присъдата си в британски затвор.

Прави опит да си измие ръцете за Либия.

[The Dragon]

Имотните сделки - само по банков път?
News.dir.bg - 14 Ноември 2007, 09:40
Покупките на имоти да стават само по банков път - тази идея предложи на обсъждане във вторник парламентарната комисия за борба с корупцията.
Предложението е част от пакет промени на закона за паричните средства, с които се подновява и идеята плащанията в брой по принцип да се ограничат до 10 хил. лева, а при сделките във валута - до равностойността на тази сума, пише "Дневник". Пакетът включва и създаване на финансова полиция, която да контролира спазването на новите правила. Той е подготвен по инициатива на парламентарната комисия на база проучване на Програмата на ООН за развитие (ПРООН). Според председателя на комисията Бойко Великов основната цел е да се удари организираната престъпност, която има интерес от плащането в брой. За да се избегне изкуственото разделяне на сумата на няколко транша, в проекта се предлага забрана за няколко плащания по една и съща сделка, ако общата й стойност надвишава 10 хил. лв.
Мотивът да се въведе задължително плащане по банков път на имотните сделки е, че така ще се спре укриването на данъци, тъй като повечето жилища се декларират на значително занижена стойност спрямо пазарната. Експерти очакват до 3-4 години подобна тенденция да се прояви и при сделките със земеделски земи, чиято цена тепърва ще расте. Идеята срещна пълна подкрепа на Нотариалната камара, откъдето посочиха опита на Франция. Там всички плащания по имотни сделки минават през нотариусите в Депозитната каса, чиито ръководители се назначават от френския парламент. Председателят на камарата Димитър Танев посочи, че през миналата година в България са били извършени 600 хил. сделки.
Поправките се подкрепят и от Националната агенция по приходите, която ги доразвива с идеята в годишната си данъчна декларация физическите лица да описват получени заеми над 5 хил. лв.

[zhivik]

Последното според мен изобщо не е абсурдно, и трябваше отдавна да се въведе. Аз не виждам нищо нормално в това да трябва да мъкнеш суми от порядъка на 20 000 - 30 000 евро в брой. Да не говорим, че данъкът си е данък, и това че повечето хора се стремят да укрият истинската цена на имотите си, за да платят по-нисък данък, не прави това действие по-нормално или по-законно. Изобщо не виждам нищо нормално да носиш огромни суми в брой по принцип, за какво са всички тези банки, банкови карти, електронни разплащания и т.н.?

[The Dragon]

Последното според мен изобщо не е абсурдно, и трябваше отдавна да се въведе. Аз не виждам нищо нормално в това да трябва да мъкнеш суми от порядъка на 20 000 - 30 000 евро в брой. Да не говорим, че данъкът си е данък, и това че повечето хора се стремят да укрият истинската цена на имотите си, за да платят по-нисък данък, не прави това действие по-нормално или по-законно. Изобщо не виждам нищо нормално да носиш огромни суми в брой по принцип, за какво са всички тези банки, банкови карти, електронни разплащания и т.н.?

Щото искам като за начало. Бългаският хартиен лев все още е legal tender доколкото проверих така че, всеки опит да се спре транзакция с левове е или противозаконен или противоконституционен. Имам шибаното право да си купя Майбах с монети от по 1 стотинка и като докарам един камион от тях пред офиса на Даймлер нямат право да ми откажат транзакцията

А има хора които просто не понясят банките и не искат да ползват услугите им.

[Morwen]

Мдам, разбирам и двете гледни точки. Макар че съм предубедена към банковите транзакции. Задължителните транзакции. Едно време, когато се самоосигурявах здравно, таксата за превод беше между една четвърт и една трета от самата осигуровка (да, говорим за дребни пари, но става въпрос за проценти). Взимали са ми и 2 лв такса превод за превод на двайсетина стотинки, защото лихвите трябваше да се внасят по друга сметка. Няма да обяснявам как моята дебитна карта ми взима такси на почти рандъм принцип, но не ги отбелязва в бележката, а се забелязват при следващо теглене. Ся, имам пари, би трябвало да си е мой избор дали ще отделям от тях за банките.
От друга страна страна това със сенчестата икономика е добра причина да се сложи в определени рамки...

[zhivik]

Да те караш да правиш преводи за 10 лв. е едно; да толерираш плащания за 50-60 хил. лв. в брой - съвсем друго. Да не говорим как и аз в момента съм самоосигуряващ се, и сто пъти предпочитам вместо да чакам всеки месец на опашка, да си пусна осигуровките и авансовия данък с електронното банкиране.

Все пак, идеята тук е съвсем друга - да се ограничат големите плащания в брой, не да се въвежда задължително плащане по банков път. Според мен, това носи много повече предимства, отколкото недостатъци. Все пак, за човек който има толкова много пари, разходите му за банков превод за далеч по-ниски отколкото на този, който трябва да превежда 10 лв., нали? Да не говорим, че във всички тези страни, които обикновено наричаме нормални, ще те помислят за престъпник, ако плащаш толкова големи суми в брой.

Не виждам какъв е проблема, да не говорим, че е абсурдно да държиш суми от порядъка на хиляди в брой, след като можеш да печелиш много повече от тях, като ги инвестираш. Така че според мен единствените съображения на ограничението на големите плащания в брой са от тези, които имат какво да крият.

[Moridin]

Живик, разсъждаваш практически, а не принципно. Според мен това наистина е противоконституционно.

[zhivik]

Ами много бих искал някой да ми покаже текста от конституцията, който е нарушен - защото според мен няма такъв. Иначе кажете ми честно - струва ли си да се опъвате за това, че големите плащания ще трябва да стават само по банков път, при положение че това е: 1) по-удобно; 2) по-сигурно; 3) ще намали прането на пари от незаконна дейност.

Уф, абе все тая, честно казано не ме интересува толкова, единствената причина, поради която коментирах е, че това определено не е абсурд, защото такива ограничения има и в ред други страни, включително и ЕС. В крайна сметка, според мен всеки интелигентен човек, който няма причина да укрива доходите си, сам ще избере да плаща по банков път големи суми, без да го кара никой.

[The Dragon]

Ами много бих искал някой да ми покаже текста от конституцията, който е нарушен - защото според мен няма такъв. Иначе кажете ми честно - струва ли си да се опъвате за това, че големите плащания ще трябва да стават само по банков път, при положение че това е: 1) по-удобно; 2) по-сигурно; 3) ще намали прането на пари от незаконна дейност.

Уф, абе все тая, честно казано не ме интересува толкова, единствената причина, поради която коментирах е, че това определено не е абсурд, защото такива ограничения има и в ред други страни, включително и ЕС. В крайна сметка, според мен всеки интелигентен човек, който няма причина да укрива доходите си, сам ще избере да плаща по банков път големи суми, без да го кара никой.

Едно е да имаш право на избор, друго е да го нямаш това право. НИКОЙ не може да ме ЗАДЪЛЖИ със закон да ползвам услугите на ЧАСТНА организация за финансовите си дела. Банките с изключение на БНБ не са институции, а стопански и търговски дружества.

За това - няма защо да се страхува който няма какво да крие:

Хитлер:

Никой чистокръвен германец не може да се противопостави срещу "раздъм закон", защото е насочен срещу евреите.

Буш:

Никой американски патриот не може да се противопоставя на Patriot Act защото е срещу терористите.

Дай направо да подслушваме и телефонните разговори на всички - никой който няма какво да крие от държавата няма от какво да се страхува.

И да следим интернет трафика и т.н.

[zhivik]

Опасявах се, че разговорът ще стигне до темата за лошите правителства, посегателство срещу личността, даже Хитлер, и т.н. По тази логика, дори и плащането на данъци нарушава правата ни, защото никой не ни е питал дали имаме нужда от полиция или държавна администрация (да не говорим че у нас полза от тях няма особено). Или пък военната служба - кой ме е питал дали искам да набивам крак на плаца - защото аз определено не исках. И какво правим тогава?

Цялата ни политическа система е изградена на базата, че ние се отказваме от абсолютната свобода, след като това води до по-големи ползи за обществото като цяло. Разбира се, има граница, ама точно ограничаването на ГОЛЕМИТЕ плащания в брой (не обичам главните букви, ама си ме подхванал все едно пиша ВСИЧКИ плащания) е много далеч от нея. Пак повтарям, за човек който разполага с толкова пари, разходите са НЕИМОВЕРНО по-малки отколкото на повечето други хора. Допълнителните разходи и принуждаването му да ползва банка водят до НЕИЗМЕРИМО МАЛКО ограничаване на правото му да управлява личните си финанси, в замяна на ползите които това носи, и на него, и на цялата държава.

Смятам, и съм готов да го повторя толкова пъти, колкото е необходимо, че това ограничение носи много повече ползи за всички, отколкото вреди. Ако изискването беше за ВСИЧКИ плащания, бих бил първият, който да те подкрепи. Но аналогиите с Хитлер, Буш и подобни са изключително неуместни, и аз съм леко разочарован, че точно такива аргументи изкарваш срещу мен. Но хубаво, явно аз съм фашистът тук, така да е. Спирам дотук, явно няма да те убедя - имаш си право на лично мнение, нямам намерение да ти казвам как да си управляваш парите или да ти се меся в личните работи.[/i]

[Roamer]

Пфффф... Живик, определено не си сам в мнението си, че за големите суми плащанията в брой са най-лошият възможен вариант - но май наистина тук се намесват прекалено много фактори и всеки си има прекалено много лични преживявания и преценки и различни приоритети, та няма да можем да ги убедим

[Xellos]

Eх и из нашенско понамирисва

http://life.dir.bg/2007/11/14/news2333027.html

[The Dragon]

Токът поскъпва двойно заради екоквотите
СЕГА - 15 Ноември 2007, 08:15
Електричеството и топлоенергията може да поскъпнат двойно, ако Европейската комисия не промени решението си за драстично съкращаване на квотите парникови газове за българската промишленост. Това прогнозира вчера Димитър Бранков от Българската стопанска камара на среща между министъра на околната среда Джевдет Чакъров и представители на браншовите организации. Бранков прогнозира масови фалити на предприятия в страната.
"Това ще се отрази на икономическия растеж и търговския баланс на страната, а вероятно и на стабилността на валутния борд", каза той. След като разгледа българския план за разпределение на въглеродните квоти за 2008-2012 г. преди 2 седмици, Европейската комисия реши да съкрати с 37,4 % предложеното от правителството количество. От поисканите около 67 млн.тона средногодишни емисии комисията отпусна на България 42.3 млн. тона. "Така от евентуален продавач на квоти ще се превърнем в купувач, но ще направим всичко възможно това да не се случи", коментира тогава министър Чакъров.
"Не вярвам решението на комисията да е явна дискриминация спрямо нас, просто нямаме експерти в "кухнята" на Европейската комисия и ако нашата администрация не излъчи такива, в бъдеще отново ще имаме такива проблеми", каза Йонча Пеловски от камарата на химическата промишленост. 10-20 млн. т. ще трябва да купуват предприятията годишно, каза вчера Бранков. Дефицитът ще им коства допълнително над 700 млн. лв. годишно, които ще бъдат калкулирани в цените, поясни той. Това ще направи някои предприятия неконкурентоспособни спрямо продукцията на страни извън Европейския съюз, които не участват в схеми за търговия с въглероден двуокис, което означава, че някои производства няма да издържат. След енергетиката най-засегнати пряко ще са предприятията в металургията, химическата промишленост, циментопроизводството и хартиено-целулозната промишленост, каза Бранков. 2,5 млн. тона въглеродни емисии ще е недостигът само за циментовите заводи, заяви шефът на Асоциацията на циментовата индустрия Александър Чакмаков. Според него в резултат 2 от 5-те завода в страната, в Димитровград и Плевен, ще се принудят да затворят.

За да не надвишават квотите, торовите заводи в Димитровград и Девня пък ще трябва да спират работа по няколко месеца в годината, което означава огромни пропуснати ползи, каза проф. Йончо Пеловски от камарата на химическата промишленост. По предварителни разчети на камарата заради намалените квоти парата на ТЕЦ-а, който захранва комбинат "Свилоза" в Свищов, би поскъпнала с 20 евро.

Разбира се на никой не му и хрумва да инвестира във въпросните предприятия, за да са по-екологично чисти и ефектини или не дай си "квантови флуктуации" в R&D за нови технологии. Нееее - ние се оплакваме.

[Morwen]

Ам, само не разбрах защо точно тока ще поскъпва двойно, а не цимента, хартията и т.н. Драгън, международното положение винаги трябва да е виновно...