ShadowDance

Amelia wrote:Е, все пак в 21ви век имаме и други критерии за цивилизованост освен голямата армия. За което беше и целия разговор. Щото тука се изброиха ненам колко критерия, по които белите превъзхождали небелите, а това просто не е вярно.

Избери си един важен критерий по който небелите общества превъзхождат белите. Военната мощ е добро прокси на наука и индустриален капацитет.

А културната доминация идва от икономическата.

По индустриален капацитет Китай в момента сигурно бие всички бели западни страни накуп. В крайна сметка самите западни страни са си изнесли производствата там и сега всички на западна територия работят меринджеи.

И както вече казах, науката на западните бели общества дълбоко не се прави само от бели хора. Между другото в западната академия в момента е настъпила жестока стагнация и порочния модел на финансиране почва наистина да пречи. Имам бая колеги от Китай, Индия и Южна Корея, които избраха да се върнат у дома, след като си приключиха докторантурите и постдоковете тука щото не им се занимава САМО с просене на пари. От това, което разправят в момента точно в тея общества са почнали да наливат повече ресурс в науката. Скоро ще се видят резултати от това. В Китай и Южна Корея вече се виждат:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_c ... t_spending

Изобщо, мое да послезем от високия си бял кон, щото големия праз, че светът гледа на Холивуд лайната и че Русия и Америка фъргат бомби из Азия.

Amelia wrote:По индустриален капацитет Китай в момента сигурно бие всички бели западни страни накуп. В крайна сметка самите западни страни са си изнесли производствата там и сега всички на западна територия работят меринджеи.

И както вече казах, науката на западните бели общества дълбоко не се прави само от бели хора. Между другото в западната академия в момента е настъпила жестока стагнация и порочния модел на финансиране почва наистина да пречи. Имам бая колеги от Китай, Индия и Южна Корея, които избраха да се върнат у дома, след като си приключиха докторантурите и постдоковете тука щото не им се занимава САМО с просене на пари. От това, което разправят в момента точно в тея общества са почнали да наливат повече ресурс в науката. Скоро ще се видят резултати от това. В Китай и Южна Корея вече се виждат:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_c ... t_spending

Изобщо, мое да послезем от високия си бял кон, щото големия праз, че светът гледа на Холивуд лайната и че Русия и Америка фъргат бомби из Азия.

Китай се индустриализира копирайки 1 към 1 най грозния и гаден модел от английската индустриална революция и американските robber барони (и копирайки всяко парче западно IP което им попадне - искаш ли неотличимо менте на iphone 6 plus, неотличимо от оригинал - имам 5 в нас в момента), но под шапката на партията, а не на кралицата. Мисля че един човек от Дикенсовата епоха би припознал безкрайният смог, насилствено отнемане на земята на селяните и хора работещи до изнемога по 16 часа във фабиката като home sweet home.

Напълно е възможно да бъдем победени на нашата собствена игра от Китай и Индия и Корея - но те го правят превръщайките се нарочно в това което Западна Европа е била в разцвета на силите си.

Но тъй като засега имигрантите идват към Западна Европа, САЩ и Канада - мисля че има още време до този ден.

Даниеле, тия общи аргументи са много хубави, но скъртват около конкретния ти аргумент. Би ли го казал в прав текст плс, за да е написано черно на бежово?

Смяташ ли, че генетически "белият" човек превъзхожда останалите и затова е ОК, че е съсипал буквално целия небял свят в един или друг момент от историята си?

Не знам за него, но тука помня как ти правеше подобни коментари за циганите. Или смени песента вече?

Смених я, да. Пораснах и поумнях. Проблем?

Roland wrote:Даниеле, тия общи аргументи са много хубави, но скъртват около конкретния ти аргумент. Би ли го казал в прав текст плс, за да е написано черно на бежово?

Смяташ ли, че генетически "белият" човек превъзхожда останалите и затова е ОК, че е съсипал буквално целия небял свят в един или друг момент от историята си?

Къде си видял да говоря за генетически, след като включвам и Япония? Говоря за бели, защото повечето държави за които говорим са с предоминантно бяла популация. Самият факт, че са успели да колонизират означава, че превъзхождат. И това го прави ОК. Страните от западна европа, Англия и САЩ очевидно са били по-качествени общества иначе нямаше да успеят. Или Япония - която на шега колонизира няколко пъти повече население и територия от нейната собствена.

Не ми пука дали причината е генетична, начин на организиране на икономиката, социална или слагат нещо във водата. Ако с 60000 войника успееш да владееш цяла индия - вината е на Индия. И затова Западът в момента доминира икономически, социално, културно и т.н. А единствените държави които настигат въпросният запад - правят като нея.

Когато северът е победил юга във гражданската война - не е успял защото каузата му е била праведна, а защото на всяка пушка, и оръдие на Юга са отговорили с 10. Значи северът е бил обективно по-добър.

Много е хлъзгава тая наклонена плоскост. И честно казано might makes right не е добър аргумент за нищо, нито трябва да се гордеем с него и да му се радваме в 21-ви век.

Roland wrote:Много е хлъзгава тая наклонена плоскост. И честно казано might makes right не е добър аргумент за нищо, нито трябва да се гордеем с него и да му се радваме в 21-ви век.

Добре - обясни го това на САЩ които сдържат Китай да си вземе цялото южнокитайско море и Тайван. В международните отношения нещата винаги деволюират до баланс на сурова сила. Защото самата дефиниция за държава е монопол над насилието върху територия.

Редно е все пак да се има предвид, че белият човек е съсипвал и други бели. Ние малко ли сме съсипани? Малко ли национални катастрофи сме имали? Русия малко години ли ни е гърбила, малко ли хора са измрели по затвори? Сталин малко милиони хора ли са измрели от глад по време на режима му?

Не виждам изобщо какво значение има цвета на кожата в борбата за световна доминация. На никой не му пука. Всички тея мизерии са типични за човеците. Просто така се е получило, че белите от западна европа са били най-силните и най-добре подготвените. Не че териториите, които са завладяли са били по-малко кръвожадни. Империи са съществували по всички кътчета на земята.

Но силата няма нищо общо с културата. И за това има много примери, които всеки може да провери. Когато Саладин е спрял кръстоносците, мюсюлманският свят е бил в пъти по-развит културно от този в Европа. От праведните, събрали цели армии за да отидат там, където изобщо не им е мястото. Изобщо по-голямата част от Европа са си били тотални варвари през поне първите 1000 години след христа.

Нито пък сега масите в САЩ блестят с някаква невероятна култура. Една разходка по Венис Бийч може съвсем добре да демонстрира културата на САЩ. А имат най-голямата и скъпа армия на света. Айде pls...

Роланд, няма проблем, това е хубаво. Ти винаги ли си с рогата напред или само тука в тоя форум?

The Dragon wrote:Самият факт, че са успели да колонизират означава, че превъзхождат. И това го прави ОК.

Това е все едно да заявиш, че кварталната мутра превъзхожда културно някой класически музикант, защото може да премете пода с него и има повече пари. Хайде да не мерим така, наистина.

tigermaster wrote:

The Dragon wrote:Самият факт, че са успели да колонизират означава, че превъзхождат. И това го прави ОК.

Това е все едно да заявиш, че кварталната мутра превъзхожда културно някой класически музикант, защото може да премете пода с него и има повече пари. Хайде да не мерим така, наистина.

Аналогиите не са аргументи. Музиканта понеже има способности за оцеляване колкото на снежна топка в ада си е отдал част от правата и (несъществуващата)сила за да го защитава това обществото. При държавите този елемент липсва. Освен такива които са влезнали във федерации например.

Ами, не съм съгласен.
Най-малкото, няма една западна култура. Разликите между скандинавските държави и САЩ са от земята до небето, поне според това, което съм имал възможност да видя.
Пък и, както вече беше казано, културата се измерва и с някакви културни постижения, не само със силата на армията. Амелия вече обясни ситуацията в точните науки, а ако някой може наистина обективно да сравни постиженията на Запада и Изтока в изкуствата, нека заповяда.

tigermaster wrote:Ами, не съм съгласен.
Най-малкото, няма една западна култура. Разликите между скандинавските държави и САЩ са от земята до небето, поне според това, което съм имал възможност да видя.
Пък и, както вече беше казано, културата се измерва и с някакви културни постижения, не само със силата на армията. Амелия вече обясни ситуацията в точните науки, а ако някой може наистина обективно да сравни постиженията на Запада и Изтока в изкуствата, нека заповяда.

Всяка държава или империя създала забележителни произведения на изкуството е имала и много badass армия, която систематично е печелила битки. И когато е спряла да печели въпросните битки - изведнъж идва и decline и в другите области.

Египет, Асирия, Вавилон, Гърция, Рим, Византия, Италия, Отоманската империя, Великобритания - избери си някое велико културно постижение и ще видиш, че в повечето случаи е създадено в период непосредствено след масивни завоевания и консолидиране на територия и мирът който неизбежно следва от това, че вече си голямата клечка и няма кой да ти се опре.

Културните постижения са следствие на икономическата и военна мощ. За да построиш Анкгор Ват - ти трябва бая територия и ресурси.

The Dragon wrote:

tigermaster wrote:

The Dragon wrote:Самият факт, че са успели да колонизират означава, че превъзхождат. И това го прави ОК.

Това е все едно да заявиш, че кварталната мутра превъзхожда културно някой класически музикант, защото може да премете пода с него и има повече пари. Хайде да не мерим така, наистина.

Аналогиите не са аргументи. Музиканта понеже има способности за оцеляване колкото на снежна топка в ада си е отдал част от правата и (несъществуващата)сила за да го защитава това обществото. При държавите този елемент липсва. Освен такива които са влезнали във федерации например.

Виж сега, грубата сила сама по себе си не се равнява на превъзходство, когато се отнася до оцеляване. Може да е важно качество, но не дефинира успеха ти. Минимум защото теб един слон може да те смаже безпроблемно, но това не прави слона по-напреднал в еволюционно отношение опасявам се. Също -преди няколко години бийгъл простреля без да иска човек с пушка! Фактът, че бийгълът употреби насилие спрямо собственика си, също не го превръща в по-напреднала форма на разум...

Да не говорим, че колонизирането на много места не е точно успяло. Имам предвид - било е успешно в рамките на даден период от време докато не е backfire-нало, именно защото е било наложено посредством сила само и единствено.