Ботев, Левски, негри, образование, дискриминация, малини

[Trip]

Чети, преди да коментираш. Ще се радвам да видя коригираните ти впечатления. Също така е "хомосексуален", не хомосексуалист. Самите хомосексуални смятат второто за обидно, защото звучи като диагноза и исторически е навлязло в езика с пейоративно значение.

[The Dragon]

И двете звучат доволно идиотски, като иста бие с малко - не мога да се видя да ги използвам в нито едно изречение.

http://www.cracked.com/blog/the-5-most- ... right-now/

[Trip]

А що хомосексуален звучи идиотски? Тва, че ти не се виждаш да ги ползваш, е друг въпрос.

[RRSunknown]

И турците се учудват защо се вбесяваме на Гявур - това не било обида на турски, значело просто човек който не вярва в исляма.

[Roland]

„Български език”за 6-ти клас. 2007 г., „Просвета” Стр. 29 Има откъс от произведение на Оскар Уайлд. За самия Оскар Уайлд, за когото е известно, че е бил с различна сексуална ориентация, нищо не се споменава. „Човекът и природата” за 6-ти клас. 2011 г., „Анубис” Стр. 127. в раздел, посветен на размножаването на животните се споменава, че в природата се срещат животни, при които мъжките и женските полови органи се образуват в един и същ организъм и че тези животни се наричат хермафродитни.

Не разбирам какво е смешното?

Това, че е бил с различна сексуално ориентация(wtf различна, кажете, че е бил хомосексуалист, кво да не е оправял мебели или птички, doh) по никакъв начин не е витална информация за автора. Не мисля, че е задължително да се уточнява за всеки автор с какви е обичал да си поспива. По същата логика аз мога да се подразня, че не са написали, че Васил Левски е бил хетеро. Защо само хомосексуалистите да трябва да се обозначават. Не е ли малко хомофобско.
Колкото до биологията, какъв е проблема? Че са сложили толкова мръсна думичка в учебник за такива сладки невинни малчугани ли? Децата не са бавноразвиващи и не трябва да се третират като такива. Не виждам нищо лошо в това.
Учебниците в училищата имат много по-сериозни проблеми и това горе си е чешене на езици. Не бил споменат. Като не влиза в биото му в задължителната програма е ок да не е споменато. Да не говорим за сексуалността му. Такава глупост само някоя организация за равноправие може да я измисли.

И аз не мисля, че е задължително това да се пише в учебниците в училище, доколкото учениците ги боли фара по дефолт за литература, но на по-високо ниво си има значение. Сексуалната ориентация е супер важна за анализирането на творчеството на даден автор/художник/композитор/етц. И, ъ, когато са хетеро, не се споменава, защото в модерното общество за всеки априори се приема, че е хетеро, освен ако не се упомене нещо друго.

[Trip]

Мартикс, понеже може би не ти се занимава да анализираш кое не си разбрал, изнасям го тук.

За самия Оскар Уайлд, за когото е известно, че е бил с различна сексуална ориентация, нищо не се споменава.

Така. Не липсва информация за сексуалността му в биото му. Липсва биото му. Та така.

[Silver]

Martix, аз пък ще ти обясня кое е смешното в частта, която касае хермафродитните организми. Цялото това съждение показва, че членовете (а, да, и членките, и членките ) на тая комисия бъкел не отбират от тая материя чисто на фактологическо ниво. На тях им прави впечатление употребата на мръсната, както я наричаш, дума "хермафродитен" и оп - веднага намесват сексуалната ориентация, при все, че едното няма НИЩО, ама нищичко общо с другото. Те не могат да съобразят, че това е билогически термин за означаване на определена група организми, откакто съществува систематична билогична наука. И е толкова "мръсна" дума, колкото "прокариотен" или "голосеменен".

Въобще, аз наистина го прочетох тоя доклад и на места направо можеш да познаеш възрастта и етническата принадлежност на човека, който е писал съответния параграф. Има такива дебилизми и дребнавости, които попадат в категорията "трябва да се хванем за нещо, че да отчетем дейност", че не е истина. Особено там в оная част за неравнопоставеността на половете, в която в един момент буквално всичко почва да се чете като няква извратена самоирония.

Ролик, да - в случая става дума за един цитат от Оскар Уайлд (който съм сигурен, че не е на тема хомосексуалност), не за някъв анализ на творчеството му, така че е съвсем резонно това какво е боцкал да си остане за когато му е времето.

[Martix]

@Trip

Не бил споменат. Като не влиза в биото му в задължителната програма е ок да не е споменато. Да не говорим за сексуалността му. Такава глупост само някоя организация за равноправие може да я измисли.

Ти чети, преди да коментираш. Аз казвам, че не е ай-големия кусур това, че биото му го няма в учебника. Да, хубаво е да го има, но не е наложително, след като това не е наложено от програмата. Също така казвам, че

за когото е известно, че е бил с различна сексуална ориентация

няма място в статията и измества фокуса от това, което ти отбеляза.

За избора на думички съм съгласен. Наистина хомосексуален звучи по-добре, а и не си представям как бих казал хетеросексуалист. Взимам си поука.

@Roland
Може и да си прав, не споря, но все пак става дума за 6 клас.

[Trip]

Silver: Факт, че дебилизми има.

То в блога, където е запазен докладът, по-предният пост е анализ на цялата ситуация и авторката щедро хвали инициативата и немалко хлеби реализацията. Имало някакви анализи, писани като от академични специалисти, и някакви "анализи" като от кандидатстуденти, дошли от квартални даскала в дълбоката провинция. После май обаче се оказало, че пуснали доклада, докато предният екип предавал щафетата на настоящия и затова не могли да го ошлайфат.

Все пак, одобрявам, че въобще са го пуснали, щото като гледам кви путьовци са настоящите и как подвиха опашки пред всенародния вой, докладът нямаше въобще да види бял свят иначе.

А проблемът с Оскар Уайлд е, че не можеш да говориш за живота му, без да говориш за хомосексуалността му. Чисто фактологически, последната фаза от живота му, вкл. творческия, е ужасно тясно свързана със сексуалната му ориентация и скандалите около нея. Така че явно са преценили, че след като сексуалността е важна за биографията му, а пък те такива неща не могат да пишат, просто ще минем без биографията му. Което е...

Едит: Само два илюстративни примера - най-известното му стихотворение е The Ballad of Reading Gaol, писано, докато той самият е бил в тоя затвор по обвинения за разврат. Най-известното му есе е De Profundis, което като форма е огорчено писмо до любовника му, който се е скатал и не го е защитил по време на процеса срещу Уайлд.
(Отделно от това Портретът на Дориан Грей е толкова хомоеротичен роман, че няма повече накъде.)

Иначе, аз помня как онзи разказ със статуята-принц си е залегнал стабилно в програмата, (точно някъде преди 8-и клас се изучаваше) тъй че не са само цитати.

Мартикс, това че биото му не е част от програмата, Е проблемът, ебаси. Виж горния абзац.

[Silver]

Сега, аз конкретният случай в учебника за 6-ти клас не го знам в детайли, но предполагам, че е нещо от сорта:

"Разискваме тема, разискваме я, разискваме я, "Умен цитат", както е казал Оскар Уайлд, разискваме темата, разискваме я, разискваме я..."

И тая тема НЕ е хомосексуалността, щото тогава щеше да е указано в доклада. В тоя контекст биография не е нужна. Могат да споменат, че е ирландец, и че е пич примерно, но горе-долу толкова е достатъчно.

Виж, ако в осми клас почнат системно да му четат Портретът на Дориан Грей, да му анализират текста и подтекста, тогава просто НЯМА как да не стигнат до живота му, и в частност до сексуалната му ориентация. Ироничното тогава обаче е, че на учениците ще трябва да им се обясни, че хомосексуалността по принцип върви не само с перушина в задника и маниерничене, което може да ти се струва смешно/притеснително по избор, ако си от норм-алния край, ами и със сериозна вероятност да си по-талантлив от норм-алните хора. Но това вече се оставя за часовете по психология за 9-ти клас - виж, тогава трябва да стане истинското massacre по темата.

[Martix]

@Silver
Сори, грешка в превода. Аз помислих, че одобряваш статията.


@Trip
Ако биото му влиза в програмата, тогава решението е елементарно. Този учебник не би трябвало да бъда одобрен от МОН.

Колкото до проблема - аз не смятам, че това е проблем. В часовете по БЕЛ трябва да се изучава литературата. В часовете по история се изучават биографии. А вече по нагоре в университета нали се изучава всичко в подробности. Смяташ, че ако не се преподаде биографията на даден автор, децата няма да разберат творчеството му ли? На тях първото, което е, не им пука за творчеството му. Те така или иначе ще наизустят някаква дадена от учителя им критика, и ще си изкарат оценките. Вече имаше тема по въпроса, да не се връщаме там. И второ, какво спира авторите на учебника да напишат био, без да споменават ориентацията на човека? Тогава бихме могли да се заядем за това. Но явно не им е стигнал акъл.

Оскар Уайлд (Oscar Wilde) е ирландски и британски драматург, писател и поет. Един от най-успешните драматурзи на късновикторианска Англия, както и една от най-големите знаменитости на своето време.
През 1884 г. се оженил за Констанс Лойд. Не след дълго на двойката им се родили двама синове — Сирил и Вивиън.
Отпечатването на романа „Портретът на Дориан Грей“ (1890) му спечелва славата на модерен писател с оригинален талант, затвърдена и от феноменалния успех на неговите пиеси.
Уайлд претърпява драматичен провал и е хвърлен в затвора по обвинение за „долна непристойност“. След излизането си от затвора се установява в Париж, където живее с оскъдната помощ, изпращана му от неговото семейство. Последните две произведения на „разкаялия се грешник” са неговата изповед „De Profundis“ (1897) и поемата „Балада за Редингската тъмница“ (1898).
Оскар Уайлд (46-годишен) умира от менингит на 30 ноември 1900 г., забравен от всички и беден като просяк.

Edit: Каквото каза силвър.

[Trip]

Колкото до проблема - аз не смятам, че това е проблем. В часовете по БЕЛ трябва да се изучава литературата. В часовете по история се изучават биографии. А вече по нагоре в университета нали се изучава всичко в подробности. Смяташ, че ако не се преподаде биографията на даден автор, децата няма да разберат творчеството му ли? На тях първото, което е, не им пука за творчеството му. Те така или иначе ще наизустят някаква дадена от учителя им критика, и ще си изкарат оценките. Вече имаше тема по въпроса, да не се връщаме там. И второ, какво спира авторите на учебника да напишат био, без да споменават ориентацията на човека? Тогава бихме могли да се заядем за това. Но явно не им е стигнал акъл.

Не че нещо, но показваш, че не си добре запознат с това как се изучава литература по принцип. Колкото до примера ти - това "долна непристойност" на мен ми стои като цирей върху тялото на Афродита. Ква е тая непристойност, кво прави там, откъде се е взела, не е ли важно да има повече инфо, при положение, че става въпрос за супер-критичен момент от живота му?.... Да не говорим, че особено в края нещата в това примерно представяне стават като от любителска статия в уикипедия, не като от учебник по литература.

Силвър: ако е така, както го описа, то е тотален non-issue, тъй че естествено не бива да се споменава биографията му, но аз останах с впечатлението, че става въпрос за откъс от произведение, не просто за негов афоризъм. А и както казах, негови творби се изучават преди осми клас - и ми е много интересно как е представена биографията му там

[Amelia]

Къде ги тея доклади бтв. Искам да видя кви ташаци пише за женския пол.
Намерих квото е останало от тях в блога на Светла.

[Interpreter]

За женския пол пише, че не трябвало да се показват само мъже грънчари и налбанти, а и жени грънчарки и налбантки. В уроците за народните занаяти това.

[Silver]

Всъщност, оказва се, че в шести клас се изучава "Щастливият принц", така че - ок, хипотезата ми беше погрешна. В такъв случай задължително ТРЯБВА да има биография и в тази биография в някаква форма трябва да присъства критичният елемент за сексуалността на твореца.

Отделен въпрос е доколко средният шестокласник ще извлече нещо повече от точно този текст, знаейки, че строго погледнато Оскар Уайлд е "некъф педал", точно каквото е неприятното съседче по чин примерно в междучасието. Програмата обаче не трябва да е подчинена на общия знаменател, щото ако изхождахме от това, по музика щяха да се маат гюбеци.

Едит: охохо, Амели, чети и плачи:

Като косвена дискриминация е констатирано и делението между мъжки и женски професии в науката и в изкуствата. Практически липсват образи на учени - жени.

Време е да им тропнеш с крак.