. За първия - това е просто съвсем друга категория, на английски на това нещо, което си го посочил, му се вика "лоджикъл фаласи" (за съжаление не знам как е на български). Колкото за второто - тук навлизат съвсем други критерии, определящи какво се купува и какво - не. Защото, както си отбелязал, м/у китайските тениски и костюмите на Армани разликата не е само качеството, както горе-долу е при книгите . .
Всъщност говорим за обща печалба а не за бройка- затова и няколко пъти казвам - печалба.Celeborn wrote:Изобщо няма база за сравнение, защото книгите са със сходни цени, докато тениските и армани не, нали се сещаш това, както и всичко друго.
Не го приемам за качество, а за повеят на новото време, нещо което явно малко от вас тук схващат.
Личи си, че нямаш и представа от икономиката, тъй като аз сравнявам жанровите специфики и неща със сходни цени, докато ти сравняваш стока от порядъка на 20 000 да речем със тази от 5 лева, тук опираш до безпаричието. Ето ти пак елементарен пример: Ти би предпочел "Армани" нали? Да, но нямаш парите за него, тогава тук говорим за предопределн избор на благата.
. Това не е свързано с нищо друго освен със самите продажби, но качеството което вие разбирате тук, не е качеството което разбира да речем Цитаделата, което пък от своя страна не е качеството което разбира Стивън Кинг. Това беше само пример.
Казах и някои други неща всъщност. От друга страна, никога не съм споменавал дали харесвам Роулинг и Майер.Кое по- точно е казал, това е поредната доза хленчене. От всичко стана ясно едно: Той не ги харесва и двете, и това го натяква във всяка тема (за тях) и не само.
Идеята, че Стивън Кинг по някакъв начин се е обвързал с маркетинговата стратегия на "Хари Потър" и "подлива вода" на Стефани Майер, за да става далаверка между него и Роулинг, е... погрешна. Идеята, че това е прекрасен тактически ход, понеже Майер не може да си позволи да му отговори, за да не привлече вниманието на своята аудитория върху съществуването на Стивън Кинг, който дебне да й открадне читателите, не подлежи на коментар направо.А сега за Стивън Кинг: Човекът има симпатии към Роулинг, това е повече от ясно и като се вземе това впредвид и това, че Стефани Майер побърква всичко живо също като Роулинг, Кинг започва да се изказва(а и не само той) в подкрепа на едната, като подлива вода на другата. Маркетингов трик.
Комерсиалният успех на определени поредици не се оспорва. Една от темите на тази доста заплетена и разфокусирана дискусия е качеството на тези поредици, или по-скоро липсата на зависимост между пари и литературни качества. Никога не съм предполагал, че проумяването на нещо толкова просто може да бъде толкова болезнено трудно.За финал само ще отбележа, че дори и на някои "пораснали" да не им се искам времената се менят, а с тях вкусовете на хората. Литературата трябва да отговори на нуждите на новото време за да продължи да съществува.
Имаш ли нещо против това да си го сложа в подписа?Мисли си каквото искаш, но - Моето мнение е факт, докато твоето мнение е субективно.
Значи, Стивън Кинг и Джоан Роулинг са на галактики разстояние един от друг като кариери и професионални цели, както са и Стивън Кинг и Кормак Маккарти, а после Кормак Маккарти и Гюнтер Грас примерно. И така нататък. Различните писатели разглеждат финансовата печалба и публичното признание в различни измерения и до различна степен и ги поставят на различни места сред приоритетите си.Стивън Кинг е значително по- добре, продал е доста повече и освен това продължава да се чете, макар и не както преди. Аз лично "Живата факла" много я харесвам. Но дори и той не може да привлече вниманието на хората в момента. Просто нещо не му се получава. Рекламата е до време, това не можахте да разберете. То и "Златният компас" имаше реклама, ама не. Когато нещо не се харесва, то просто не се харесва.
Препратката беше към амазонската джунгла, не към Амазон. Уотевър.И понеже тук е момента да отговоря за "Амазонските богини" - амазон е една доста добра класация, която може да покаже кой, какво и къде е. Това не само за автори, но и за цели жанрове.
Значи, ако обещството запада, трябва и литературата да запада? И вместо хората да полагат усилия да направят нещо по-добро, да го правят зле от самото начало и така още повече да потъват? Глупаво ми се струва това, откъдето и да го погледна.Celeborn wrote:За финал само ще отбележа, че дори и на някои "пораснали" да не им се искам времената се менят, а с тях вкусовете на хората. Литературата трябва да отговори на нуждите на новото време за да продължи да съществува. Хората четат все по- малко, а това трябва да говори много, както за авторите, които явно, че не успяват да приблекат вниманието на масата, така и за това, че моралните ценности и жанровите специфики вече са морално остарели и трябва да се променят.
Значи ти смяташ, че фентъзи и хорър са сериозни жанровеРазе, душице ненагледна, защо все се изцепваш на слабо време? Повечето награди на Кинг са за фентъзи и хорър, защото той ПИШЕ фентъзи и хорър. Повечето награди на Роулинг също са за фентъзи, нали? А и фентъзито, и хоръра имат ужасно престижни награди и той ги има всичките. От някои - и по няколко.
Users browsing this forum: No registered users and 10 guests
