ShadowDance

Roland wrote:Смешни млади (и не толкова) хора

Смешни имащи се за възрастни хора, четящи и харесващи помия, която се струва пошла и неидейна дори на младите.

В крайна сметка Здрач е тийнейджърски роман и трябва да бъде третиран като такъв. А при подобно третиране книгата наистина блести.

Мисля, че това е мнението на Роланд (цитирал съм му ревюто). Помисли що не си прав.

Ако още мислиш, че си прав, да ти обясня защо според мен не си. Ти търсиш някаква дълбочина в книгата, нещо, което да те накара да се замислиш и може би дори да те накара да видиш света по нов начин... а книгата не се цели в това. Поне толкова схванах от всички ревюта и мнения, които четох за нея – не са толкова малко и са основно от хора, които я плюят с твоите аргументи.

Книгата не иска да е литература. Книгата иска да е нещо, което да те забавлява няколко часа, без да те натоварва. И, доколкото разбирам пак от тия ревюта и мнения, се справя.

Сериозно, "ВнП е ужасна книга за 6-годишни." би било мнение, почти аналогично на твоето...

1. Една книга не е книга, ако не е литература. Мерси, че сам си се оборил.
2. Една книга не може да бъде третирана като тийнеджърски роман от човек, който вече не е тийнеджър. Ако някой от вас (мисля, че повечето юзъри тук са над 15) може да си "suspend-не disbelief-a" и онова ужасно усещане, когато чуваш или виждаш нещо банално в книга или филм - евала, аз не мога и никога няма да мога.

Позволявам си да пиша понеже гледам, че и ти не си я чел и сме горе-долу на еднаква база.

Моя грешка - искал съм да напиша "велика" литература.

Което книгата май наистина не е, но това не й пречи да е адски забавна (не съм я чел, но говоря по принцип - аз и Потърите не смятам за велика литература, ама като ги отворя, не мога да ги затворя часове наред).

Ако още мислиш, че си прав, да ти обясня защо според мен не си. Ти търсиш някаква дълбочина в книгата, нещо, което да те накара да се замислиш и може би дори да те накара да видиш света по нов начин... а книгата не се цели в това. Поне толкова схванах от всички ревюта и мнения, които четох за нея – не са толкова малко и са основно от хора, които я плюят с твоите аргументи.

Ама, разбира се, "книгите за тийнейджъри" трябва да са просто за забавление... Така де, кой нормален човек би очаквал от тийнейджърите да четат нещо, което може да ги накара да се замислят мъничко? Глупости, бутайте НИ помии (и литература, и филми) в стила на "Страшен филм" във всеки отвор (където не може да влезе от първия път, пробвайте с овлажнител) и после дайте да седнем да обсъждаме защо с всяко поколение ставаМЕ по-тъпи.
Дори в детските приказки има повече смисъл.
Марто, не се опитвай да ми докажеш, че не съм прав. Срам ме е като се сетя, че за евтини "кенефни" четива като това се хаби хартия.
P.S. Ако ти се имаш за незрял и несхватлив, ако смяташ, че този бълвоч ти е на нивото (тийнейджър си още, нали?) - ок. В такъв случай няма смисъл да се занимавам.

Muad_Dib wrote:1. Една книга не е книга, ако не е литература. Мерси, че сам си се оборил.
2. Една книга не може да бъде третирана като тийнеджърски роман от човек, който вече не е тийнеджър. Ако някой от вас (мисля, че повечето юзъри тук са над 15) може да си "suspend-не disbelief-a" и онова ужасно усещане, когато чуваш или виждаш нещо банално в книга или филм - евала, аз не мога и никога няма да мога.

Позволявам си да пиша понеже гледам, че и ти не си я чел и сме горе-долу на еднаква база.

И двете не са верни, макар че първото зависи от определението "литература". Второто обаче е въпрос на опит и способността да разграничаваш "харесва ми/не ми харесва" от "добра е/не е добра". Повечето хора не могат.

Muad_Dib wrote: 2. Една книга не може да бъде третирана като тийнеджърски роман от човек, който вече не е тийнеджър. Ако някой от вас (мисля, че повечето юзъри тук са над 15) може да си "suspend-не disbelief-a" и онова ужасно усещане, когато чуваш или виждаш нещо банално в книга или филм - евала, аз не мога и никога няма да мога.

Това е доста чудновато изказване за мен. В смисъл, все едно да твърдиш, че детска литература тип приказки в най-невинен вид, примерно Беатрикс Потър, не може да бъде разглеждана и третирана в качеството й на това, което е по цел на изначално създаване. И фактът, че в произведенията й има една камара миловидни животинки говорещи за приготвяне на сладки свежда въпросните произведения до ниво на "лоша литература" (тъй като в случая могат да се броят за "нещо банално")? И само и единствено деца биха могли да четат приказките й с ясното съзнание, че те са "детски"?

А и когато се създава едно произведение на изкуството или на ентъртайнмънт индустрията, неизменно се зачева посредством безброй стилистични похвати и механизми, които дефинират произведението като част от този или онзи канон, като конкретно и най-вече "това" или "онова". От тази ситуация не може да се избяга. И когато едно произведение функционира идеално в рамките на това, към което принадлежи стилистично и художествено, то произведението е добро само по себе си. Независимо от субкетивното схващане, че не пасва на един или друг личен вкус и мироглед.

Приказките може да са банални, но поуките от тях, макар и съвсем простички, не са. А идеята на "Здрач" е толкова изтъркана и досадна, че вече трябва да забранят издаването на литература на подобна тематика.

И когато едно произведение функционира идеално в рамките на това, към което принадлежи стилистично и художествено, то произведението е добро само по себе си. Независимо от субкетивното схващане, че не пасва на един или друг личен вкус и мироглед.

Или с други думи, Vivian - тази книга има правилната форма, създадена е с умелото боравене на правилните похвати, с много любов и старание, внимание към детайла. Перфектна е за класовите си рамки, нали?
Страхотно!
Това обаче изобщо не й пречи да бъде зле.
Защото, така както аз го виждам, жанрът й е тийн лав фентъзи, което си е страховит лайноопределящ титан в съвременната "литература".

Едно прасе, колкото и красиво да е, си остава прасе, нали?
Така и Здрач, колкото и прекрасна да е за жанровите си рамки, все пак е тийн фентъзи с голяма доза... романтика. Ужас, извинете.

Елесар wrote:Приказките може да са банални, но поуките от тях, макар и съвсем простички, не са. А идеята на "Здрач" е толкова изтъркана и досадна, че вече трябва да забранят издаването на литература на подобна тематика.

Викаш, дай да четем само книги с оригинални идеи, а? Ами то тогава няма да има много неща за четене.

Елесар wrote:Приказките може да са банални, но поуките от тях, макар и съвсем простички, не са. А идеята на "Здрач" е толкова изтъркана и досадна, че вече трябва да забранят издаването на литература на подобна тематика.

Най-якото е, че има една простотийка наречена свободна воля. Демек всеки може да чете каквото си иска. Като не ти харесва не го чети. Доста e... простичко.

Yan wrote:

Елесар wrote:Приказките може да са банални, но поуките от тях, макар и съвсем простички, не са. А идеята на "Здрач" е толкова изтъркана и досадна, че вече трябва да забранят издаването на литература на подобна тематика.

Най-якото е, че има една простотийка наречена свободна воля. Демек всеки може да чете каквото си иска. Като не ти харесва не го чети. Доста e... простичко.

Има, да, но аз съм много пламенен природозащитник и съм против идеята за тази книга да се секат дървета.

Викаш, дай да четем само книги с оригинални идеи, а? Ами то тогава няма да има много неща за четене.

А това ще го оставя без коментар, защото отново показва неспособността на хората да разбират нещата по друг начин, освен буквално. Явно четенето на романчета от типа на "Здрач" ти е увредило начина на възприемане.

Елесар wrote:

Викаш, дай да четем само книги с оригинални идеи, а? Ами то тогава няма да има много неща за четене.

А това ще го оставя без коментар, защото отново показва неспособността на хората да разбират нещата по друг начин, освен буквално. Явно четенето на романчета от типа на "Здрач" ти е увредило начина на възприемане.

Елесар wrote:

Викаш, дай да четем само книги с оригинални идеи, а? Ами то тогава няма да има много неща за четене.

А това ще го оставя без коментар, защото отново показва неспособността на хората да разбират нещата по друг начин, освен буквално. Явно четенето на романчета от типа на "Здрач" ти е увредило начина на възприемане.

Ще те помоля да си преразгледаш маниера на общуване. В противен случай ще престанеш да го правиш тук.

Елесар wrote:Приказките може да са банални, но поуките от тях, макар и съвсем простички, не са. А идеята на "Здрач" е толкова изтъркана и досадна, че вече трябва да забранят издаването на литература на подобна тематика.

Еми преди да дам БП примера се бях спряла на сонетите на Филип Сидни.

Едно прасе, колкото и красиво да е, си остава прасе, нали?
Така и Здрач, колкото и прекрасна да е за жанровите си рамки, все пак е тийн фентъзи с голяма доза... романтика. Ужас, извинете.

Никой не е спорил за прасето. А и прасето, ако е най-добро, пак служи за котлети най-идеално, нали, демек за това, за което е предназначено. Тук се водеше дискусия, дали ако нещо има зурличка, копита и клепнали ушички в комплект с навита опашчица, можеш да го разпознаеш като прасе без да си свинар.