ShadowDance

Interpreter wrote:

Roland wrote:А нямаме никакви писателски традиции, защото вместо да се опитат да се образоват малко как се пише, нашенските автори си мислят, че писането е само някакъв волен полет на въображението и вдъхновението... което е, да речем, непълна версия на истината

Прощавай, но не вярвам, че писането се учи в writer's workshops. Или имаш послание, или нямаш И не като да нямаме писателски традиции.

Tова определено е твой прерогатив...

Рол, това е няква сложна дума, прилича малко на пре... както и да е, кво точно имаше предвид?

Че е негово право да си мисли квот си ще

Свещено право, да. Иначе по темата: уъркшоповете (и всички други форми на обучение) са изключително полезни (ако не и задължителни) за начинаещите писатели. Предполагам, че спестяват много време и грешки, но е напълно възможно и сам да се научи човек - знаете как е било доскоро.

Това за техническата страна на занаята. Но относно основното: как се разказва хубава история с иконични герои, за да предадеш посланието си - наистина по-скоро или го имаш, или го нямаш.

Иначе съгласен с коментара ти по отношение на хала на комерсиалната бг литература. Основната причина е, че писателите не знаят кво искат хората. А и да знаят, не могат или не искат да им го дадат. Пишат основно за себе си и за тясната си лична среда. Защо масовият читател трябва да се интересува?

Маркетингът на едно изкуство отдавна е по-важен от самия продукт. Особено в настоящата ситуация, в която липсва пазар, школа и опит - така че дори не можеш да копираш, а трябва да си изградиш всичко сам от нищото.

Шайхири, то ако човек седне да опише грамотно автобиографията си, сигурно пак ще се получи интересно четиво

Точно това правят "съвременните бг автори". 1:1. Само дето, по последни спомени, автобиографиите не се водят fiction (худ. литература). А и не са особено комерсиална такава - освен ако вече не си известен писател, ма то с автобиографии няма как и да станеш.

Тва имах предвид.

И за пореден път се чудя защо печалбите и качеството на едно изкуство се считат за неразривно свързани...

Ако ти опре до главата, ще разбереш. Освен това, както веднъж вече поясних, използвам "комерсиален" като "общодостъпен" и "стойностен за всеки". Това, откъдето и да го гледате, е основен плюс.

Не, и чалгата е такава. Тя адски комерсиална и пълен боклук като качество.

Да бе, затова поясних кво влагам аз в думата. Чалгата определено не е "стойностна за всеки".

Иначе има и добра, ше знаеш. Тъкмо сега на сбора се наслушах. "ТОК!... по тя-яло-ото..."

Алекс, гледам, че путкометърът нещо зацикли, що не се занимаеш с нещо по-градивно?

Щото уикенда по цял ден цикля японски на компа и чат-пат alt/shift и разпускам. Сори.

Иначе довечера ше се излиза здраво - купон на специалността (най-сетне ), после Строежа и кой знае накъде още, така че каунтърчето би трябвало да цъкне, мерси за интереса.

П.П.: Ако някой го влече снобска елитистична среда, каня го въпросния купон, къвто съм готин. Теренът е близо до Студентски.

Алекс, такова животно като "стойностно за всеки" няма. А това дали дадено произведение е общодостъпно и на милиметър не влияе върху качеството му.

Morwen wrote:Алекс, такова животно като "стойностно за всеки" няма.

А кво ше кажеш за Пратчет? Или за ЛОТР филмите? Естествено, че има, просто е много по-трудно да бъде създадено, отколкото поредната подражателска халтура или самовлюбена снобария.

Така че според мен влияе и на качеството на продукта, а не само на парите които изкарва на създателя си - макар последното очевидно да е по-важно (за автора).

shayhiri wrote:

Morwen wrote:Алекс, такова животно като "стойностно за всеки" няма.

А кво ше кажеш за Пратчет? Или за ЛОТР филмите?

Ще кажа, че те далеч не са стойностни за всеки, но съм сигурен, че ти си го знаеш това и пак се правиш на интересен...

И за пореден път ти казвам, че смисълът влаган обикновено в думата комерсиален е друг.