ShadowDance

Все пак това е форум, не съд. Презумцията за валидност не е задължителна тук, никой няма да пращаме в затвора.

И това е първият коментар към написаното в линка:

Did you miss out the part about the sworn deposition she made in 2011, which was unsealed in court, which stated she retracted all claims of sexual assault and had made them up? And also contained her mothers sworn deposition denying she had ever been told of a sexual assault as Kesha originally claimed, then retracted, now claims again?
Did you miss that out on purpose to sell the poor Kesha narrative?
Or didnt you bother to do any research?

Просто не знам на какво да вярвам.

А, Хилари са я изнасилили? Га тва? Или пък някой я обвинява в изнасилване? I'm confused....

Иначе музикалната индустрия е доста страшно място, от което често излиза по някоя ужасяваща новина, резултат на изнудване и шантаж. Така че няма да се учудя ако Кеша казва истината в случая. Но да, един господ знае и стари баби. Понякога наистина ми се иска Адът да съществува и да си прибира вересиите, ако не ги е достигнало правосъдието на Земята...

Demandred wrote:Все пак това е форум, не съд. Презумцията за валидност не е задължителна тук, никой няма да пращаме в затвора.

Ей това. Сори, дори не ми е конкретно за Кеша в момента, но честно заглавието "сексистки хроники" все повече и повече бие на ирония.

Еми ся миналата година Шаята като тръбеше, че са го е изнасилила няква никой не му повярва веднага, включително и аз. Даже не мисля, че някой въобще му в повярвал на него. Може Кеша да е изнасилена, може и да не е. Никой не знае. Въпросния Др. Люк много мазен изглежда, може и да го е направил, ма аз особено след последните случаи трудно вярвам без факти нали.

Amelia wrote:Така че няма да се учудя ако Кеша казва истината в случая.

И аз няма да се учудя, обаче няма да се учудя и ако целта й е да се отърве от за(г)робващ договор.

Roland wrote: Прочее, защо първият инстинкт в тая тема винаги е да се поставя под съмнение актът на изнасилване?

Когато обстоятелствата са съмнителни, нормално е да го поставяме под съмнение.
Като пуснах статията за оня дето пенетрирал момичето като паднал въру нея, бяхме на страната на жертвата.
Докато сме на темата ето ви и още един съмнителен high profile случай:
http://www.theguardian.com/world/2016/f ... ed-assault

Onslaught wrote:

Roland wrote: Прочее, защо първият инстинкт в тая тема винаги е да се поставя под съмнение актът на изнасилване?

Когато обстоятелствата са съмнителни, нормално е да го поставяме под съмнение.
Като пуснах статията за оня дето пенетрирал момичето като паднал въру нея, бяхме на страната на жертвата.
Докато сме на темата ето ви и още един съмнителен high profile случай:
http://www.theguardian.com/world/2016/f ... ed-assault

Думата на жената е която обвинява някой е свещенна и никой не бива да я подставя под съмнение. Освен ако не си Хилари Клинтън която през 80-те и 90-те всячески се опитваше да потушава, дискредитира и подтиска жените които обвиняваха мъжа и в различни палави неща.

Onslaught wrote:

Roland wrote: Прочее, защо първият инстинкт в тая тема винаги е да се поставя под съмнение актът на изнасилване?

Когато обстоятелствата са съмнителни, нормално е да го поставяме под съмнение.
Като пуснах статията за оня дето пенетрирал момичето като паднал въру нея, бяхме на страната на жертвата.
Докато сме на темата ето ви и още един съмнителен high profile случай:
http://www.theguardian.com/world/2016/f ... ed-assault

Е хубаво, ама на Кеша историята с какво е съмнителна?

Ето с това, примерно:
http://www.tmz.com/2014/10/21/kesha-dr- ... n-lawsuit/

Kesha Swore Under Oath Dr. Luke Did NOT Sexually Assault Her

Еми когато въпросният й държи живота в ръцете си с някакъв зловещ робски договор, аз съм честно казано по-склонен да вярвам на нейната версия...

Фактът, че е дала клетвени показания пред съда, че не я е малтретирал, обаче прави историята й поне малко съмнителна, съжалявам. Не отричам вероятността да я е принудил на това, ама...

...ама я отричаш. Нека сме честни

Съдът е съгласен с теб. Нейната реакция при решението ми казва, че дали е излъгала, или не, това е силно травмиращо преживяване за нея. Аз предпочитам да вярвам на човека, при когото има много по-видими индикации, че е жертва.

Roland wrote:Аз предпочитам да вярвам на човека, при когото има много по-видими индикации, че е жертва.

Мда, нека вярваме на външния вид на човек, прекарал години в това да се учи как да изглежда пред камерите и как да продава имидж и марка. Желязна логика. Аз предпочитам да вярвам в правото на всеки да е невинен до доказване на противното, вместо в две влажни очи. Защото иначе се губи цялата база, на която всички онези реално невинно избити афроамериканци "само защото изглеждали заплашително/сякаш имат оръжие/т.н." могат да са невинни. Това как изглежда нещо/някои и как е реалността не винаги е едно и също, затова правораздаването е на база факти и аргументи, а не "вяра". Не може законът да е извъртян наляво за тия хора и случаи, надясно за другите и главата си за трети, 'щото на теб така ти е изгодно.

Повечето нормални хора вярвахме на жертвите в Кьолн примерно, щото там си имаше някакви реални факти, които да подкрепят тезата им. Ма струва ми се, интернет обществото се гневи повече на предпологаемия тормоз върху една певица с кофти песни и истинското такова въху 200 + жени? Що така?


Иначе в случая е, че Др. Люк е казал, че тия 6 албума не трябва да ги прави с него задължително, а просто да са под шапката на Сони, обаче Кеша не е съгласна, защото не знаела дали ще й ги промотират в тоя случай.