Page 6 of 6

Posted: Fri Jan 25, 2013 4:40 pm
by Zeiss_optik
Ето го и във вид на сентенция:
"Който не вижда далечната опасност, го заплашва близка беда."
Кунфуций

Posted: Fri Jan 25, 2013 8:19 pm
by Xellos
коментарите коментарите...

http://dnes.dir.bg/news/zheni-bulgaria- ... 15004?nt=4

Posted: Fri Jan 25, 2013 8:24 pm
by Amelia
:lol: :lol: :lol:

Тъжноватичко е, ама точно заради ей такива шимпанзета от мъжки пол ни налагат свише регулация на нещата с маймунски методи като квотите...

Posted: Fri Jan 25, 2013 9:17 pm
by Roland
А ТИ ЖЕНА ШЕФ ИМАЛА ЛИ СИ, А?!

Posted: Fri Jan 25, 2013 9:53 pm
by Amelia
Да, беше прекрасна! :cry: :cry: :cry:
Дай боже всекиму такава! Никога няма да спра да страдам, че не ми е шеф вече и че сега трябва да се разправям с някъв труден за понасяне мъж. Ма той може да е труден за понасяне, щото аз съм жена нали и съм твърде недостойна за него, знае ли човек...

Posted: Fri Jan 25, 2013 10:17 pm
by Zeiss_optik
Един-единствен път съм имал жена пряк началник. Пълна липса на ръководни качества+пълна липса на практически умения в работата+сериозна липса на юридически знания. А бе на този пост, защото беше любовница на г-н Големия шев. Не, че нямаше подходящи за длъжността й - имаше. И някои от тях - жени. Които обаче не бяха ничии любовници.
Та ако ръководител наистина се става заради качества и умения - против квотите, разбира се. Трябва да имаш подходящи знания, умения и качества - а не подходящия пол.

Posted: Fri Jan 25, 2013 10:28 pm
by tigermaster
Zeiss_optik wrote:Един-единствен път съм имал жена пряк началник. Пълна липса на ръководни качества+пълна липса на практически умения в работата
А колко мъже началници са същите?

Честно казано, и аз съм против квотата, но една огромна част от коментарите под статията са пълни глупости. Дразнещи глупости.

Posted: Fri Jan 25, 2013 11:35 pm
by Zeiss_optik
Със сигурност не са малко и мъжете-началници, които не стават за такива. Само че у нас системата на административната власт е не просто връзкарска, а корупционна. И такива назначения са не само защото някой си бил близък доверен човек на Големия шеф - а и защото този някой умее да прибира доста пари, голяма част от които са именно за Големия шеф. А и ако се разходиш специално из правните отдели - честа е гледката как току-що завършили младежи или мадами командват много по-опитни от самите тях юристи. Просто защото целта на правния отдел обикновено не е да работи съвестно за интереса на държавата, а от една страна да облича в юридическа форма беззаконията на началниците и от друга - ръководителят му да прибира подкупите, за което се отчита по-нагоре. За ръководител на такъв отдел идеалният кандидат е възможно най-безскрупулният некадърник. А в тая професия трудно ще остарееш без да натрупаш опит - затова обикновено са млади. Има и изключения, но те пък обикновено са свързани със специалността. Примерно някой, дето 20 години е бил следовател - да стане началник на правен отдел в община, агенция, министерство... Но опитът му в гражданското и административно право и процес клони към 0.
Затова пък изключения във верността към висшестоящите няма и не може да има.
В тая светлина - какво значение има дали началникът на отдела е мъж или жена, не е ли все едно?

Нямам трайни наблюдения как е в други страни - но съм убеден, че ако подборът е съобразно знанията, уменията и качествата - също няма значение дали началникът е мъж или жена. И квотите за пол са напълно безсмислени.

Posted: Sat Jan 26, 2013 1:34 am
by Roland
Zeiss_optik wrote:Един-единствен път съм имал жена пряк началник. Пълна липса на ръководни качества+пълна липса на практически умения в работата+сериозна липса на юридически знания. А бе на този пост, защото беше любовница на г-н Големия шев. Не, че нямаше подходящи за длъжността й - имаше. И някои от тях - жени. Които обаче не бяха ничии любовници.
Та ако ръководител наистина се става заради качества и умения - против квотите, разбира се. Трябва да имаш подходящи знания, умения и качества - а не подходящия пол.
"Не ми стига да кажа в прав текст, че жените не струват за ръководни длъжности, така че нека дам анекдотен пример от собствения си опит, който силно намеква това."

Posted: Sat Jan 26, 2013 9:50 am
by tigermaster
Все пак, в името на правдата, човекът казва това:
Не, че нямаше подходящи за длъжността й - имаше. И някои от тях - жени. Които обаче не бяха ничии любовници.

Posted: Sat Jan 26, 2013 10:50 am
by Zeiss_optik
Roland wrote: "Не ми стига да кажа в прав текст, че жените не струват за ръководни длъжности, така че нека дам анекдотен пример от собствения си опит, който силно намеква това."
Маргарет Тачър?
Ангела Меркел?
Йохана Сиюрдардоухтир?
Марин Льо Пен?

Posted: Sat Jan 26, 2013 7:37 pm
by Amelia
От тези коя е българка и как точно се връзват с темата?

Posted: Sat Jan 26, 2013 9:42 pm
by Zeiss_optik
Мнението е изказано от българин. И касае жените по принцип. Или българките са някакви по-различни жени от останалите?

Posted: Sat Jan 26, 2013 10:49 pm
by Amelia
Ти четеш ли изобщо дискусията и взимаш ли някакъв контекст или просто постваш, за да си постнал?

Posted: Sat Jan 26, 2013 10:50 pm
by Trip
Е, хубава тема беше.