ShadowDance

Аз, без да влизам в дълбините на тукашната дискусия, само ще декларирам, че съм за по-свободен режим на притежаване и носене на лично оръжие. Мотивацията ми е принципна - Всеки, който няма психични отклонения, държавата може да го мобилизира във всеки един момент за защита на Родината, да му тури автомата в ръцете и да му каже "строй се", на същия трябва да се признае и правото по аналогия, да може свободно да се сдобие и с лично оръжие за собствена защита. Изродите в тази държава сами си намират начин да се въоръжат, а държавата, уви, не прави нищо да ги разоръжи, да ги възпре и респектира, следователно и на обикновения човек трябва да му се признае правото свободно да защитава живота и собствеността си в рамките на закона, включително и с оръжие.


Случайно прочетох това мнение, мисля че има връзка с темата
http://www.politika.bg/article?id=14711

Даниел Бейкър, поживей повече у нас!
Законите ни пазят бандитите, а не жертвите, затова американски спецкорпус да варди села ни
22 Октомври, 2009 ЛИЯНА ПАНДЕЛИЕВА

Американският миротворец Даниел Бейкър, живеещ в градчето Пордим, преди няколко вечери помля от бой трима местни мургави нападатели, които решили, че младежът е лесна плячка. Те му се нахвърлили изневиделица с лопати и тесла, като прескочили през балкона му и нахлули в стаята. Американецът обаче се оказал каратист и разказал играта на крадците.

Щеше да е смешно като в типичен екшън, ако случката не беше част от най-гнусната ни действителност. Такава е реалността за стотици българи у нас ежедневно. Мнозина от пребитите влизат в полицейските сводки, убитите ги отчита и пресата, а обраните са просто част от годишната статистика.

Ако 25-годишният американец беше всъщност нетренирана американка, днес половината държавен апарат щеше да дава обяснения пред американския посланик за пребитата, ограбена и евентуално убита гражданка на САЩ.

Историята на нас ни е ясна - и тримата извършители, които в този случай веднага са заловени, са рецидивисти, осъществили десетки кражби, нападения, грабежи, побои. И са на свобода.

А какво щеше да се случи, ако в дома на младия американец се намираше и неговото семейство? Възможно ли е в пристъп на паника той да беше прехвърлил "пределите на законната самоотбрана" и да бе убил някого от ромите? Напълно възможно. Как ли щеше да действа тогава родното съдилище? И щяхме ли тогава да видим заплаха за Бейкър за 20 години зад решетките, както се случва сега на 48-годишния Илия Иванов от с. Любен? Илия спял, когато двама роми го нападнали, той грабнал нож да се защити и за зла участ убил единия. Ако само го беше пробол в крака например мургавият щеше накуцвайки да избяга. Дори лекарска помощ нямаше да потърси. Когато след случката уплашеният Иванов отидеше в полицията, щеше да пише едни обяснения и толкоз. А щом оздравееше, същият ром щеше пак да нападне - я отново Иванов, я неговата самотна съседка. Но сега Илия Иванов е убиец. Колко пъти досега е обиран - никого не интересува. Преди години в САЩ мъж застреля детето си, което се бе скрило късно вечерта в гардероб и си играело на крадец. Съдът оправда бащата, защото в този момент той е вярвал, че защитава дома, живота и имуществото си.

У нас явно не можеш да се защитиш ни вярвайки, ни изпълнен с безверие. Каквото и да направим, престъпниците са винаги пред законите, пред органите на реда и пред жертвите. Преди години у нас по селата се заселиха сума британци, омагьосани от красивата ни природа, от въздуха, от добрия нрав на хората. Ремонтираха си къщичките, спретнаха си дворчета, накупиха наши битови предмети, започнаха да учат български език, песни и народни танци. После циганите започнаха да ги обират. Последователно и неотстъпно. Нападаха децата им. Започнаха и англичаните да слагат железарии по джамовете и капани в дворовете. Накрая не издържаха и полека-лека спретваха каквото им е останало и хукнаха презглава към Испания, Хърватска, Черна гора. Само да са далеч от България.

И понеже у нас справедливостта за хората, които са постоянни жертви, е по-рядка от червен пустинен дъжд, може би американски спецкорпус ще ни помогне. Да извика Даниел Бейкър всичките си съотборници по карате, да поканим малко рейнджъри от американската армия и да ги дислоцираме по селата. Местното население ще извива дълги опашки да ги дарява кой с каквото може. А младите здрави американци ще се отблагодаряват, като теглят по един кютек на всеки щастливо крадящ на воля местен индианец.

Super M wrote: Не знам откъде си взел цитирания материал, но специално в този случай трябва да знаете, че Рижият и брат му бяха едни от най-известните и мразени мародери в Бургас. Бандата им изпълняваше мокри поръчки, тормозеше всякакви хора, налиташе на побоища и кланета с ножове. С ножове са нападнали и Лисичков, а после и полицаите, които са го задържали след убийството. Когато голямата Рижа почина, целият град си отдъхна и дори започнаха подписка в защита на Лисичков. Дали целият този театър се е разиграл случайно и Рижият е решил да коли неправилния човек или всичко е било внимателно планирано, не мога да знам.

Информацията ми е от линка на RRS по-горе. Ако е така, както казваш, тогава бих разбрал призивите за оправдаването на полицая.

И понеже у нас справедливостта за хората, които са постоянни жертви, е по-рядка от червен пустинен дъжд, може би американски спецкорпус ще ни помогне. Да извика Даниел Бейкър всичките си съотборници по карате, да поканим малко рейнджъри от американската армия и да ги дислоцираме по селата. Местното население ще извива дълги опашки да ги дарява кой с каквото може. А младите здрави американци ще се отблагодаряват, като теглят по един кютек на всеки щастливо крадящ на воля местен индианец.

Човече, като ги изцепваш такива... честно - чудя се дали сериозно говориш или се правиш на интересен?

В смисъл - в поста ти имаше ценни неща, макар че примерът за бащата дето е гръмнал детето си и е оправдан от съда, не е много адекватен. А това накрая, беше доста олигофренско и ми звучи някак по пенсионерски.

Super M wrote:

И понеже у нас справедливостта за хората, които са постоянни жертви, е по-рядка от червен пустинен дъжд, може би американски спецкорпус ще ни помогне. Да извика Даниел Бейкър всичките си съотборници по карате, да поканим малко рейнджъри от американската армия и да ги дислоцираме по селата. Местното население ще извива дълги опашки да ги дарява кой с каквото може. А младите здрави американци ще се отблагодаряват, като теглят по един кютек на всеки щастливо крадящ на воля местен индианец.

Човече, като ги изцепваш такива... честно - чудя се дали сериозно говориш или се правиш на интересен?

Това е последният параграф от цитираната статия на Лияна Панделиева. И съм сигурен, че доста хора в такива населени места биха се подписали под него, защото си мечтаят за вариант "Великолепната седморка".

Виж и предишния параграф (предпоследния), впрочем.

Иначе статията като цяло отхвърляш ли я?

Super M wrote:В смисъл - в поста ти имаше ценни неща, макар че примерът за бащата дето е гръмнал детето си и е оправдан от съда, не е много адекватен. А това накрая, беше доста олигофренско и ми звучи някак по пенсионерски.

Всичко от линка надолу е текстът на статията на Лияна Панделиева, просто не го е сложил в куот тагове.

Да, трябва да се извиня на simple_stupid, защото думите не са негови и недогледах. Sorry, dude!

Passer - by - В статията има вярни неща, обаче, заключението е нелепо. В смисъл - да разформироваме американски военни да наказват циганите по селата? WTF? Първо, това сравнение с индианците е много противно, защото те просто са били изтребени и изличени от собствените си земи. Второ, трябва ли да обяснявам въобще колко е тъпо всичко това. Тук не е Афганистан или Косово, за да ни окупират? Трябва просто някой да следи за спазването на законите. Държавата например. И трябва ние да го изискваме. И да си изградим скапаното гражданско общество накрая!

Човече, последният параграф беше горчиво-ироничен предвид контекста на статията, айде не го приемай като буквален призив.

Макар че, пак казвам, доста хора по тия населени места биха дарявали тутакси каквото могат за местни Великолепни седморки, без значение от каква националност. Или Хвърковати чети, да е повече в наш вариант.

Човече, последният параграф беше горчиво-ироничен предвид контекста на статията, айде не го приемай като буквален призив.

Бате, има разни дето мислят сериозно такива дивотии... имаше един, май се казваше Грънчаров, дето сипе само подобни неща в блога си и е някакъв университетски преподавател. Аз имах в катедрата разни такива промити мозъци - половината копнееха да ги оправят американците, другата половина да ги оправят руснаците. Уж преподаваха политика, международни отношения и защитаване на интереси, а бяха толкова едностранчиви и плоски, че чак боли.

Има си такива идиоти, съгласен. Тук случаят обаче не е такъв.

Грънчаров е даскал по философия в някво пловдивско школо и май наскоро го уволниха. Това между другото.

Но да, когато няма държава, има анархия. Отдавна са го прозрели хората. И при нас случаят е същият. Да започнем от най-малкото. Кола преминава на червено почти върху група пешеходци, като при това шофьорът не пропуска да размаха на хората среден пръст и да ги напсува на майка. В това време по случайност до пешеходната пътека има катаджия, който абсолютно неебателно става свидетел на цялата ситуация, след което продължава да подпира стената. На въпросите на хората няма ли да направи нещо, отговаря просто с "ми ко да праа, хъхъ". По новините съобщават за поредната циганска банда, дето тормози поредното малко селце или градче. И си остава в новините. В по-големите градове черни джипове с напомпани мутри демонстративно се гонят из забранени за автомобили зони. Войната по пътищата продължава с нови сили и никой не смята за нужно да я спре по някакъв начин. А начинът е един - контрол. И така нататък, и така нататък. Въпрос на много малко време е някой най-сетне да изтрещи и да направи някакъв масакър.

Разбирам, че отплеснах темата от носенето на оръжия, но просто исках да се съглася с доста от казаното в статията, цитирана от симпъл стюпид. Реално погледнато аз не се чувствам защитена от държавата. По никакъв начин. Забележително е, че държавата започва да функционира единствено в процеси, при които има шанс да бъде забелязана. Например Стависки или Майкъл Шийлдс, когато получава възможността да покаже големия си здрав полов орган. Инак, изненадващо, но просто отсъства. И мен наистина ме е страх. Поне два пъти на ден получавам аритмия, защото докато пресичам въобще не знам оня сега там ще завие ли, няма ли да завие, ще спре ли, като е спрял дали пък няма внезапно да тръгне, вижда ли ме, щото в момента си говори по телефона и блее някъде в страни, а колата му потегля вече... И когато човек се чувства незащитен, в един момент може да почне да прави странни неща.

Та за да завърша това изключително объркано излияние, с което вероятно съм ви досадила, искам само да кажа, че личното оръжие може да реши проблем единствено в случай на нерегулирано общество като нашето, но в същото време вероятността оръжието да създаде проблем, силно нараства. В една паралелна вселена, където банда криминално проявени лица с множество присъди и висящи дела за убийство просто нямаше как да съществува, нуждата от лично оръжие стремително пада.

Марфа го е казала много точно всъщност. Аз исках да стане ясно същото. Никой вариант не решава сто-процентово проблема, а липсата на функциониращи държавни органи и отговорно общество го поражда. Спасението няма да дойде ако всички грабнем патлаци и започнем да се саморазправяме, а ако законите, които може би не са чак толкова лоши, започнат да се спазват и прилагат адекватно.

1. Закона е закон когато е за всички. Днес излезе една новина -
11-годишна роди вчера, тази вечер се жени
http://www.dnevnik.bg/bulgaria/2009/10/ ... r_se_jeni/
без да четеш само от заглавието ти става ясно, че става дума за роми. Да са живи и здрави. Но един от коментиращите отдолу, веднага е задал един неудобен въпрос(по-скоро съмнение), таткото е 19 годишен, дали ще лежи за педофилия?!
Ако закона е един и за всички, би трябвало да лежи! но не вярвам някой да го вярва това...

2. Пак днес друга статия
Кафез ли е политическата коректност
http://www.dnevnik.bg/analizi/2009/10/2 ... orektnost/
Всяка тема, всеки проблем, касаещ обществото като цяло, за да може смислено да се реши, трябва да бъде "обговорен" свободно и всестранно. Хубаво, обаче в Европа, а и у нас, в рамките на политическа коректност, зададени може би с цел именно за да се "затапят" такива теми и проблеми, просто нищо не може да се изрече. Самото това "затапване" се превръща в проблем, защото нещата постепенно се натрупват, а просто, ако не се говорят, ще се премине точка, от която с думи трудно се връща...

3. Забелязал съм, че обикновено тези, които са против либералния режим за носене на оръжие, са големи защитници на свободата в изкуството.
Оскар Уайлд е отбелязал парадокса, че не изкуството наподобява живота, а животът се опитва да наподобява на изкуството.
Смях се от сърце, когато в "Гомора" (книгата), някакъв шеф на мафията в Неапол, дал на един архитект касетата с "Белязаният"на Брайън де Палма, и му казал да му построи точно такава къща като на героя.
От друга страна Изкуството изобразява "престъпния свят" много романтично и изкривено. Има една забележително есе на тази тема от Варлам Шаламов - Об одной ошибке художественной литературы
http://shalamov.ru/library/6/2.html
изобщо целите "Очерки преступного мира" са нещо забележително, и аз не съм чел нищоq поне и с малко подобно на тях. (не знам дали без да си чел Колимските разкази, въздействат така силно, но определено мисля че си заслужават, и "отварят очи")
http://shalamov.ru/library/6/2.html

4. Получава се един омагьосан кръг... Има насилие - изкуството го отразява/изобразява - създава модели - в живота повтарят моделите на "естетизираното" насилие - като резултат повече насилие - ...

Получават се смешки - Майкъл Мур, млад прогресивен интелектуалец създава, прави документален филм против търговията с оръжие в САЩ, с който печели Оскар и става милионер. Той е политически коректен, и получава статута на ляв гуру. Само не мога да разбера откъде и за какво идва "геройския му статус". За този филм освен награди и милиони, не е получил и един шамар, нито е бил репресиран, нищо - Видял си проблем, направил си филм. Един холандец, видял друг проблем, направил си филм, но го утрепаха, както си караше колелото по улицата, невъоръжен, въпреки че е бил заплашван. Той няма статуса на герой, макар че за направата на филма му се изисквало много по-голяма смелост и мъжество. Тео ван Гог не е герой, защото не беше "политически коректен".
Смешката е в това, че Майкъл Мур спечели голямата наградата в Кан от жури председателствано от Куентин Тарантино. Ще кажете голям праз! И ще сте прави. Но е смешно, когато пича, който във филмите си естетизира насилието във висша степен, и в общи линии произведенията му са едно голямо кюта-пата, и гледа във всеки следващ филм убийствата му да са повече от предходния, признат като естетически корифей и избран за шеф на жури, да награди пича, който пък направи кауза от борбата против свободната продажба на оръжия... и двамата очевидно се чувстват от едната страна на барикадата; В света който живеем, това никой не го възприема като парадокс.

5.Сигурен съм, че макар и многословен, съм много-неясен.
Накратко - оръжието не е нито причина, нито решение. Когато обаче едно общество не може да се изясни "в себе си" и "за себе си" по един толкова фундаментален въпрос като границите на свободата и насилието, на позволеното и забраненето, и очертаните правила и норми, си стоят в книжното тяло на закона, като непотребен сопол в носна кърпичка, тогава и без да го викаш личното оръжие и "пре-въоражаване" сами се разрешават.
Засега още не сме минали тази точка, но с много бързи крачки вървим на там. В някой части от страната някой хора са я минали... Определено има група "граждани", които очевидно смятат и открито демонстрират, че законите за тях не важат... логично е всеки, който по волята на случая стане жертва на подобни екземпляри да има възможност да се защити живота и собствеността си включително и с оръжие.

6.Когато човек спре да вярва на думите, и тяхната сила, за да се разбере с околните, почва да мисли с аргументите на шамарите...

Доста съгласен с предишния пост, особено с последната точка. Към нея все пак бих добавил уточнението "когато все още има възможност да се решат нещата с думи". Но е факт, че това е възможно в повечето случаи, стига човек да знае как да подходи към ситуацията.

Тео ван Гог (праправнук на Винсент ван Гог) беше правил филм, счетен за критичен към исляма (заедно с Аян Хирси Али впрочем), а тази тема наистина се коментира твърде политически коректно - достатъчно е да си спомним аферата с карикатурите на Мохамед, когато сума ти европейски политици тръгнаха да се извиняват на мюсюлманите по света, което си беше чиста проба посегателство срещу свободата на пресата. Ако се счете, че карикатурите нарушават законите на Дания - има си съд за тая работа. Във Франция впрочем преди няколко месеца имаше жалба от мюсюлмански асоциации срещу сатиричния седмичник "Шарли ебдо", че ги е препечатал, а освен това е добавил свои (те имат едни от най-добрите карикатуристи в страната) и съдията отсъди, че няма основание за съдебен процес.

http://en.wikipedia.org/wiki/Theo_van_G ... _director)

http://en.wikipedia.org/wiki/Ayaan_Hirsi_Ali

За романтичното изобразяване на престъпния свят от изкуството има немалко известни филми (включително Оскарови) и един харесван от някои руски сериал.


Обсъжданията в тази тема живо ме подсещат за една книга, която почнах наскоро и която горещо препоръчвам.

http://www.amazon.com/Meditations-Viole ... 558&sr=1-1

(в Букдепозиторито я има по-евтино, но Амазонският линк дава повече информация)

Едно от най-полезните и смислено написани четива, на които съм попадал в живота си. И не се подвеждайте по заглавието - не става дума само за улично насилие и бойни изкуства, а за насилието във всякакви негови проявления и как най-адекватно да реагираме на него. Авторът знае за какво пише, както е видно от бекграунда му, а и от похвалите на негови колеги, някои от които са доста известни в бранша.


Ако уважаемите модератори от подфорум Книги разрешат, бих отворил тема за нея, в която да пускам откъси от книгата и евентуално да ги коментираме, ако има желаещи (съдейки по тази тема, твърде вероятно би имало). Но нека те и админите преценят дали е допустимо от гледна точка на авторските права.

Такааа - ето един въпрос -

Нека облекчим до крайност режима на взимане на оръжие за жените и снижим летвата за неизбежна отбрана до крайност - смятате ли че ще намалеят изнасилванията, грабежите и домашното насилие над тях?

Ами по сегашни данни, които гледах тия дни, всяка трета жена в света е била бита, изнасилена или другояче малтретирана поне веднъж в живота си.

Та ти как мислиш?

Може би звуча оптимистично, но ми се вижда по-вероятно тази статистика да се снижи отколкото да нарасне, ако им е по-лесно да се отбраняват.

От друга страна, може да понарасне броят на пострадали насилници от всякакъв калибър, но лично аз не бих имал нищо против.