ShadowDance

История за невъзможната "любов" на тийнейджърка и вампир. Яко. Авторката наистина е гениална и страшно креативна - да напише и издаде тийн фентъзи книжки със сюжет на холивудска романтична комедия.
П.П. И аз мисля да издам книга скоро - става дума за сина на дърводелец, който всъщност не е негов син. Та, въпросният син носи сандали, от 1 годинка става на 12 и оттам - направо на 30 и тръгва по света да занимава хората с глупости, докато накрая не го убиват. Оригинално, нали? Мисля, че ще бъде безспорен бестселър поне следващите 2000 години. Дано да направят и филм, в който да участва прекрасният, чудесният, красивият, неустоимият, чаровният актьор, който играе Едуард в екранизацията на Здрач и не заслужава да му помня името.

Смешни млади (и не толкова) хора

Според мен книжките са хубави. Вярно, че историята не е чак толкова оригинална, но стила е добър. Има книги, които страдат точно поради това, че са написани некадърно, и затова колкото и оригинални да са идеите, не получават заслуженото признание.
Колкото до героите, Бела е доста по-земна от обикновените тийнейджърки в популярната литература-не е нито обсебена от външния си вид, нито е надарена с ум и чар в излишък. От вампирите не толкова Едуард, а Карлайл ме кефи.

Spoiler: show

в края на краищата той първи е опитал и успял да пребори природата си, и то благодарение на собствените си убеждения.

Изобщо във вампирите Мейер е вложила голяма доза хуманност, което е чудесно. Проблемът е, че е вложила хуманност само в добрия лагер, докато лошите, които се отдават на жаждата си за кръв, са едва ли не неконтролируеми животни (поне в пръвата книга)

Успехът на Twilight се дължи на това, че се чете лесно-в днешно време всички се оплакват, че нямат време за книги, но ако не ги грабне на място, няма и да намерят време да четат. Вероятно затова го сравняват с ХП, макар и да не е такъв междукултурен феномен-защото кара хората да четат (но поне църквата не е тръгнала да анатемосва книгите все още).

Аз прочетох съмарито на 4те книги на Уикипедията и не съм хич развълнуван.

Spoiler: show

смисъл може ли до 3та книга да се занимават с Виктория ве омфг...заеби останалото

Прочети, докат си там, и на Война и мир съмарито, барем то те развълнува. Прочее, сигурно и на Малазана го има. Баси, що не сме се сетили и ние да ползваме Уикипедията за запознаване с книгите, ми се бъхтим по олд-скуул начина?! Баси кви сме бунаци

Никола, хайде малко по-сериозно де:)

Spoiler: show

Lord of the Flies
By William Golding
Ultra-Condensed by David J. Parker and Samuel Stoddard

(Some BOYS crash on an ISLAND.)

Ralph
We need a fire.
(They make a fire. It goes out.)

Ralph
We need a fire.
(They make a fire. It goes out.)

Ralph
We need a fire.

Jack
Forget the fire. Let's kill each other.

Other Boys
Yeah!
(They do.)

Не че съм против стабилното четене на книги (всъщност доста обичам, просто все никога нямам време или не стигам до това заради излизания/игри/филми...както и да е моя си работа), но никога не бих си изхабил времето с това нещо, сюжетът е прекалеееееено далеч от мен (и тук съм особено любезен и се опитвам да не соля, майнд ю). Както не си го загубих и с Харито, прочетох 2 страници и после осъзнах, че чета книга с шрифт за деца-идиотчета и че на корицата пише Егмонт България и спрях...После гледайки филмите осъзнах, че съм бил прав . Едно към едно би било с тази тетралогия, за това го давам за пример.

Хаха тва на лорд ъф дъ флайс много яко.

На Малазана не бих прочел съмари, защото ме кефи света и героите, някой ден ще ги такна със сигурност.

Пък аз не бих прочел съмари на нищо И с Потър СЪЩО си в колосална грешка, но кво ли има да ти обяснявам. Ениуей, книгите са ти далечен приоритет, тъй че сигурно е нормално, ма поне не давай мнения после за тях по Уикипедия, плс.

Мнението за "колосалната грешка" си го пази за теб. Нямам намерение да си губя времето да чета 7 книги, писани за деца или поне "млади възрастни", за да мога да после да "споря със Симеон". Не е моята бира Харчо и толкова.

Е ти ако четеш книги само за да спориш с мен, е ойдел коню у ряката

Добре, просто не можеш да съдиш по уикипедия. Мяза ми на вица дето Вуте не обичал опера, щото Геле ходил и после му я изпял, ама не му харесало.
В смисъл, ок съм, че вероятно не са твоя жанр книги, но няма как да знаеш със сигурност, без да ги зачетеш.

Не разбирам защо скачате на човека, понеже се е запознал най-повърхностно с тематиката на книгите и е решил да ги заебе. Аз правя същото много често.

Естествено, че по Уикипедия не може да се съди за качествата на някаква книга. От друга страна, може би понякога на човек просто не му се занимава да съди. Може би се познава достатъчно добре, за да знае, че колкото и непропускливо произведение да пропуска, в личен план не му дреме особено.

Всеки се изправя пред въпроса "Да си направя ли труда...?" по няколко милиарда пъти на ден и си отговаря отрицателно в половината случаи. Не виждам защо това е повод за критика.

Можеш да кажеш какво би чел/ не би чел след проучване в уикипедия (разбираш дали е любовен роман или криминале, например, както и малко за историята) но не и какво ти харесва /не ти харесва, камо ли защо (нищо не научаваш за стила, например, или пък за персонажите). Аз поне така ги виждам нещата...

И все пак достойнствата на Уикипедия не могат да бъдат отречени. Там човек може да прекара поне към 1-2 часа забавлявайки се с удивителни интерпретации на някои от най-смислените и нееднопластови романи/разкази/ пиеси, сведени до tagline на реклама за прах за пране примерно. Да не говорим какви бисери има изписани за някои от филмите на Дейвид Линч, примерно или за Декалог на Кешловски (по мои спомени...или беше за Трите цвята...).

Lubimetz13 wrote:Не разбирам защо скачате на човека, понеже се е запознал най-повърхностно с тематиката на книгите и е решил да ги заебе. Аз правя същото много често.

Естествено, че по Уикипедия не може да се съди за качествата на някаква книга. От друга страна, може би понякога на човек просто не му се занимава да съди. Може би се познава достатъчно добре, за да знае, че колкото и непропускливо произведение да пропуска, в личен план не му дреме особено.

Всеки се изправя пред въпроса "Да си направя ли труда...?" по няколко милиарда пъти на ден и си отговаря отрицателно в половината случаи. Не виждам защо това е повод за критика.

Абсолютно. За човек, които се интересува от две от трите основни нърд-дроги - филми и игри и евентуално имащ личен живот е физически невъзможно дори 50% от всичко, което си заслужава, да се изчете.

Към Симето и Морви: Гоу хоум. Аз няма да чета някакъв чиклит с баси изтърканата идея и вие ме флеймите. Айде няма нужда, не се познаваме от миналия ден, че да ми лепите етикети. Аз обичам да чета , когато виждам смисъл - сетингът или историята ми допадата на пръв поглед или пък героите или пък авторът е задължителен и т.н. Въобще аз казвам, че няма да чета нещо, което вие харесвате и вие блъввате. Старата класика

Към Вивиан: Всеки луд с номера си.