ShadowDance

Начи има оплаквания за това, че някой е седнал и е изпиратствал Пандата(и като цяло прави същото с повечето анимационни филми), нали така? А щом има пиратстване - има понижение на доходите.

Доколкото разбирам от темата, пиратите на анимации биват 2 вида - заклетите(това са тези, дето не признават друго освен арена и замунда) и ценителите(които го правят, щото не искат да слушат Кръстьо Лафазанов, примерно).

От другата страна са тези, които ни доставят филма. Картинката изглежда горе-долу така:
Има студия, които създават даден анимационен филм, като под студия разбирам от аниматорите, през войс актьорите, до чистачите и охраната.
След това идват продуцентите. Които, до колкото ми е ясна индустрията, се явяват най-често и разпространители и маркетингов отдел и т.н.
Накрая стоят дистрибуторите - кина, видеотеки, амазон...

И трита агента, които ни дават възможността да гледаме филма, трябва да печелят от цялата работа, значи се предполага че работят в някакъв синхрон и разбирателство.

Тук идва иф(Адриана), която обяснява защо не може да се гледа анимация без дублаж в България:

КИНАТА НЕ ИСКАТ да програмират дори горе-долу прилично копие на анимационен филм без дублаж. По този начин въпросното копие няма как да избие цената си

Аз си мисля така: копието, щом въобще се е озовало в кината, значи предшествениците му са си избили цената със или без пиратство и ако нещо куцаше - щяха да се пробват варианти. "Я да видиме дали ше върже ако пуснеме вариант без дублаж", примерно.

Все още си мисля, че филмовата индустрия е прилично доходоносна и в сравнение с някои други области направо кърти касички. Така че засега нямам проблеми да си дърпам филми от арената. И не мисля че помагайки на пиратството като цяло(защото аз наистина именно това правя), ощетявам някого. Ето защо:

Вероятността да се появи някой гениален режисьор в бъдеще е правопропорционална на бройката хора, до която достигат произведенията на настоящите режисьори. Ако нямаше пиратство - да, щяха да се въртят малко повече пари, но дали това щеше да доведе до подобрение на качеството на филмите. Ако само елита си прави неща и после си ги гледа сам, той рано или късно ще се изроди.

Всъщност аз първи възроптах против пиратстването на пандата от арената и то само по една причина- качеството е отвратително, филма просто си е направен за гледане на голям екран или на хубаво качество и всеки който тегли от арени и замунди си го вкарва сам защото получава толкова кофти качество че удоволствието от гледането пада с поне 50%.

Това е съвсем трети въпрос , тук съм съгласен с теб.

Само да се намеся за малко с продуцентите - те правят МНОГО повече от разпространение и маркетинг и участват МНОГО активно в създаването на самия филм, като се занимават с всичко по него. В какви подробности, не знам, но са много близо до самата продукция.

Ми те са нещо като офис манаджър-и на "фирмата която възниква около всяка снимачна площадка", така да се каже.
А ако са от "породата" екзекютъв продюсъри, са направо доставчици на всичко от което може да има нужда от главния режисьор, до помощник гримьора.
Тааа, дааа, изглежда че все пак взимат мааалко по-активно участие.

Не разбирам за какво говорите. С моя пост исках да кажа, че след като киноиндустрията е решила, че аудиторията, която ше се изкефи на вариант без дублаж е незначително малка и не си струва да се хвърлят пари за нея, то тогава няма право да се оплаква от това, че те пиратстват филма.

Не говорех за нищо Просто вметнах нещо допълнително към коментара ти за продуцентите. От дългия ти пост, няколко поста по-нагоре

dellusion wrote:Не разбирам за какво говорите. С моя пост исках да кажа, че след като киноиндустрията е решила, че аудиторията, която ше се изкефи на вариант без дублаж е незначително малка и не си струва да се хвърлят пари за нея, то тогава няма право да се оплаква от това, че те пиратстват филма.

Че кой се оплаква? Макар че, да ти кажа честно, ако трябваше да пренеса логиката ти в друга сфера, нещата биха звучали горе-долу така:

Аз обичам мляко. Ама не онова в кутиите и пакетчетата, а истинско, непреработено, непастьоризирано и т.н. Гадните млекопроизводители обаче не ми го предлагат такова, въпреки че могат, защото няма достатъчно други такива потребители, които да им го купят преди то да се е развалило и съответно да понесат финансови загуби. Аз съм бесен, те не ми дават да си купя, това, което искам, а те принципно имат, ерго, що пък да не обера мандрата и да си го взема? Имам моралното право на това .

Не ме разбирай погрешно, не ми се навлиза в тъпи спорове, просто се опитва да ти дам и тази гледна точка.

Бтв, прочетох по-горе доста смели изказвания за това колко печеливш е съвременния кино-бизнес. Държа да уточня няколко неща в тази посока. Първо - не, не е. Не само тук, а и в световен мащаб. Студията постоянно обявяват печалби и техен ръст - това е нормално, никой не иска спад в цените на акциите си. И ръст в печалбите (всъщност, по-скоро в приходите) наистина има, поне в световен мащаб, но: Второ - доколко печеливш е даден бизнес се преценява не по това какъв е номиналният ръст на приходите, а какъв е процента му, съотнесен към средния такъв за дадена икономика. Т.е., казано по-просто, аз имам 100 лв днес и ако реша с тях да правя филми, и догодина по това време имам 107 лв например, аз бележа ръст в разполагаемите средства. Ако ги бях вложила в друг бизнес и това би ми донесло при същото ниво на риск и същите разходи 105 лв, значи съм направила правилен избор, влагайки ги в кино. Ако обаче, влагайки ги в друг бизнес, можех да съм изкарала 110 или повече лева, значи не е баш така. Та да, студията бележат ръст в приходите, но той е относителен.

Не може всички икономически отрасли и дейности да се развиват по абсолютно еднакъв начин и да носят еднакви приходи. Ако има ръст в производството и продажбите на HP сървъри, това не означава, че Paramount може и трябва да се насочи към същата дейност, нито че ако възвръщаемостта и печалбата на HP при производството на сървъри е относително по-голяма от тази на Paramount при производството на филми, Paramount е на загуба. Освен това икономическите показатели са доста плаващи и нееднородни - бележат се постоянни ръстове и спадове. Ако филмопроизводителите в момента не са на гребена на вълната, но като цяло регистрират стабилен ръст и печалби, няма остра нужда да се сравняват с другите отрасли на икономиката. Вярно че може да привличат по-малко инвестиции от петролните компании, например, но докато съществува необходимостта от подобна медия, каквато не е в някакъв очевиден колапс, най-добрият вариант е да се наблегне на конкуренцията между самите филмопроизводители. Освен това събитията около цените на имотите и свързаните с тях кредиторни схеми ясно показват, че насочването на твърде много инвестиции към един конюнктурно печеливш сектор може да има тежки последици за самия него.

И все пак аз не съм в кухнята, но наистина всяка седмица чета новини за касоразбивачи и вчупени рекорди в бокс-офисите - това всъщност някаква нереална медийна пи ар кампания за покачване на инвестиционния статус ли представлява? И ако е нереална, не е ли подсъдна?

Що се отнася до България, ясно е, че тук нещата са далеч от нормалното, така или иначе. Аз не знам въобще колко кина функционират извън София, но стандарта на живот и изкривената впоследствие ценностна система ме кара спокойно да предположа, че кино/театър/литературна култура едва тепърва ще трябва да се изграждат.

ifadriana wrote: Аз обичам мляко. Ама не онова в кутиите и пакетчетата, а истинско, непреработено, непастьоризирано и т.н. Гадните млекопроизводители обаче не ми го предлагат такова, въпреки че могат, защото няма достатъчно други такива потребители, които да им го купят преди то да се е развалило и съответно да понесат финансови загуби. Аз съм бесен, те не ми дават да си купя, това, което искам, а те принципно имат, ерго, що пък да не обера мандрата и да си го взема? Имам моралното право на това .

Все пак гадните млекопроизводители обработват млякото, за да стане по-трайно, а не за да му променят вкуса. Докато дублажът прави точно това. Все едно в някоя торта да замениш захарта с черен пипер в конкретниия случай. Разбирам, че не можете да ни предоставите пандата с оригиналния звук и, честно казано, не мога да разбера що за идиотщина е от страна на кината да не приемат филма с оригиналния звук. 99.99% от мненията, които чувам и чета за дублажите на филмите като цяло, са негативни. Аз реших, че трябва задължително да видя "Кунг-фу панда" след онази сценка с "You are free to eat", която гледах някъде в нета. И реших, че тези гласове са просто незаменими. Отдавна знам, освен това, че българите просто не могат да озвучат Джеки Чан както трябва - слушал съм и немски дублаж на неговия глас и бях потресен колко добре могат а го докарат като акцент и всичко останало. При нас е невъзможно.

tigermaster wrote:Разбирам, че не можете да ни предоставите пандата с оригиналния звук и, честно казано, не мога да разбера що за идиотщина е от страна на кината да не приемат филма с оригиналния звук. 99.99% от мненията, които чувам и чета за дублажите на филмите като цяло, са негативни

Предполага се че анимационните фимчета са за деца, децата понякога не могат да четат, а понякога предпочитат да не го правят. А ти и аз чуваме само негативни мнения по повод дублажите, понеже сме хардкор/олдскуул/ундърграунд гледачи на филми и съответно си общуваме с такива .

ifadriana wrote:Аз обичам мляко. Ама не онова в кутиите и пакетчетата, а истинско, непреработено, непастьоризирано и т.н. Гадните млекопроизводители обаче не ми го предлагат такова, въпреки че могат, защото няма достатъчно други такива потребители, които да им го купят преди то да се е развалило и съответно да понесат финансови загуби. Аз съм бесен, те не ми дават да си купя, това, което искам, а те принципно имат, ерго, що пък да не обера мандрата и да си го взема? Имам моралното право на това Laughing .

Не съм съгласен с примера ти, поради 2 причнини:

1) Аз все пак мога да си купя крава и да я издоя, ако толкова много искам непреработено мляко. Но не мога да си заснема сам филм, нали така .

2) Ако им източа млечните цистерни, те ще загубят стока, това е по-грубо от кражбата на интелектуална собственост.

ifadriana wrote:Второ - доколко печеливш е даден бизнес се преценява не по това какъв е номиналният ръст на приходите, а какъв е процента му, съотнесен към средния такъв за дадена икономика. Т.е., казано по-просто, аз имам 100 лв днес и ако реша с тях да правя филми, и догодина по това време имам 107 лв например, аз бележа ръст в разполагаемите средства. Ако ги бях вложила в друг бизнес и това би ми донесло при същото ниво на риск и същите разходи 105 лв, значи съм направила правилен избор, влагайки ги в кино. Ако обаче, влагайки ги в друг бизнес, можех да съм изкарала 110 или повече лева, значи не е баш така. Та да, студията бележат ръст в приходите, но той е относителен. Smile

Всичко е относително. Което не пречи на някой неща да бъдат положително относителни или печелившо относителни или там за каквото говориме . Много трудно ще ме убедиш, че киноиндустрията не е супер печеливша. След гейминдуистрията, тя е втора по печалби в шоубизнеса, а самият шоубизнес е свръх печеливш, това мисля като факт да го кажа.

никога не съм го разбирал приравняването на интелектуалния продукт с физически такъв. най-малкото законът за запазване на енергията не важи за филмите.

Scourge wrote:никога не съм го разбирал приравняването на интелектуалния продукт с физически такъв. най-малкото законът за запазване на енергията не важи за филмите.

Учи икономика

Утре ще отговоря и на другите по-детайлно, че сега идвам от кино и искам да си запазя впечатленията

а ти - физика.

(полу)сериозно, има една фундаментална разлика, пряко следствие от законите за запазване: млякото не можеш да го продадеш два пъти, нито пък едновременно да ти го откраднат и да го продаваш - освен из квантовите пазари.

приравняването на физически стоки с интелектуални продукти, и ползването на същите аршини, е една от основните причини да има да си пати развлекателната индустрия.

dellusion wrote:Предполага се че анимационните фимчета са за деца, децата понякога не могат да четат, а понякога предпочитат да не го правят.

Знам. И го намирам за тъпотия. Буквално всичките ми познати, които биха гледали пандата, независимо от възрастта, недоволстват от озвучаването.