ShadowDance

Morwen wrote:... можеш просто да не смяташ, че правенето на другите на маймуни (и правенето на твоя кеф) е нещо естествено и едва ли не похвално.

Ама то Е похвално! *смея се, преднамерено неделикатно*

Всъщност само искам да ви кажа, че ако някой ви прави на маймуни, тоя някой не е единственият участник в процеса на маймуноправенето ви.

Щото вие не сте неодушевени предмети, та да ви мачкат като глина.

Щото вие имате избор.

А изборът е силата и най-големият ни дар.

(Предусещам как ще трябва да изръся и empowerment след малко... Ама нищо, стъпка по стъпка по стъпка.)

Morwen wrote:И никой не говори за разкъсване на ризи (че ше измръзнеш в тоя студ)

Аз да си кажа, че наистина съжалявам, точно в този случай.

Не съм те виждал и без тва с риза до са


Бе нема нема и еднорога изтръска некоя благоуханна купчинка

Не всички сме толкова силни, че да устояваме, явно. А и между приятелски настроени хора (забележи, не казвам близки приятели) не би трябвало да се налагат демонстрации на сила.

Ще ме прощаваш, но това ми се вижда като довода "Ми като се прибираш посреднощ по тъмните улички как няма да те оберат". Вярно е, тъпо е, че си се поставил в подобна ситуация. И ти имаш някаква вина. И все пак причината за цялата работа е този който те е обрал, а не ти.

И така.

kalein wrote:

Morwen wrote:... можеш просто да не смяташ, че правенето на другите на маймуни (и правенето на твоя кеф) е нещо естествено и едва ли не похвално.

Ама то Е похвално! *смея се, преднамерено неделикатно*

Всъщност само искам да ви кажа, че ако някой ви прави на маймуни, тоя някой не е единственият участник в процеса на маймуноправенето ви.

Щото вие не сте неодушевени предмети, та да ви мачкат като глина.

Щото вие имате избор.

А изборът е силата и най-големият ни дар.

(Предусещам как ще трябва да изръся и empowerment след малко... Ама нищо, стъпка по стъпка по стъпка.)

Мда имаме избор. В който между другото спада и опцията да презрем страстно съществото, което ни е разигравало и да му го върнем тъпкано, като на лъжливото овчарче. От друга страна, вълкът козината си мени, но нрава - не. За мен лицето Алекс Султанов (Шайхири) Е психично-отклонено и ЕДНАКВО, независимо от това, в коя форма си въобразява, че се представя.
Великите му писателски напъни ще ги взема насериозно, когато видя все пак някакво реално производство. Алтер его май ес. Къв писател е тоя, бе?

Morwen wrote:Не виждам какво невярно или лошо е казала.

1.

- Как се познава кога един икономист лъже?

- Лесно - мърдат му устните.

...Вие като икономисти ли искате да се възприемате едни други (конкретно в случая - една друг)?

И как, ако се съмнявате в искреността на всяко споделено нещо ("Не е честност то, а просто провокация"), ще стигнете изобщо до общуване?

2. (Тоя цитат не мога да го изровя от паметта си, а е страхотен. И толкова нужен.)

Приритах срещу идеята, че негативът бил само един. Тя, като всяка метафора, е неминуемо ограничена - и ограничаваща. Няма да влизам в подробности, не са за тая тема. Само това ми се върти от злополучния цитат:

...infinite possibilities.

(Само това, наистина.)

2А. Дори негативът да е само един (...да, пък аз ще ви докажа неопровержимо и веднъж завинаги, че има Бог...) - защо Ланис си мисли, че тъкмо Шайхири му е отражение, а Алекс Султанов - не?

(Или тя си мисли друго? Длъжен съм да питам, не съм застрахован срещу неразбиране.)

3. Защо "невярно или лошо", Морв? Кое в моята реакция те наведе към такива епитети?

Не ми се влиз в спор с тебе са Калине, та ше илюстрирам само.

http://www.owhata.com/wp-content/upload ... 9/zoom.gif

Аз знам само, че ужким трябваше да е променен, а дори ТАЗИ тема вече навъртя бързите 6 страници и не е като да не провокативно зададена...

И ще навърта докато някои хора (Амелия в случая) продължават по навик да адресират написаното към Шайхири, защото другиго не знаят.

Ей това е целият смисъл на темата:

Morwen wrote:

Губим (ако изобщо е някаква загуба, тъй като се поизтъркаха) само ника и образа на Шайхири, както и неразривно свързаните с тях похвати: спам (забавен или не), тролене (откровено или завоалирано), както и всички останали форми на изкуството на провокацията: сарказъм, софистика, словоблудство, самовъзвеличаване и самовлюбеност, насмешлива надменност, досадно самодоволство, демонстративен асоциален егоизъм и т.н.

Амин.

Ако на някой му се иска повече, съжалявам.

Калине, само да кажа за провокацията - може да се рабира по няколко начина. Ти може би го разбираш като "Провокация е, щото аз имам такова чувство и ти си ми черен, знам те аз", а може и да се разбира като "Изявлението, че си си правил експерименти с нас (и не виждаш нищо лошо в това) е нормално да провокира лоши реакции и ти би трябвало да го знаеш".

Може би трябваше да го формулирам като "не е само честност, а провокация". Напълно възможно е да имаш различна визия за Алекс, да го познаваш по-добре. И все пак в комуникацията човек трябва да се опитва да говори на език, на който ще го разберат, ако наистина желае да го разберат както трябва (то това е най-трудното за всеки, без да изключвам себе си, но става дума повече за полагане на старание). Да употребяваш думи като "експеримент" пред хора, по чиито нерви си лазил, и да заявиш, че си го правил умишлено, за да видиш как ще реагират, пък дори и да добавиш, че това е експеримент с теб самия, е просто поредното дръпване на въпросните нерви. Затова го наричам провокация. Честността може да бъде използвана, за да провокираш някого, особено ако можеш да предположиш каква ще е реакцията му. А Алекс не е толкова глупав, че да не може да предположи. Друг е въпросът доколко наистина му е важно да постъпи по-деликатно.

И не, не се съмнявам в искреността на всяко споделено нещо. Просто смятам, че Алекс не е избрал най-подходящата форма, за да получи разбиране, а освен това, когато си правиш експерименти, рискуваш да загубиш доверието на хората.

Идеята за негатива - напълно съгласна за ограничението на метафората - не можах да устоя на изкушението

Няма съмнение, че хората се променят. Но не ми се вярва да става с едно "аз пък от днес нататък ще се държа по различен начин и ще видите един съвсем нов човек". Освен това, дори когато решиш да измениш поведението си, ти го изменяш спрямо това, което имаш като "стандарт" в себе си - за "добро", "лошо", "смешно", "грубо", "цинично" и т.н. Можеш да обръщаш "цветовете" около тези оси, но те все пак си остават там. Не твърдя, че не са променливи. Не са лесно променливи.. Даже всъщност са доста трудно променливи. От тази гледна точка Шайхири си е само едно друго оцветяване на Алекс или който е там оригиналът:)

А и решението да си правиш експерименти с хората и да им го тръсваш в лицето за мен е проява на арогантност. А точно това качество не му липсваше май и на "образа" Шайхири.

бе гледайте пандите не се занимавайте с глупости
http://fishki.net/comment.php?id=29392

Xellos wrote:Не ми се влиз в спор с тебе са Калине, та ше илюстрирам само.

http://www.owhata.com/wp-content/upload ... 9/zoom.gif

Хубава илюстрация, Ники. То си е направо чест да разбереш, че даже да се изсереш, ще ощастливиш народа...

(Впрочем, еднорога пък къде видя сега? То верно, че не можем да вярваме на очите си - нито за конете, нито за дърветата, нито за собствените си деца... ама пък ако почнеш да съзираш еднорозите под пътя и над пътя - еми, почваш да ги възприемаш кат хлебарките в един момент. Гадост. И по-лошо - скука.)

Мне илюстрирах само че се изказваш твърде засукано и удавяш смисъла който влагаш в плетеницата от излишни думи И се създава предпоставки за сума доуточнения. Щото кой знае кво си искал да кажеш и дали си наясно с местната ситуация или си говориш по принцип. Кисне ти на секи пост и наднича иначе кончето Иначе еднорожеца си е яка твар, и без тва рядко се мярка. Ма тва че е рядка не е повод за идеализация де

Алекс Султанов wrote:И ще навърта докато някои хора (Амелия в случая) продължават по навик да адресират написаното към Шайхири, защото другиго не знаят.

Тогава аз чий пенис мерих???
Объркана съм.