ShadowDance

Delegat wrote:Е Линдзи Лоуън е доста известна, макар че е второразредна актриса и певица ако не се лъжа.

Добре казано! Особенно за сянката на Перис Хилтън!!
А в тея Трансформърс има ли го Юникрон (Или беше Юникорн)?!?? Че още не съм успяла да ги гледам.

Нема такова животно. Довечера ше рисърчвам че трее се пише деа

Втория път го гледах в претъпкана зала (голямата на Арена) - учудващо за сряда вечер. Много мразя така, но в случая си заслужаваше, щото тълпата се кикотреше с готовност на всеки куц майтап, правейки ги поносими и за мен. Като записания смях в ситкомите, но много по-резултатно. Даже ми ритаха седалката, цвилейки от кеф. Как да не се вживееш?

Иначе си остава баси и тъпото парче. За пръв път двучасов+ зрелищен филм ми се струва 4 часа. Обикновено е обратното. Просто не знам как ше го издържа третия път. Но ефектите са си ефекти.

Макар че точно там май всъщност му е проблемът. Помните ли Джаксън как беше направил Кинг Конг? Е така се прави, мистър Майкъл Гей! Как при толкоз роботи няма един сингъл шоудаун, който да остане в съзнанието (освен може би Optipus Prime vs Brawl - на магистралата - и то чак на второ гледане). Всичко минава бързо, насечено и незабележимо. Идиоти.

Ъм, що не мога да си обясня тази толкова жертвоготовна твоя мания да гледаш нещо, което НЕ ТИ Е харесало и НЕ ИСКАШ да гледаш, заради... ъм... какво? Да пишеш дисертация за ефектите - не пишеш. Да са ти професия - не са ти. За къв уй тогава?

Практическите ефекти по никакъв начин не ми влизат в професията, да. (За разлика от други аспекти на същия продукт.) Но си ме кефят, малко или повече. Кинг Конг го гледах 5 пъти. Пиратите - 7. ЛОТР - 10 всеки. Ако тоя беше по-читав, нямаше да го гледам само три пъти.

За да изясня окончателно нещата: I'm a visual stimulation junky. И това вече ми влиза в професията. Тъй като отричам напълно абсолютно всички наркотици (жалки в имитацията си катализатори на щастие), в този живот ми остават само любовта и красотата. Второто минава основно през очите. И е навсякъде около нас. Включително в тъпите, но зрелищни филми.

Нали преди няколко месеца ми разправяше надълго и нашироко, че визията не била най-важното нещо в филмите?

Интересно ми е ходиш ли да гледаш по 3 и повече пъти тези заглавия, които имат страхотен сценарий, но визуално не впечатляват с нищо?

По-скоро по 2 пъти. Или не задължително на голям екран. Пък и такива филми са пренебрежимо малко.

Естествено, че историята е на първо място. Но в случая ставаше въпрос за стимулация. В моето положение трудно мога да се вдъхновя от някоя история. Наистина изключителните, както стана ясно, са много малко. Докато визуалните дразнения са си сигурно вдъхновение (за мен), така че защо да ги изпускам? Личен случай.

Кинг Конг го гледах 5 пъти. Пиратите - 7. ЛОТР - 10 всеки. Ако тоя беше по-читав, нямаше да го гледам само три пъти.

Защо го пишеш това? На кой се доказваш? Лично аз дори обективно не съм особено трогнат, че си изхабил толкова време и пари за подобни безмислици. Човек може да е гледал Лотр веднъж примерно и пак да е по-голям фен от теб и/или да е вникнал по-силно във филма.

Ауу. "Изхабил толкова време и пари за подобни безмислици". Колко време? Повече отколкото в гледане на сериали или цъкане на Меджик или ММОРПГ? Колко пари? Повече отколкото за закупуване на оригинални супергеройски комикси, карти за Меджик или нова саундкарта? Какви безсмислици? По-големи от изброените по-горе?

"Човек може да е гледал Лотр веднъж примерно и пак да е по-голям фен от теб и/или да е вникнал по-силно във филма." Друг път. Човек, който е гледал ЛОТР един път е или Лукас фенбой с промит мозък, или хардкор фен на книгите, мразещ Джаксън в червата, или идиот, който си го е пуснал на компа, или филмов/фентъзи инвалид. Така се фенства и вниква в дванайсетчасов гениален в епичността си спектакъл, мислиш. От първия път - и хоп.

Ако трябваше да се "заяждаш", да го беше направил за боклуци като Трансформърс и Нарния (както логично подходиха Рол и Дем) - за които наистина дължа обяснение защо ги гледам по три пъти. И се срамувам по повода.

За хубавите филми мога само да се гордея. Макар че, да се върна на въпроса ти, тук ги споменах само за да подчертая, че Трансформърс по никъв начин не е от тях.

А така shayhiri, кажи им

Ммм, конкретно Властелините едно гледане наистина не им стига...

shayhiri wrote:Друг път. Човек, който е гледал ЛОТР един път е или Лукас фенбой с промит мозък, или хардкор фен на книгите, мразещ Джаксън в червата, или идиот, който си го е пуснал на компа, или филмов/фентъзи инвалид. Така се фенства и вниква в дванайсетчасов гениален в епичността си спектакъл, мислиш. От първия път - и хоп.

Тук явно изключващ по-голямата част от хората, които имат обикновена работа от 9 до 5 (която се разбра колко презираш), за да могат все пак да си плащат сметки, тъй като не всички са надарени с твоя гений, за да имат огромно свободно време. Освен това не всеки има желание да гледа 12-часова филмова трилогия 10 пъти, поради чисто физиологични причини (стоене цял ден пред екрана/телевизора/компютъра, главобол, зачервени очи и т.н.), което не го прави по-малко почитател.

Лично за мен, човек който ходи на холивудски филмчета, направени по комикси или детски играчки (както май е случая с Transformers, един колега ми спомена) повече от един път, въпреки че не му харесват, е най-вече човек с много свободно време, който се чуди как да си го уплътни по-добре. В крайна сметка в това няма нищо лошо, всеки има правото да си прекарва свободното време и да си харчи парите както пожелае.

Това, което не ми харесва у теб, са две неща: 1) ти изкарваш нещата по такъв начин, че гледането на един филм няколко пъти, колкото и тъп и безстойностен да е той, е някакво възвишено занимание, което те поставя далеч над всички останали, защото ти успяваш да вникнеш и в най-тънките сюжетни врътки; и 2) всеки, който дръзне да постави под съмнение ползата от това твое занимание, се оказва пълен идиот или инвалид според твоето собствено определение (освен ако не е хейтър) - да не говорим за хората, които са дръзнали да гледат всепризнати от теб (и Rotten Tomatoes, да не забравяме) филмови класики само веднъж.

Не, бе човек. Не съм ги гледал наведнъж. Говоря за голям екран. Всеки по десет пъти. Докато излезе следващия.

И, точно обратното на това, което си разбрал, твърдя (очевидното), че в Холивудските бози изобщо няма сюжет, хеле пък в Трансформърс и Нарния. Нали точно това обяснявах последно - гледам ги само заради визията и въпреки останалото.

Осмях единствено потенциалния опит за омаловажаване на Властелина.

За другото - да.

shayhiri wrote:Ауу. "Изхабил толкова време и пари за подобни безмислици". Колко време? Повече отколкото в гледане на сериали или цъкане на Меджик или ММОРПГ? Колко пари? Повече отколкото за закупуване на оригинални супергеройски комикси, карти за Меджик или нова саундкарта? Какви безсмислици? По-големи от изброените по-горе?

"Човек може да е гледал Лотр веднъж примерно и пак да е по-голям фен от теб и/или да е вникнал по-силно във филма." Друг път. Човек, който е гледал ЛОТР един път е или Лукас фенбой с промит мозък, или хардкор фен на книгите, мразещ Джаксън в червата, или идиот, който си го е пуснал на компа, или филмов/фентъзи инвалид. Така се фенства и вниква в дванайсетчасов гениален в епичността си спектакъл, мислиш. От първия път - и хоп.

Ако трябваше да се "заяждаш", да го беше направил за боклуци като Трансформърс и Нарния (както логично подходиха Рол и Дем) - за които наистина дължа обяснение защо ги гледам по три пъти. И се срамувам по повода.

За хубавите филми мога само да се гордея. Макар че, да се върна на въпроса ти, тук ги споменах само за да подчертая, че Трансформърс по никъв начин не е от тях.

Ех, че ме зарадва, точно на това се надявах . Със Симеон напоследък не се караме както никога и ми ставаше скучно .

Повече отколкото в гледане на сериали или цъкане на Меджик или ММОРПГ? Колко пари? Повече отколкото за закупуване на оригинални супергеройски комикси, карти за Меджик или нова саундкарта?

Така, да видим защо аджеба смятам, че ти вършип безмислици като гледаш един и същ филм няколко пъти. Ами защото е един и същ по дяволите? За Властелина съм склонен да приема, че може да понесе две гледания, но само той. Просто не виждам каквато и ДА Е логика в това да гледаш ЕДНО И СЪЩО НЕЩО, да ПРАВИШ едно и също нещо НЯКОЛКО пъти. Тъпо е, и е всичко друго, но не и доказателство за фенщина. Да вземем псевдо-примерите ти - всяка игра на Меджик, ако ще да играете и двамата 30 пъти с еднакви декове, е УНИКАЛНА. Всяка карта, от най-тъпата до 30$-вите е РАЗЛИЧНА. За комиксите - дюд, аз не си купувам един и същ комикс два пъти. Поради горепосоченото смятам аргумента ти за несъстоятелен и сравнението за безмислено.

Така се фенства

Steaming pile of BS. Нито ти, нито който и да било определя как се "фенства" (турбо-крап думата бтв). Винаги са ми били СМЕШНИ хората, който определят на другите хора как да се кефят на едно нещо. Какво, аз като съм гледал един филм Х пъти, а ти си го гледал Y пъти, ти си по-голям фен така ли? Ми не си, душко. Защото това се несъпоставими неща. Ако ще да си купиш пръскачка за трева във формата Фродо - пак няма да си. Фенщината и отдадеността към едно произведение не се измерва по определени критерии и никога няма да се измерва. Най-малкото, защото е глупаво и безмислено. И защото е просто невъзможно. Можеш да се преселиш в Узбекистан и там да направиш световна организация на фенбойчетата и с годините да се опитвате да наложите някакви международни критерии - for all I care.

Това, че ходиш по няколко пъти и на бозици като Нарния си е някакъв лично твой проблем, който е доказателство на тезата ми, че ти ходиш по ен пъти на един филм не заради филма, а по някаква друга причина. Може да е защото нямаш какво друго да правиш, може да е и за друго, причината искрено не ме вълнува.

Осмях единствено потенциалния опит за омаловажаване на Властелина

Искрено си забавен, но далеч не съм опитвал подобно нещо. Ако ме познаваше малко по-добре щеше да знаеш, че съм от отявлените защитници на трилогията срещу малкото хора, които не я признават. И да, за мен е може би най-добрата кино-трилогия въобще.