Евроизбори

Morwen · Post by **Morwen** » Mon May 21, 2007 2:04 pm

Добре бе, ма ае не бъркай "подигравка" с "политика"... имат общи букви, ма не чак толкова

А самия факт, че се подиграва така не говори за голямата му душа, пък дори и да не е злодей...

Muad_Dib · Post by **Muad_Dib** » Mon May 21, 2007 2:04 pm

Ненужно усложнявате и според мен. Аз и Жоро просто имахме предвид, че Доган е добър оратор (на фона на другите) и има добри people skills. Ънлайк ВСИЧКИ останали. Дефиницията на политика всеки си я орпеделя сам за себе си, няма връзка с темата и не е нужно да се налага на другите.

Morwen · Post by **Morwen** » Mon May 21, 2007 2:07 pm

Е, ок, ма според мен това е много малка част от дефиницията за политик. И, бтв, не забравяй, че той все пак разчита на твърд електорат, не привлича адски много нови хора като избиратели. Т.е. кара на вече натрупан капитал.

Demandred · Post by **Demandred** » Mon May 21, 2007 2:09 pm

Аз не говоря за утопия. Говоря за степени. Едно е да водиш политика, която поне малко е качила общия жизнен стандарт и покрай това и ти да намажеш за две поколения напред. А съвсем друго е споменатата сума да ти е цел и първопричина, и покрай нея да симулираш някаква дейност или дори да разсипеш неща без нужда. Утопии няма. Обаче нямаме нужда и от антиутопии.

Работата е там, че за огромното мнозинство от партиите и лидерите им по света на първо място стои собствения им интерес, а не обществения. Това, че понякога те вършат и полезни неща за обществото, за да си осигурят преизбирането, не значи, че благото на народа им е основна цел. Ако знаеха, че преизбирането им е сигурно без да правят нищо полезно за страната си, щяха да се броят на пръсти тези, които да се стремят да свършат нещо положително за масите.

Което не значи, че аз се възхищавам на Доган, точно обратното.

Post by **Moridin** » Mon May 21, 2007 2:15 pm

Нещо повече, ВСЪЩНОСТ по света никой не очаква партиите да защитават общия интерес, тъй като още древните гърци са доказали, че това не е възможно (макар че всеки се опитва да търси подобрение оттогава). Партиите защитават интересите на ПРОСЛОЙКИ хора.

Никола го каза много точно. А Морви за ПОРЕДЕН ПЪТ успя да намекне за изборните резултати, които бяха УЖАСНО ВЪН съвсем изначално от темата на разговора.

Morwen · Post by **Morwen** » Mon May 21, 2007 2:26 pm

Между другото, темата са евроизборите, едва ли резултатите са извън нея:)

Да, Мор, прослойки. Точно. Евала, мамка му, че някой, най-накрая ме разбра!
Абстрактни прослойки. Прослойката на емигрантите, на хората поддържащи ниската данъчна тежест и социални придобивки или обратното, на пушачите, да му се не види! Не поименно интересите на Ахмед, Юнал и... Станой, все тая, или на фирмите в холдинга "Ахмед, Станой и ко". Това вече е прекалено.
Освен това той няма прослойка или принцип, за който да се придържа. Когато десните са на власт е десен, когато са левите - ляв.
И не, не ми казвай, че той адски добре защитава правата на българомохамеданите, това му е на последно място, освен като не стане дума за някаква популистка кампания.

Още нещо. Управлението на една страна не е само манипулиране. То е и наука, и способности и какво ли още не. По наичнът по който вие дефинирате политика, вие отрязвате пътя към управлението на хора, които просто са специалисти в своя си облст - финанси, право, етц. Знаете ли кои бяха двете най-успешни правителства след прехода? Служебните на Софиянски и Инджова. Донякъде беше, защото нямаше накъде по-зле да става, донякъде защото бяха кратковременни. Но донякъде беше и защото бяха експертни и необвързани. И това ги прави добри политици, въпреки че по никакъв наин не влизат в макиавелисткото определение.

Post by **Moridin** » Mon May 21, 2007 2:33 pm

Морви, експертно управление (т.нар) беше уж и ндсв-исткото. А споменатите от теб служебни правителства (или поне това на Софиянски) успяха (в относителен смисъл) основно защото взеха пари отвън.

Както и да е, това е вън от темата. По принцип НЕСЛУЧАЙНО министерствата имат професионално и политическо управление. Политиката е едно, професионалното управление - друго. Има си хора за двете неща. И стига с това "манипулации", стига с това "макиавелистки". Не че Доган е ЧАК ТОЛКО специален, просто всички останали са ЖАЛКИ. Нямат грам политическа култура, която е най-вече култура на говоренето.

Разберете най-сетне, че не говорим за морал, за принципи и за идеализъм. Да, това са неща, които имат значение за управлението, да, това са неща, които имат значение за държавното устройсто, за електората, и т.н. НО политиката сама по себе си е средството да бъде постигната на политическата сцена някаква цел. Освен това политиката НЕ Е еквивалентно понятие на "управление"!

Ей на, и мен пак ме забихте в дефиниции. Спирам да пиша по тая извратена тема, НИТО едно изказване не се спряхте да опорочите със спорове, гамени с гамени!!!!!

п.с. Под "темата" нямах предвид "топика", а темата конкретно за възхищението от уменията на Доган да говори.

Marfa · Post by **Marfa** » Mon May 21, 2007 2:43 pm

Бе нека си говори, от това по-хубав и по-малко нагъл не става.

Btw, какви ги е дрънкал Бинев на пресконференцията? Само слушам "А вие чухте ли какви ги дрънкаше Слави Бинев на пресконференцията?!" и тъна в неведение по въпроса:( Няма ли кой да ме осведоми?:(

zhivik · Post by **zhivik** » Mon May 21, 2007 2:45 pm

Мда, сега ако разглеждаме Доган от гледна точка на защитаване интересите на партията му, което всъщност е и работата на всеки един партиен лидер, той го прави по-добре от всеки друг. Но това у нас означава че е по-безскрупулен и съобразителен от останалите, а не че е някакъв велик държавник. Защото винаги си има една граница, която като я прекрачиш и се превръщаш в пълен двуличник. В нашия случай Доган има лукса дори да не се преструва, защото цялата ни система е толкова изгнила, че неговото нагло поведение се приема за нормално. Затова и Доган според мен не е по-добър от морална гледна точка, напротив.

Така че пак стигаме до дефиницията какво означава добър политик - според мен и моралът има място в това определение, поради което в общи линии подкрепям Морви. Не си правя илюзии какво е положението по света, но просто границите които прекрачва Доган за да постигне целите си го поставят толкова далеч от моралните ценности, че ми се драйфа. Лично според мен, и останалите биха правили същото, ако можеха, така че в това отношение той е "по-добър". В резултат на това аз бих нарекъл Доган много умел интригант и манипулатор, но едва ли добър политик.

И за втората част на поста на Морви, съжалявам, ама не очаквах да се подвеждаш толкова лесно по пропагандата. Правителството на Ренета Инджова не направи нищо особено, а пък това на Софиянски правеше каквото вече беше договорено с МВФ. Та мисълта ми е че особено във втория случай, когото и да бяха сложили, но да води същата политика, резултатът щеше да е абсолютно същия. Затова и онова "Софиянски знае как" ме дразни ама адски много, защото той е класически пример на човек, обиращ чужди заслуги.

Demandred · Post by **Demandred** » Mon May 21, 2007 2:48 pm

това на Софиянски правеше каквото вече беше договорено с МВФ. Та мисълта ми е че особено във втория случай, когото и да бяха сложили, но да води същата политика, резултатът щеше да е абсолютно същия. Затова и онова "Софиянски знае как" ме дразни ама адски много, защото той е класически пример на човек, обиращ чужди заслуги.

+1.

BTW, Командира е подал оставка днес.

Marfa · Post by **Marfa** » Mon May 21, 2007 2:49 pm

Именно, на туй му се вика "с чужда пита помен прави".

Morwen · Post by **Morwen** » Mon May 21, 2007 2:54 pm

Мхм, и двете служебни правителства дойдоха след някакви периоди на лудо извратено управление. И може и да не направиха нищо чак толкова, но в сравнение с предишните бяха твърде добри. И наистина не бяха там с идеята да продадат каквото могат и приберат каквото могат. Обаче бяха далеч по-успешни и без да са политически ангажирани. Това ми беше главната мисъл. Не че Софиянски знае как, видяхме колко знае в последствие. А че политика може да се прави и без политически игри, манипулации, етц.

Muad_Dib · Post by **Muad_Dib** » Mon May 21, 2007 3:07 pm

Demandred wrote:
това на Софиянски правеше каквото вече беше договорено с МВФ. Та мисълта ми е че особено във втория случай, когото и да бяха сложили, но да води същата политика, резултатът щеше да е абсолютно същия. Затова и онова "Софиянски знае как" ме дразни ама адски много, защото той е класически пример на човек, обиращ чужди заслуги.
+1.

BTW, Командира е подал оставка днес.

НАИСТИНА????

Interpreter · Post by **Interpreter** » Mon May 21, 2007 3:12 pm

Muad_Dib wrote:... Дефиницията на политика всеки си я орпеделя сам за себе си, няма връзка с темата и не е нужно да се налага на другите.

Ами не е така просто. "Политика" си има само една дефиниция: дейности, свързани с интересите на "полиса", и то не държавата изобщо, а гражданството. Как се злоупотребява с това е отделен въпрос.

Post by **Moridin** » Mon May 21, 2007 3:33 pm

Плз не бъркай етимология с дефиниция.

Евроизбори

Who is online