ShadowDance

http://www.doolwind.com/index.php?page=11

Your programmer personality type is:

DLSC

You're a Doer.
You are very quick at getting tasks done. You believe the outcome is the most important part of a task and the faster you can reach that outcome the better. After all, time is money.


You like coding at a Low level.
You're from the old school of programming and believe that you should have an intimate relationship with the computer. You don't mind juggling registers around and spending hours getting a 5% performance increase in an algorithm.


You work best in a Solo situation.
The best way to program is by yourself. There's no communication problems, you know every part of the code allowing you to write the best programs possible.


You are a Conservative programmer.
The less code you write, the less chance there is of it containing a bug. You write short and to the point code that gets the job done efficiently.

Като цяло доста добре ме позна.

Аз излязох PLSC, където P-то е:

You're a Planner.
You may be slow, but you'll usually find the best solution. If something's worth doing, it's worth doing right.

LSC-то ми отговаря напълно, иначе според мен съм някъде по средата между Doer и Planner.

PLSB, като B то накрая е

You are a liBeral programmer.
Programming is a complex task and you should use white space and comments as freely as possible to help simplify the task. We're not writing on paper anymore so we can take up as much room as we need.

(и е доста вярно, също така).
Иначе и аз съм по-скоро по средата между Doer и Planner.

аз бях DHTC май, демек хай-левъл (хаскел форева) и тийм, като второто не го сЧитам за много вярно, а първото е оЧевидно според задаЧата. Но е факт, Че при равни други условия, предпоЧитам хай-левъл решението по редица приЧини, а всъшност ми се ще да ви видя всиЧките как си пишете хмл рпц-то пакет по пакет... без пенЧев който е хахо

DLSB

въпреки че не знам дали съм Doer или Planner има доста и от двете, зависи май от задачата напоследък

абе някой има ли повече инфо от уикипедия за това какво би му било специалното на бинг? (новата търсачка на МС)

между другото имаше наскоро и няква друга търсачка, не й помня името, дето "отговаряше на въпроси", изваждайки ти някакъв граф от потенциално рилейтед информация..

Ммм, може би трябваше да уточня, че за нещата, които ми се налага да пиша, предпочитам да ги пиша внимателно и да имам (и да си давам) контрол над всичко, което се случва. Иначе твърде много пъти, особено в последните пет-шест години, съм едва ли не заповядвал на хора да ползват готови библиотеки, особено ако съм имал причина да вярвам, че са написани както трябва - или да съм им хвърлил едно око, или да имам доверие на източника То дори и в един проект за ПрАнКА-та на Светлин Наков във ФМИ си бях взел heap sort-а направо от стандартната C библиотека на FreeBSD; неговата реакция беше "Можеш ли да ми обясниш какво прави и защо? Е, тогава няма проблем, разбира се".

Та хм, може би малко се поизхвърлих наистина с това за LSC-то, дето ми отговаряло напълно И за това съм малко по средата

Това изглежда като интересна концепция, а и е рядкост за гугъл да обявят продукт на толкова ранна фаза. Сега се чудя колко ли "следващи поколения електронна поща" ще започнат да се роят.
http://wave.google.com/

аз го разгледах ма не разбрах whats the fuss about. google и сега имат чат в мейл клиента си.. това дето ще работят съвместно ми изглежда само като по-голям хаос. А това че можеш да слагаш снимки... ГОЛЯМАТА НОВОСТ...

@мор - за високия левел - позволява ти се да го ползваш само ако познаваш много добре ниския.

http://www.joelonsoftware.com/articles/ ... tions.html

Иначе се стига до ситуации от сорта на - миииии аз написах нещо в синхронен режим, за да е многонишково просто пускам по един нов тред на всяка конекция, защо за повече от 200 ми трябва клъстер ...

The Dragon wrote:@мор - за високия левел - позволява ти се да го ползваш само ако познаваш много добре ниския.

не мисля, че е чак толкова необходимо

Да, няма да е перфектния код, който може да се случи на ниско ниво. Но ще стане пъти по-бързо. Дори и да има проблем с това и да се наложи да си го разрешиш - накрая пак ще ти излезе по-евтино. Времето е пари

Не е необходимо да сте безпощадни садисти, за да работите тук, но помага...
Или казано иначе, определено има смисъл да се имаш някаква идея от езици на по-ниско ниво, макар и да не е изрична необходимост. Със сигурност има моменти, когато познаването как работят нещата "отдолу" ми е помагало да напиша доста по-читав Java код, да не говорим колко улеснява четенето на дизасемблиран байт код
@Мор, google wave ме заинтересува най-вече с engine-a под клиента, поне както изглежда на картинка за момента

Не е баш така - да използваш ORM без да си наясно с SQL-a или да пишеш някакъв сървърен код без да знаеш на ниско ниво как работят сокетите и ги управлява ОС-то си е рецепта за неприятности. Да голям кеф е .NET и джава. Това че вече не сънувам malloc е страхотно. Но ти трябва да знаеш какво е това memory management. И трябва да знаеш защо при select * from a where b=3 and c>5 and y<7 у няма начин да се търси в индекс bcy. И че select * from a where c>5 and b=3 and y<7 пък въобще не използва индекси.

не разбираме едно и също нещо под високо и ниско ниво

на едно по-високо ниво няма да се занимаваш със select * from бла бла къдеото бла е бла. Там ще имаш - "намери потребител" или "покажи менюто за деня" За което всъщност може да не ти се налага изобщо да знаеш какво се случва на ниско ниво, стига да работи

Хмммм ... абе точно това е проблема. Че има случаи в които не работи. И тогава се оплиташ като пиле в калчища. Нека видим един прост случай - значи - ние работим с базите данни от високо ниво. Имаме стандартазиран интерфейс за достъп до тях. Един и същи код може да се използва с много сървъри - кеф ти MySQL, Oracle и MSSQL. До момента в който не се опиташ да направиш нещо което излиза малко извън рамките на как да научим Java за 24 часа. Тогава се оказва че някои неща работят малко по различно, че вендорите си интерпретират стандартите, че една заявка трябва да бъде малко по различна за да се хареса на MySQL. И нямаш избор освен да почнеш да слизаш на по-долно ниво. Учиш се какво са индекси, кога се ползват, как се ползват. Кода почва да изглежда малко различно, появяват се странни неща разни workarounds които са предназначи да пробият точно тази абстракция. Не можеш да избягаш от ниското ниво колкото и да ти се иска. И затова трябва да го познаваш добре. Се едно никога не си мерил с осцилоскоп tx-a на RS232. Когато въобще на теория не би трябвало да те интересува това ниво.