ShadowDance

Ordo Malleus wrote: точно в армията и духовенството като общо взето затворени "институции" се случват най-бруталните извращения от сексуален характер. Това, че гледат да ги прикриват и да прожектират някакъв измислен имидж на обществото не променя действителността.

QFT!

QF Blanket statements и общи приказки... Много ми е смешно как някои хора се опитват да обърнат ситуацията на морален въпрос и някакъв пуританизъм, като нещата всъщност опират до държавна сигурност.

Roland wrote:QF Blanket statements и общи приказки... Много ми е смешно как някои хора се опитват да обърнат ситуацията на морален въпрос и някакъв пуританизъм, като нещата всъщност опират до държавна сигурност.

Добре ето ти го tl dt=то държавната сигурност не е била застрашена по никакъв начин от тази афера. Звучиш като дик чейни, но без харизмата му.

http://en.wikipedia.org/wiki/The_One_Percent_Doctrine

Без харизмата му. SUH-nap!


Не знам защо имам по-голямо доверие на хората, които са взели решението, отколкото на теб, да преценят какви са рисковете за държавната сигурност. Просто наистина не знам защо

Roland wrote: Не знам защо имам по-голямо доверие на хората, които са взели решението, отколкото на теб, да преценят какви са рисковете за държавната сигурност. Просто наистина не знам защо

Рисковете за държавната сигурност са породени точно от подобно отношение - "Ще ме разкарат от армията ако разберат за страничната забежка". Когато на никой не му пука, че генералите също са мъже, и им се случва да праснат нещо странично както на 90% от мъжкото население, тогава няма да има лост за blackmailing.

Аз ти давам закон написан черно на бяло ти ми казваш да си извадя главата от гъза все едно аз съм писал законите и си ги измислям.

Малко по-сериозно мислете защото точно вие сте си заврели главите отзад и не може да направите разлика между държавна сигурност и морални отношения, още повече пък като тотални лаици по военната тема да правите анализи без дори да сте чели военна история, военна теория и еволюция на уставите където обясняват всички тези неща защо са по точно този начин и какъв е смисъла от тях.

Тук въпроса изобщо не е дали аз ги одобрявам или не ги одобрявам. Аз говоря за факти които си съществуват и си имат обяснение за са такива а не коментирам някакви лични мои предпочитания.

Прочее излезе още малко тиня по случая - оказва се че и двамата генерали са упражнявали натиск върху държавни служители в полза на дела водени от приятелките им.

Ъъъ... не съм те адресирал по линия на закона (който може да е тъп закон, нали). В смисъл, те човекът са си го изгонили, ще пометат кал по него и ще утихнат нещата.

Въпросът - трябва ли изневярата да е достатъчна причина за да ти бъде наложено наказание в армията?

П.П. И по-леко с определенията, щото военна история и теория можеш да си сигурен, че повече от теб съм чел, колкото и пишкомерещо да звучи.

Всичките ми доклади и курсови работи в университета са били върху военни конфликти, държавният изпит - също. Това без да отчитаме факта, че военната история ми е хоби от десетгодишен сигурно.

Въпросът какво мисля аз не съм го обсъждал - обсъждал съм закона.

А в конкретния случай изневярата е най-малкото което смърди.

Иначе викаш военен си , чел си повече от мен - какъв чин успя да достигнеш в Търново ?

Едит: Всъщност да не се заяждаме излишно - няма как да знам какво си учил и колко, нито пък ти има как да знаеш какво аз съм чел и кога. Нито пък това има някакво значение за темата - лаиц не е обидна дума а означава "Недостатъчно вещ в дадена област" и познавам достатъчно повечето хора пишещи в темата за да знам че не се интересуват и не са запознати с военните науки и армейските практики.

Не съм бил военен. В смисъл, това че си набивал крак година-две-три на плаца някакъв титаничен експерт по военно дело ли те прави, че не хващам връзката нещо?

Тука личен спойлер, не по темата:

Spoiler: show

Виж, баща ми е бил войник 4 години, чин не знам, дядо ми е бил майор, Бог да го прости. И на двамата мнението е "единственото незагубено време в БА е проспаното време".

И накрая - на закона няма какво да му обсъждаш. То си е написано, а тук поне да четем можем, райт? Ако включването ти е с цел да ни кажеш как са нещата по устав, благодаря, ползваме гуугъл.

не ми направи впечатление да е ползван гугъл за запознаване с тематиката.

Впечатлението ми беше хващането за думата изневяра от сензационните новини и разгръщането на роптаене на общо основание.


П.С. Не се набива крак - изучават се учебници в които се обясняват точно тези неща. И никой не коментира БА която дори шапкарите смятат че е загубено време въпреки че са вземали заплати.


Армията не е нито фирма, нито министерство нито университет и за да действа е необходими за нея да се прилага специален закон.
Армията е единствената оганизация във всяка една държава в която Йерархичния ръководител има право по закон да изпрати подчинен на смърт или много сериозен риск и подчинения няма право да откаже. (пример за реално прилагане - Фукушима) За да действа такава организация трябва да има изключителна дисциплина двустранно.

Дискрдитиран военнослужещ не нарушава дисциплината а може да застраши живота на хора особено ако борави с оръжие и скъпа техника.

Цитат:
On the other hand if "everyone" in the unit "knows" about it (like any "office affair"), it can cause tension and resentment within the unit.
Аdultery is never charged as a "stand alone" criminal offense in Article 15 or Court-Martial actions. It is generally added on to the list of charges, only if the member is already going to be prosecuted for one or more other criminal offenses.

Това е точния параграф за лъжата :
http://usmilitary.about.com/od/punitive ... mcm107.htm



Нямам какво друго да добавя по темата - пак повтарям - коментирам военния закон и това как го интерпретират военните а не изказвам лично мнение.

RRS, съгласен съм, че изхождайки от устава имат право да го разкарат.

И сега покрай новите изплували лайна, явно нещата не са били чук-и-бег само.

Интересно ми е ако наистина изневярата е stand-alone и придобие публичност, как смяташ трябва да се процедира и защо. Ако прочетеш постовете ми ще видиш, че не съм взел отношение по конкретния случай, щото още е мътно там, а вероятно няма да се разбере истината. Защото има хора, които скочиха преди да излезе допълнителното инфо - тоест човекът е надупчил някаква извън погледа на благоверната.

Ако партньора на хванатия в изневяра е цивилен не виждам проблем.
Ако обаче (което е често срещан вариант) съпрузите са военни и се предполага да изпълняват служебните си задължения заедно с оръжие в ръка (или да управляват самолет за 100 милиона долара- попаднах на такъв случай с някаква лейтенантка която си рабила самолета от яд) нещата стават доста по сериозни и трябва да има някакво порицание защото най-малкото ще се наложат кадрови разделения.

Amelia wrote:Току що гледахме филма Линкълн. Тук няма да се спирам на филмовите му достойнства, само ще кажа че беше почти шизофренично преживяване на фона на настоящата ситуация в САЩ. Демократи, които подкрепят робството. Републиканци, които се борят за човешки права. ВТФ се е случило по трасето за последните 150 години?

О да, абсолютно. Тая смяна на ролите е от по-малко от сто години. Демократите не са били партията на малцинствата допреди последните двайсетина години всъщност, при все, че от много десетилетия не са ПРОТИВ тях...

Edited by Marfa:
При цепенето на топика без да ща запратих мнението на Амелия в другата тема и сега все едно Рол си говори сам, та поствам тук да стане ясно за какво иде реч. Съжалявам.

Roland wrote:О да, абсолютно. Тая смяна на ролите е от по-малко от сто години. Демократите не са били партията на малцинствата допреди последните двайсетина години всъщност, при все, че от много десетилетия не са ПРОТИВ тях...

Еми доколкото се информирах, демократите май може да ги разделим на "преди и след Франклин Рузвелт". Преди те са били основния двигател на философията, която в момента асоциираме с републиканците - свободен пазар и капитализъм над всичко. В момента пък гонят умерена социална реформа. Републиканците на свой ред са търсели икономическа и социална реформа при създаването си, а сега искат точно обратното.

В този ред на мисли искрено се израдвах на вчерашното Daily Show, в което Стюарт се изгаври с цялата републиканска истерия около "смъртта на традиционна Америка", давайки няколко забавни гледни точки от 19-ти век, в които традициите са били доста различни.

Black Friday 2012: White Monkeys Want Phones
http://www.youtube.com/watch?v=F5qRs2dBoK0

Go to US Walmart on Black Friday - spend $50 less. Lose all human dignity - priceless.

Или както казваше Джордж Карлин, "When you are born in this world, you are given a ticket to the Freak Show":
http://www.youtube.com/watch?v=EkTeZLiNCoM