ShadowDance

Тук нещичко за това как цифровите оценки в ревютата не са много говорещи...но пък никой не чете текста... - http://www.denofgeek.com/movies/29235/a ... good-thing

A pair of reviews went up on this site last week, for films that - for differing reasons - we rated at four stars apiece. Above the four stars, in both cases, were many hundreds of words discussing the films in question. Yet...

Scoring a film isn't a mathematical or scientific process. It's a response to something, a gut feeling backed up by watching lots and lots of other films.

Another important question. Does one film getting four stars automatically mean that it's a better film than one with three stars? Helpfully, the answer is usually yes, but not always.

Roger Ebert had something interesting to say on star ratings, in his review of Shaolin Soccer. He wrote that "the star rating system is relative, not absolute. When you ask a friend if Hellboy is any good, you're not asking if it's any good compared to Mystic River, you're asking if it's any good compared to The Punisher.

Интересна статия, макар че не съм съгласен с всичко (примерно за злодеите и чудовищата през 80-те...аз помня някои отвратителни...) - http://io9.com/10-forgotten-secrets-of- ... 1520715008

Коментарите на читателите също са интересни.

Аз съм най - съгласен за ефектите, особено в хорър. Защотот хоръра е жанр на грозното, а като ми изпльокаш едно безупречно CGI чудовище съспенса и страха ги няма никакви.

Аз пък не съм върл противник на CGI-а.
Винаги съм си мислил, че е просто инструмент, каквито са и физическите ефекти.
Има и предимства и недостатъци.
Зависи от умението и фантазията на артиста който ги използва.
Спилбърг в своята младост прави блокбъстър с неработеща механична акула...докато вече с големи средства и технологии, но с изчерпани творчески идеи произвежда безкрайно скучния Война на световете.
Проблемът на последния не е точно в CGI ефектите (макар, че имаше и една-две скапани сцени).

Нагледал са съм се и на лошо употребени физически ефекти (и на оптически ефекти, и на миниатюри).
Зад всеки Indiana Jones и Back To The Future има поне по 30-тина евтини боклука.

За филмите на ужасите.
Cabin In The Woods имаше известно количество CGI и беше употребено абсолютно адекватно успоредно с физически ефекти, а проектът е невъобразимо евтин за холивудските стандарти.

http://www.denofgeek.com/movies/watchme ... this-world

It might be us, but he was winning the argument until that final sentence.

Междувременно раздали некви Оскари и Гравити ги обрал...

Трябва да видя и 12 years a slave най-накрая.

Това ми е интересно.
Дали наистина на никой не му пука за оскарите (както примерно на мен) или чакат някой непредпазливо да се изкаже "Я какъв подходящ/неподходящ избор за..." и после да го смачкат със снобарски аргументи и сарказъм .

Еми Силвър го няма вече, а другите потребители явно не ги е грижа.

Мен очевидно не ме интересува кви награди си раздават в кино света и никога не ме е интересувало особено. Научих два дни след Оскарите, че изобщо ги е имало - нали не гледаме телевизия в къщи и из нета си чета само това, което ме интересува.

Ми не е имало тема, не съм почувствал желание... А и съм гледал само два от номинираните и съм много доволен че American Hustle не взе нищо. От друга страна се дразня че Вълка не взе нищо, но нямаше и какво друго да очаквам, как такъв вулгарен филм ще вземе награда...
Her , ако боговете благоволят и го дават още тоя уикенд, най - накрая ще отида да го гледам, дори и сам.

Кейт Бланшет най-накрая взе Оскар за главна роля, беше нелепо, че досега нямаше. Другото при Оскарите тази година въобще не ме интересуваше, честно казано.

На мен Блу жасмин не ми допадна, не знам защо взе Оскар за ролята с в него...

Защото са оскарова мечта открай време тия истерични роли. Не че Кейт Бланшет не заслужава всякакви награди винаги по дефиниция де. Добре е все пак, че не дадоха мъжката на Ди Каприо за трите часа, в които се гърчи като глист, не че и той не заслужава по принцип, просто нека да е за нещо по, де да знам, актьорско.

Аз най-много за Her се зарадвах, защото това наистина е без никакво съмнение най-оригиналният сценарий не само през тая година. И на тия на Гравитация, разбира се, ама те така или иначе бяха ясни.

Ролята беше добра, но филмът си е доста по-никакъв от Трите часа за мен. Много съжалявам, че Her не взе всички възможни награди in existence, въпреки че и сценарната си е нещо. Освен това да наградят точно тая чекия на Дисни прекрачва границите на добрия вкус. В същата година е Despicable Me 2 най-малкото.

Кой филм е по-никакъв от трите часа, 12-те години ли (и коя роля е добра)? Аз и в двата харесах разни неща и разни не харесах, във Вълка от вторите имаше повече обаче. Робският е по-скоро твърде равен и ошлайфан като за награди през повечето време, с изключение на няколко много добри и типични за доста по-edgy миналото на тоя режисьор момента, но пък те почти компенсират.

Е, те големите победители си бяха ясни още от преди да се появят на екран, тъй че нямаше особена интрига.
От сериозните претенденти май съм гледал само "Гравитация" и "Американска схема", като първият ме зарадва умерено, но не ми предизвика абсолютно никаква истинска емоция, а вторият ми отнесе главата, макар че мога да разбера защо някой не би го харесал. От останалите единственият, който ми привлича вниманието, е "Капитан Филипс".
Мисля, че липсата на каквато и да е номинация за "С пълна газ" напълно дискредитира академията, при положение, че Даниел Брюл като Ники Лауда, най-малкото, е в пъти по-силен от Брадли Купър, да речем. Вероятно и от Джона Хил, който изобщо не заслужаваше предишната си номинация.