ShadowDance

Silver wrote:Имах предвид моя снимка.

O...
Мислех, че говориш за тия дето бях пуснала току що. Българският език понякога прави такива неща с хората.

Иначе не знам нищо за тая матрица, та ако искаш може да сложиш едно обяснение тук за това с какво се занимаваш, ма написано като за хуманитари, та да те разбере целия форум.
Така и така това е сайънс топика, а нАучните работници тука сме малко - нека споделим барем какво работим...

Ако можех да обясня на нормален език кво мерим, щях да се занимавам с писане на научна фантастика. Ако уикито не помогне, няма сила на света, дето да може.

И все пак - елементите на тая матрица показват вероятността за "смесване" между различни поколения кварки: тези, които се съдържат в стабилните частици (u,d в нуклоните) и другите - c,s,b,t, които се съдържат само в краткоживущите частици. Матрицата има някакви свойства, които са известни от теорията при определени условия, и до момента всички измервания потвърждават тези свойства в рамките на грешката. Ако обаче се направи достатъчно точно измерване на някои от параметрите, това може да е знак за физика, която е извън познатата ни (сперсиметрия примерно). Единият от начините за откриване на таз нова физика е с вдигане на енергията на взаимодействията (както е на LHC), другият е с прецизионни експерименти, които мерят вероятности от рода на 10 на -10.

Surfer wrote:благодаря за отговорите Вярно ню сайънтист бил и да за съжаление, за цялата статия трябва да се плаща, което аз също не съм направил. Всичко тръгна от тази статия на Атанас Славов, който пише научна фантастика. Първо приех статията скептично, но реших да проверя дали има наистина такава статия в "новият учен". Явно има. Това е майндблоуинг, всичко е възможно тогава
Ако някой проявява интерес може да погледне тази лекция от ТЕД В началото е комън стафф , но към края има загатнато за Мултивселената.

Много е хубаво видеото от ТЕД, препоръчвам го активно.
А дори не знаех кой е Болцман.

нАучния подход в действие, копеле...

Изразите Бахти майката и Еби му майката са свещени:
http://www.parallelreality-bg.com/stati ... 15-48.html

Абе, дали да не си пуснем един Antiscience топик и там да плякаме гениални бисери, намерени из нета?

Amelia wrote:нАучния подход в действие, копеле...

Изразите Бахти майката и Еби му майката са свещени:
http://www.parallelreality-bg.com/stati ... 15-48.html

Абе, дали да не си пуснем един Antiscience топик и там да плякаме гениални бисери, намерени из нета?

mysql не се разбира добре с бази по големи от 2-3 гигабайта ...

Мдам...
То като помислиш, отдавна се знае защо у нас няма даки, а само траки.
Защото никой не казва "Мамата си дака".

The Dragon wrote:

Amelia wrote:нАучния подход в действие, копеле...

Изразите Бахти майката и Еби му майката са свещени:
http://www.parallelreality-bg.com/stati ... 15-48.html

Абе, дали да не си пуснем един Antiscience топик и там да плякаме гениални бисери, намерени из нета?

mysql не се разбира добре с бази по големи от 2-3 гигабайта ...

При мен няма проблеми. Освен да смениш ОС-а и браузъра...

Пробвал съм да натъпча повече от 100 000 000 записа в една таблица. Боли. А ако тръгнем да събираме всичкото псевдонаучно глупост на което попада човек в нета ще ги надминем.

Е, ние няма да имаме физическата възможност да издирим всичката псевдонаучна глупост в нета. Смъртни сме все пак...

Освен това подобно начинание е, за мен поне, по-скоро в категорията "cheap lulz". Най-вече защото е забавно само на повърхността, а като се замисли човек, става тъжно.
По-продуктивно би било да събираме нещо, което да помогне на хората да мислят научно (това е много трудно, между другото, дори и за учените) или най-малкото да не се стряскат от естествените науки.
За второто имам една идея, обаче не знам дали мога да я реализирам. Най-вече защото нямам време, но нямам и познания. А и не знам има ли смисъл.
Все пак ще ми е интересно да чуя мнението ви за идеята:

Някакъв вид енциклопедия на отговори на въпросите "каква е ползата". Например каква е ползата от умението да се решават задачи за пълнене на басейни? Или това, че знаеш синусовата теорема. Или познанието да намериш първата производна на функция. Или знанието за разликата между цис- и транс- нещо си (дори в момента не се сещам кои важни молекули имат този тип изомери - че дори и самото понятие не бях запомнил). Или защо разбирането на цикъла на Кребс би ти помогнало. Или какво значение има дали знаеш, че съществува такова чудо като неравноделен ритъм.

Въобще нещо, което да обхваща учебната програма за началното и средното образование. Тя поне е регламентирана и общодостъпна, макар и достатъчно обширна. Защото за добро или лошо хората не само мерят всичко с пряка полза, при това в краткосрочен план, но и у нас поне не се съобразяват с авторитети. Т.е. не можем вече да очакваме от учениците да учат, защото "така трябва", а те след 20 години да си кажат "брей, добре че ме научиха на това в училище".

Естествено, далеч съм от мисълта, че нещо такова би се осъществило дори частично за разумно време. Все пак ми е интересно дали би имало полза от подобни обяснения.

Всъщност идеята ти е чудесна. Аз отдавна радея за образователна система, която не те кара да зубриш, а да мислиш, а ти предлагаш точно това. С други думи, ако ученикът овреме открие практическата полза от напинянето да сметне за колко време се пълни басейн от три тръби, като втората е развалена, или онези другите задачи, дето два влака пътуват от точка А до точка В, то той няма да върши това с досада и отвращение, просто защото ще знае, че го прави не заради оценката, а защото му е ясен смисълът.

Да, идеята е яка...
Но статията... аааааа.... Значи, ходи нашичкият, виси по селските кръчми и накрая понеже хората се псуват добронамерено, решава, че това е благословия... След седмата ракия намира и обосновка, изсмукана от пръстите възоснова на това, че "е*а" му приличал на други думи.

бсб, идеята е чудесна и изпълнима, но за съжаление твърде малко хора биха се трогнали от въпросните ползи, защото просто не им пука за тях...

На мен не ми харесва тая идея. Това че хората мерят цената на знанията с пряката полза определено е за лошо и трябва да се изкорени това мислене вместо да се насърчава. Ползата от голяма част от нещата които се учат всъщност е да развиват логическото мислене и да обогатяват общата култура. Трябва по скоро да се намери начин да се стимулира любопитсвтото на децата, да се насърчават да си задават въпроси и да си блъскат главата с интересни проблеми заради удоволствието от решаването им.

bsb wrote: Или познанието да намериш първата производна на функция. Или знанието за разликата между цис- и транс- нещо си (дори в момента не се сещам кои важни молекули имат този тип изомери - че дори и самото понятие не бях запомнил)

Цис и транс са при асиметрични С атоми. Иначе в много съединения ги има особено ако става дума за биополимерите. А иначе аз смятам да уча за лекар, но дори и да се преориентирам
едва ли ще е към нещо със математика, така че файда в реалният живот от знаенето на синусите, тангенсите и прочие не виждам.