Posted: Sun Jan 31, 2010 5:50 pm
Поеми малко въздух, че си посинял от тиради 
.Page 5 of 5
Posted: Sun Jan 31, 2010 6:13 pm
Много интересна тема. Особено е интересно да видя отстрани колко е зле да се вживяваш с патос против всички останали и да си взема бележка са следващия път когато реша да го правя и аз .
.Posted: Sun Jan 31, 2010 6:55 pm
Айде споделете как мина "протеста" днес, не се стеснявайте!
Posted: Sun Jan 31, 2010 7:17 pm
Калин е прав бтв. Не трябва да му се отговаря на заяжданията със заяжданията, трябва директно да се трие -_-
Posted: Sun Jan 31, 2010 8:22 pm
Ще си позволя да цитирам един пост на begem0t във връзка с днешните протести, просто страшно точно систематизира нещата:
Евалата, аз нямам нерви да ги обяснявам тия неща отново и отново.няколко мита, разпространявани от антиГМО активистите:
- гм растения са стерилни - не, не са.
- гм растения причиняват мутации в консуматорите - не, не причиняват.
- гм растения не са разрешени в ЕС - напротив, Novel Food Regulation (EC) No 258/97 : може да се види кои точно са разрешени
- гм растения са гадни на вкус, вижте доматите - тези домати на пазара не са гм, просто са такъв гаден сорт, създаден чрез селекция, а не генна модификация. ГМ ЗЕЛЕНЧУЦИ НА ПАЗАРА НЯМА (пак можете да видите в същата регулация кои са разрешени и как точно са модифицирани)
- пчелите ще разнесат полена на мон810 царевицата върху биоцаревицата - не. царевицата изобщо не се опрашва от пчели
-мон810 царевицата изисква пръскане с пестицид продаван от същата компания - не. тази царевица е модифицирана да е токсична за вредители. не изисква никакво пръскане за отглеждането си
-щом насекомите не я ядат и ние не трябва - тя е токсична само за вредителите, не за хората
-няма тестове които доказват безопасността на гмо - напротив, има много, те обаче са публикувани в научни журнали, а няма да ги видите в конспиративни филмчета тип зайтгайст или по жълтите вестнииц, от където черпите информация
-днк от храната взаимодейства с нашето днк - НЕ НЕ НЕ! научете си биологията
-гм ще погубят дивите видове - не, няма. те се кръстостват с диви видове толкова, колкото и останалите културни растения.
-ако една прашинка полен попадне върху конвенционално растение, биопроизводителят трябва да си изхвърли продукцията - не. дори гм полен да стигне до нива с немодифицирани растения, на растояние от повече от 10-15 метра количеството на замърсяването ще е такова, далеч под възможните за детектиране стойности (0.005% за pcr)
-когато веднъж засадиш гм растение почвата е непригодна за гледане на друго -няма такова нещо
-когато засадиш веднъж, си длъжен постоянно да купуваш семена от производителя -глупости, всяка година можеш да си купуваш от който пожелаеш семена
изобщо трябва да ви кажа, че като биолог от началото на тая обществена дискусия се наслушах на глупости.
и аз да съм биопроизводител, и аз ще съм против гм, понеже те ми правят огромна конкуренция, просто са много по-евтини. но останалите хора защо се водят по акъла на органичните производителни просто освен от глупост не мога да разбера от какво.
половината съставки в храните са доказано канцерогенни и си траете, а за гмр - край, ще ни пораснат опашки
Posted: Sun Jan 31, 2010 10:00 pm
Btw, доколкото знам има идея гм растенията са стерилни, защото се правят такива именно за да не се притеснява никой, че могат да се размножат безконтролно.
От друга страна, ако протестите на Калин опират до контрола и информацията(което той намекна), а не до това как ще мутираме от мутирали домати, то той може да има право. Въпросът е, че поне в медиите дебатът винаги е бил за това как изначално нищо не бива да се пипа и доматите да ги ядем ако може диви, нали...
От друга страна, ако протестите на Калин опират до контрола и информацията(което той намекна), а не до това как ще мутираме от мутирали домати, то той може да има право. Въпросът е, че поне в медиите дебатът винаги е бил за това как изначално нищо не бива да се пипа и доматите да ги ядем ако може диви, нали...
Posted: Sun Jan 31, 2010 10:28 pm
1. Протестът е за законопроекта и липсата на контрол върху разпространението на ГМО в България, а не за нещо друго.
2. Няма сигурно доказателство, че ГМО са вредни. Няма сигурно доказателство, че са безвредни. Всички знаем, че има тестове, но съм убеден, че в цялата тази дискусия няма ЕДИН човек (от двете страни), който наистина да е проверил официално кой стои зад изследванията и да е разгледал в детайли техните резултати. Най-много да е прочел рандъм интернет резюме на въпросните. Независимо дали поведението на хората, неискащи ГМО, се струва на някого консервативно или не знам си какво, то въпросните хора са изцяло в правото си да се страхуват от влака и джиесемите. Държавата от своя страна е длъжна да се грижи за всички или най-малкото да подлага спорни въпроси на дебат. Когато станете родители, може и да се учудите какво ще мислите по такива въпроси.
3. За да не стават недоразумения, аз съм ЗА съществуването, развиването и използването на ГМО. Познавайки до болка как работят нещата в нашата държава обаче, съм склонен да вярвам, че законопроектът е много далеч от въпроса как да се използват и контролират тези ГМО, а е поредната интересчийска работа, за която се разчита да мине с малко медиен шум или той да е постфактум. С други думи поредната Натура. Следователно намирам, че протестът вероятно има основание.
Това ми лично мнение няма НИКАКВА връзка със следващите точки и го подчертавам дебело.
4. Мненията, цитирани от Калин, директно нарушават правилата на форума в точка 9. Не знам къде спят модераторите, но моля да се заемат. В същите правила пише, че това конкретно нарушение на правилата води до предупреждения за бан. Притеснително е, че това включва един от админите на форума..
5. Мненията на Калин в известен смисъл нарушават правилата по точка 8. Тя е трудна за тълкуване, но подходяща за тези случаи. Същността се корени в това да не се използва начин на общуване, който очевидно е неподходящ в средата на форума. Няколко души изразиха такова мнение лично в темата. По моите разбирания и по моето тълкуване на това правило, Калин не го нарушава. Но тъй като това са донякъде потребител-зависими правила, ще приема, че поради оплакванията срещу неговия стил на дискусия има място за спор.
6. В светлината на горните две точки призовавам дискусията незабавно да се прекрати, поне в този й тон. В противен случай ще съм принуден да заключа темата, за да се спазват правилата. Призовавам модераторите да изтрият постове, които очевидно дискутират единствено личните качества на потребителите и то по нелицеприятен начин.
Дръжте се на висота.
2. Няма сигурно доказателство, че ГМО са вредни. Няма сигурно доказателство, че са безвредни. Всички знаем, че има тестове, но съм убеден, че в цялата тази дискусия няма ЕДИН човек (от двете страни), който наистина да е проверил официално кой стои зад изследванията и да е разгледал в детайли техните резултати. Най-много да е прочел рандъм интернет резюме на въпросните. Независимо дали поведението на хората, неискащи ГМО, се струва на някого консервативно или не знам си какво, то въпросните хора са изцяло в правото си да се страхуват от влака и джиесемите. Държавата от своя страна е длъжна да се грижи за всички или най-малкото да подлага спорни въпроси на дебат. Когато станете родители, може и да се учудите какво ще мислите по такива въпроси.
3. За да не стават недоразумения, аз съм ЗА съществуването, развиването и използването на ГМО. Познавайки до болка как работят нещата в нашата държава обаче, съм склонен да вярвам, че законопроектът е много далеч от въпроса как да се използват и контролират тези ГМО, а е поредната интересчийска работа, за която се разчита да мине с малко медиен шум или той да е постфактум. С други думи поредната Натура. Следователно намирам, че протестът вероятно има основание.
Това ми лично мнение няма НИКАКВА връзка със следващите точки и го подчертавам дебело.
4. Мненията, цитирани от Калин, директно нарушават правилата на форума в точка 9. Не знам къде спят модераторите, но моля да се заемат. В същите правила пише, че това конкретно нарушение на правилата води до предупреждения за бан. Притеснително е, че това включва един от админите на форума..
5. Мненията на Калин в известен смисъл нарушават правилата по точка 8. Тя е трудна за тълкуване, но подходяща за тези случаи. Същността се корени в това да не се използва начин на общуване, който очевидно е неподходящ в средата на форума. Няколко души изразиха такова мнение лично в темата. По моите разбирания и по моето тълкуване на това правило, Калин не го нарушава. Но тъй като това са донякъде потребител-зависими правила, ще приема, че поради оплакванията срещу неговия стил на дискусия има място за спор.
6. В светлината на горните две точки призовавам дискусията незабавно да се прекрати, поне в този й тон. В противен случай ще съм принуден да заключа темата, за да се спазват правилата. Призовавам модераторите да изтрият постове, които очевидно дискутират единствено личните качества на потребителите и то по нелицеприятен начин.
Дръжте се на висота.
Posted: Sun Jan 31, 2010 10:34 pm
Тя "стерилността" им е в семената, т.е. от тях не израства растение. Не в полена дето опрашва. Та в тоя ред на мисли, стерилността е по-скоро икономически лост, с който корпорациите производители да изнасилват земеделците всяка година да си взимат семена за посев от тях.
Но това, както и всичко останало покрай ГМО, са неща, за които генетиката като такава не е виновна, а политиката и бизнесът. Да си оправят законите и да си държат под по-строг контрол и копрорациите, и ГМ посевите и продуктите. Тия храни обаче трябва да се ползват и разпространяват, за да се подобрят в крайна сметка. Вредата от тях е силно преувеличена, медиите раздуват скандали, които се ползват за политически борби. Създава се негативно настроение у хората и резултатът са глупости на търкалета и протести с грешна посока и цел. Утре от тия безмозъчни маси ще излязат политиците, които ще разпределят бюджета и ще правят законите. Затова осъмваме в 2010 година с неща като креационизъм в американските учебници по биология примерно.
Жоре, бате, в правото нарочно има хора в съдебните зали, а не компютри. Ако ставаше с прилагане на закона буква по буква, нямаше да ни трябва човешки фактор. Тук явно не върви с буквално прилагане на правилата по ред причини, щото крушката си има опашка. Та плз, недей да размахваш текстове некви тука, щото силно не върви.
Но това, както и всичко останало покрай ГМО, са неща, за които генетиката като такава не е виновна, а политиката и бизнесът. Да си оправят законите и да си държат под по-строг контрол и копрорациите, и ГМ посевите и продуктите. Тия храни обаче трябва да се ползват и разпространяват, за да се подобрят в крайна сметка. Вредата от тях е силно преувеличена, медиите раздуват скандали, които се ползват за политически борби. Създава се негативно настроение у хората и резултатът са глупости на търкалета и протести с грешна посока и цел. Утре от тия безмозъчни маси ще излязат политиците, които ще разпределят бюджета и ще правят законите. Затова осъмваме в 2010 година с неща като креационизъм в американските учебници по биология примерно.
Жоре, бате, в правото нарочно има хора в съдебните зали, а не компютри. Ако ставаше с прилагане на закона буква по буква, нямаше да ни трябва човешки фактор. Тук явно не върви с буквално прилагане на правилата по ред причини, щото крушката си има опашка. Та плз, недей да размахваш текстове некви тука, щото силно не върви.
Posted: Sun Jan 31, 2010 10:48 pm
Егати, ако в ШД вече трябва да се държим политически коректно и да ползваме само ласкави думи - жалка работа. Това си е направо призив да крием какво мислим наистина в дадени случаи. Без мен.
Posted: Sun Jan 31, 2010 10:51 pm
ОК