Post
by Super M » Fri Aug 28, 2009 9:21 am
Вчера и аз гледах филма. След преобладаващо негативните отзиви по отношение на лентата очаквах далеч по-малко, но истината е, че ми хареса и то доста. От коментарите, които чух, бях с нагласата да гледам нещо в стил Omen. Всъщност религиозните препратки са толкова внимателно и ненатрапчиво загатнати в сюжета и така ловко примесени със Сай Фай елементи, че според мен, те са една от най-въздействащите и стилни черти на филма. Така и не разбрах защо някой може да се чувства засегнат от тях - било то мюсюлманин, будист, атеист или свидетел на Йехова. Умът ми не го побира. На всичкото отгоре някои от тези препратки са двусмислени - въпреки че от една страна можеш да приемеш как двете деца символизират Адам и Ева в райската градина до ябълковото дърво, от друга страна е загатнато, че те не са единствените спасени от катастрофата, защото виждаме n на брой космически кораби да напускат Земята по време на Апокалипсиса, а самото огромно дърво - така нареченото "Дърво на живота" е един архетипен и общоизвестен символ, заложен в много от древните митологии. Дали това че библейска илюстрация символизираше разрухата и в къщата на Лусинда имаше Библия, това че докато се издигаха към небесата извънземните имаха крила или това, че бащата на Никълъс Кейдж беше свещеник, който всъщност също загина е обидило някого или другата му религия/липсата на такава? За мен е непонятно филмът да бъде дискриминиран по тези показатели, защото те добавят у него дълбочина и многопластовост на тълкуването и възприемането, без да са буквални и без да са натрапчиви.
По отношение играта на Кейдж, както и на останалите актьори - надали е необходимо нещо повече. Кейдж си е Кейдж - този човек и без да прави Оскарови роли обира вниманието и има излъчване, което изпълва екрана с магнетизъм и изразителност. Не знам как да го обясня, но в изпълнението му тук имаше нещо, което косвено ми напомняше Джони Деп - някаква театрална изпитост на образа и гримасите, сякаш изваяни от восък... трудно ми е да го обясня, но ако някой е усетил този елемент, ще ме разбере.
Останалите от каста - стандартни и приятни за гледане, без да блестят или да дразнят. Естесвено ако поддържащата роля беше поверена на Джен Конъли, например, щеше да е по-добре, но и с това можем да се задоволим, предполагам.
Поведението на героите беше общо взето логично. Много ми хареса енергията в образа на Кейдж, въпреки неговата меланхоличност и пиянство. Как винаги по време на заплаха за детето си грабваше бухалка или револвер и беше готов да напада и да се защитава, как се опита да предотврати катастрофата с предупреждение за бомбена заплаха и т.н. Това ми дава възможност да простя многото дупки в сценария при разгадаването на кода, например. Няма да се спирам на тях, но имаше доста моменти съшити с бели конци.
Сцените с катастрофите бяха потресаващо реалистични, а тази с момченцето в стаята му наистина ме накара да изтръпна. Замислих се ако някакъв такъв се появи вкъщи, докато съм в леглото, как ще реагирам. От филми на ужасите не изпитвам никаква емоция, но тази сцена беше въздействаща и страшна. Някой спомена за лоса - да, лош CGI, както и останалите животни в гората. Това, доста, понижи усещането.
Като цяло смятам, че във филма има повече потенциал, отколкото той съумява да разгърне в двата си часа. Съгласен съм, че доста жанрове и доста идеи се преплитат в едно и не са изцяло доразвити. Самият Апокалипсис дойде много бързо и някак неочаквано. Може би историята би стояла по-добре в кратък сериал или написана на книга - не знам. Но и в този си вид - Knowing е добро попадение, което определено си заслужава.
Моята оценка е 7,5
А това е най-тъпото сай-фай, ако изобщо може да се нарече такова 
