Световната криза

[shayhiri]

Първо, както и да го сучеш, в момента интересите ти съвпадат с тия на Буш, на когото главно дължим абсурдните спекулативни цени на петрола. (Които, както всичко спекулативно, спокойно могат да се сринат обратно, ако му стъпят на врата на оня изрод, така че не бързай да злорадстваш.) За какъв алтруизъм ми говориш тогава? Буш е*ава майката на света, за да удвои милиардите на петролните си компании. Ти му се кефиш, щото си мислиш, че тва ше доведе до бързо развитие на алтернативните енергии, където имаш бизнес интереси (точен цитат). Излиза, че всичко е личен интерес. Хората да го фофтят.

Второ, ако наистина искаш светът да се срине в чудовищна всеобща криза, за да се откъсне по-рано от петрола за собствено добро (според мен надеждите ти са напразни - поне още 30 години статуквото остава), защо ме гледате като изтребители, когато заемам аналогична - но далеч по-хуманна и обоснована - позиция относно българската икономика? Която е пред неминуем срив, колкото по-отлаган - толкова по-страшен. И тва ти, дето смяташ, че на световната икономика щяла да й дойде добре рецесийката. А на България не? (тва е за отделна тема, ако отговориш, ще пусна за подробности)

[BaYa]

А нещо да си се замислял за възможността, че човек който в един момемнт има мааалък остатък от пари и реши да ги вложи някъде, би предпочел да е кохерентен с личните си виждания!!

Хъм, забравих че говоря с Мр. Инетерс!! С големият си фес!

[The Dragon]

Така.

1во - моите интереси са свързани главно с тока, който уви е на мноооого години от това да бъде използван за транспорт в лични и индустриални автомобили. Но наистина високите цени на петрола могат да доведат до навлизане на повече капитали в renewable сектора.

2ро - Буш няма никаква изгода от високите цени на петрола, със всеки долар който се качва цената му на международния пазар, статуса на сащ като единствената велика сила еродира.

3то - Цените на петрола не са спекулативни. Спекулантите допринасят за 10-на долара най-много, ако стъпят на врата на Буш най-много да забавят темпа на растеж. Ако бяха балон - досега при 5 години непрекъснат растеж, щеше да има морета от суров петрол които да седят. Не се наблюдава подобно нещо - човечеството изгаря всичко което може да извади от земята. Неконвенционалните източници на нефт - пясъците в Алберта, шистите в колорадо и тежкия нефт в Ориноко - просто не могат да произвеждат много повече отколкото в момента.

4то - в страните износителки на петрол заради рекордните приходи кипи икономически бум - което означава, че вътрешното търсене нараства, което намалява количеството за износ.

5то - дори и да има нови находища открити - те ще са на труднодостъпни места, изключително трудни за разработка и най-вероятно по малки по размер от сегашните супергиганти, повечето от които са в decline. Индустрията страда от изключително високи разходи, недостиг на работна ръка и ресурсен национализъм.

6то - природата за която толкова жалееш може да бъде спасена, защото колкото по скъпи са полетите със самолет толкова по-малко вероятно е низшите прослойки на британското общество да могат да си позволят жилища в курортите, което би намалило строителния бум. Или дажеби го спряло.

Ти ме обвиняваш в това, че се радвам когато цената на хероина на наркоманите поскъпва. Е не съм дилър, но смятам, че това е за добро. И че насилствената абстиненция която предстои да изпита световната икономика ще доведе до предимно положителни неща.

[Ludmila76]

Не е само това. Цените на петрола не растат защото Буш е прострял могъщата си десница над тях- увеличаващото се търсене от Китай, Индия и други бързоразвиващи се страни и цикличния растеж на потреблението в САЩ. Когато се добавят към съществуващото търсене в Европа, Азия и други страни, тези увеличение надвишава цялото увеличение на световното производство и намалява свободния капацитет до почти нула. Търсене и предлагане. В смисъл, ако икономическото развитие продължи за Китай и Индия, то и техният апетит за петрол ще расте толкова бързо или дори по-бързо отколкото техните икономики.
Поддържайки глобалната икономика работеща – включително Китай и Индия – изисква около 85 милиона барела на ден. При сегашното потребление, резервите от около 2.8 трилиона барела са достатъчни за 90 години.
Най-вероятно потреблението на петрол ще продължи да расте, но конвенционалните ресурси и катрановите пясъци ще бъдат достатъчни за 60-70 години. Други неконвенционални петролни ресурси, като шистов петрол, значително ще увеличат времевия хоризонт, в който петролът ще свърши. Самото покачване на цените може да доведе до модификации в някои технологии, но не и цялостно заместване от алтернативни горива.

[The Dragon]

И водата е кът

http://features.csmonitor.com/environme ... %E2%80%99/

[The Dragon]

А този rant щеше да е смешен ако не беше тъжен.

http://burnickblog.sovereignsociety.com ... ing-t.html

Сериозно се замислям дали има надежда за човечеството при такива индивиди ....

[The Dragon]

Making virtue out of necessity

http://www.guardian.co.uk/world/2008/aug/27/cambodia

[alex_sultanov]

Драгъне, нефтя? VVV

[The Dragon]

89 в момента.

А днес като гледахме какво става по Wallstreet, SOFIX и DJIA се смяхме доста с един колега.

[alex_sultanov]

Супер беше, да.

А за нефта се радвам, че си се примирил.

[Marfa]

Внимавайте да не ви стане нещо от толкова смях.

[The Dragon]

Американското правителство национализира AIG. Не можеш да купиш такава ирония с пари.... добре де оказа се че можеш. Кой е следващия?

[Xellos]

тва е само заради бтк

[Morwen]

Мне, не я национализира, купи си я...

[Demandred]

BARRY RITHOLTZ, a prominent financial pundit, writes with tongue not entirely in cheek that the first lesson from the government’s bail-out of Bear Stearns in March was to “Go Big”. “Don’t just risk your company, risk the entire world of finance. Modest incompetence is insufficient—if you merely destroy your own company, you won’t get rescued. You have to threaten to bring down the entire global financial system.”