ShadowDance

Roamer wrote:Различно. И личността на самия кандидат, и всичко.
В това отношение много ми харесва нещо, което хората от... ммм... мисля, че беше UPenn, университетът в Пенсилвания... ма може и да беше Columbia, не помня... бяха казали навремето, когато някой ги беше притиснал до стената с въпрос "ми хубу де, аз кандидатствам, подавам докименти, ще ме приемете академично, това е ясно, ама в крайна сметка какво най-много гледате, като решавате дали да ми дадете финансова помощ?" Отговорът беше "Виж какво, при нас това става така. Събираме всички документи, гледаме TOEFL-и, SAT-ове, имаме си cut-off критерии, които сме публикували - прагове, под които режем... Така изхвърляме много от кандидатите. Гледаме препоръки - така изхвърляме още няколко. В крайна сметка остават стотина-двеста-триста кандидатури, зависи от годината, и тогава събираме една комисия от шест души, затваряме ги в една стая за един цял ден с достатъчно храна и напитки и не ги пускаме да излязат, докато не дадат списъка с хората, на които ще дадем финансова помощ. Никой никога не ги е питал КАК стигат до решенията си вътре!"

Cooool.
Значи - втората опция от допитването тук, така ли? (Дето мяза вече на среден пръст ).

Идеята ми беше, че за проверка на дадени умения - еле па владеене на чужди езици, което спомена Тихомир, ама не само това - според мен е добре да има конкретни тестове. А общите дават представа колко бързо загряваш и доколко можеш да се адаптираш бързо към неочаквана ситуация (тук с уговорката да не си се готвил за тестовете предварително ). Е, добре. Вероятно зависи и от професията донякъде. Ама ако в дадена фирма много се прехласват по общи тестове - хммм...
Тихомире, защо казваш, че проверявали уменията на кандидатите с общи тестове за интелигентност по липса на нещо по-добро? Защо пък да липсва такова нещо? Конкретни тестове не може ли да има?

passer-by wrote: Прочети, ако обичаш, целия пост на Тихомир. Внимателно. После и моя отговор. Една подсказка - той спомена

нови тулове, нов стил на работа, нови изисквания и понякога нови езици

Това с общи тестове за интелигентност не се проверява. А че за конкретна работа трябва да минеш конкретни тестове - и аз го казах.

Ами не. Тестовете са точно общи - за интелигентност.
Разбира се както каза Пенчев има и тестове за познанията ти за определените тулове с които ще работиш, но те не показват колко бързо би свикнал с новите неща и би се научил да работиш с тях. Точно това би трябвало да измерват гореспоменатите тестове. И това е есенцията на тестовете за интелигентност - процесорна честота, бързина с която се справяш с даден проблем (45 въпроса за 20 мин - почти всички биха били решени от който и да е с някаква база, но за различно време).
В крайна сметка разбира се накрая всичко се взима под внимание - тестове, предишен опит, препоръки, характер, с каква тежест си нямам идея, не съм HR, но резултатите от теста за интелигентност определено се гледат.

Добре, да попитам така - колко от вас биха работели това, което сега работят, ако при назначаването им общият тест за интелигентност тип Менса се вземаше предвид като решаващ фактор?

passer-by wrote:Идеята ми беше, че за проверка на дадени умения - еле па владеене на чужди езици, което спомена Тихомир, ама не само това - според мен е добре да има конкретни тестове.

Само едно уточнение - мисля, че Коруин нямаше предвид "чужди езици", когато каза "нови езици"... имаше предвид по-скоро езици за програмиране А там ситуацията е в общи линии почти като с романските езици (или изобщо с езиците от една езикова група) - след третия е много лесно. Демек... веднъж като имаш представа от два езика за програмиране от едно семейство (процедурни, функционални, декларативни, ...), наистина е много лесно да схванеш основите на нов, донякъде подобен на тях език, до степен да можеш общо-взето да четеш чужд код и да правиш дребни промени. Оттам нататък, разбира се, всеки език си има собствени особености, библиотеки, философия, best practices и какво ли не още - но навлизането в един нов език за програмиране в общия случай е много по-лесно, отколкото навлизането - пък било то и начално - в един чужд език.

Corwin wrote:Ами не. Тестовете са точно общи - за интелигентност.
Разбира се както каза Пенчев има и тестове за познанията ти за определените тулове с които ще работиш, но те не показват колко бързо би свикнал с новите неща и би се научил да работиш с тях. Точно това би трябвало да измерват гореспоменатите тестове.

Ммм. Явно наистина имаме различен опит, защото, както казах вече, аз съм бил - и освен това съм участвал и в подготовката (от другата страна) - и на интервюта и тестове, които хич и изобщо не са били само тестове за интелигентност. Както вече май споменах, за мен най-добрият вариант е комбинация, а сега може даже и да уточня каква точно комбинация:
- обща интелигентност (ама само няколко въпроса, не изцяло!)
- общи познания по изчислителна техника (не само компютри, не само програмиране, не само QA, не само уеб-дизайн - общи неща)
- общи познания в конкретната област, за която човекът кандидатства (за програмирането - алгоритми, понятия, секви такива неща)
- конкретно познаване на платформи (хардуер и операционни системи)
- конкретно познаване на определени програмни средства
- една-две истински задачки на място - примерно (за програмиране) писане на мъничка функцийка или (за уеб-дизайн) правене на малка промяна в дизайн на уебстраница или (за QA) "ето ти продукта, можеш ли да провериш как се справя с некоректни данни, въведени ето тук"...

Според мен важни са всичките

Само се чудя кой е гласувал, че физиката има повече значение:)

Morwen wrote:Само се чудя кой е гласувал, че физиката има повече значение:)

Факт, звучи много познато. Ама не, той си е умничък все пак.

Всъщност... може пък физиката да му е по-важна.

Morwen wrote:Само се чудя кой е гласувал, че физиката има повече значение:)

Факт. Мутрите в бг за по-добре платени и, хм, на практика по-успели в живота.

Едит: Но не е мой гласа.

Може би преди десет години, но не и сега.
Или поне не тъпите мутри, а белите якички.

Corwin wrote:

Morwen wrote:Само се чудя кой е гласувал, че физиката има повече значение:)

Факт. Мутрите в бг за по-добре платени и, хм, на практика по-успели в живота.

Зависи какво се възприема като "успех в живота".

Roamer wrote:

passer-by wrote:Идеята ми беше, че за проверка на дадени умения - еле па владеене на чужди езици, което спомена Тихомир, ама не само това - според мен е добре да има конкретни тестове.

Само едно уточнение - мисля, че Коруин нямаше предвид "чужди езици", когато каза "нови езици"... имаше предвид по-скоро езици за програмиране А там ситуацията е в общи линии почти като с романските езици (или изобщо с езиците от една езикова група) - след третия е много лесно. Демек... веднъж като имаш представа от два езика за програмиране от едно семейство (процедурни, функционални, декларативни, ...), наистина е много лесно да схванеш основите на нов, донякъде подобен на тях език, до степен да можеш общо-взето да четеш чужд код и да правиш дребни промени. Оттам нататък, разбира се, всеки език си има собствени особености, библиотеки, философия, best practices и какво ли не още - но навлизането в един нов език за програмиране в общия случай е много по-лесно, отколкото навлизането - пък било то и начално - в един чужд език.

Corwin wrote:Ами не. Тестовете са точно общи - за интелигентност.
Разбира се както каза Пенчев има и тестове за познанията ти за определените тулове с които ще работиш, но те не показват колко бързо би свикнал с новите неща и би се научил да работиш с тях. Точно това би трябвало да измерват гореспоменатите тестове.

Ммм. Явно наистина имаме различен опит, защото, както казах вече, аз съм бил - и освен това съм участвал и в подготовката (от другата страна) - и на интервюта и тестове, които хич и изобщо не са били само тестове за интелигентност. Както вече май споменах, за мен най-добрият вариант е комбинация, а сега може даже и да уточня каква точно комбинация:
- обща интелигентност (ама само няколко въпроса, не изцяло!)
- общи познания по изчислителна техника (не само компютри, не само програмиране, не само QA, не само уеб-дизайн - общи неща)
- общи познания в конкретната област, за която човекът кандидатства (за програмирането - алгоритми, понятия, секви такива неща)
- конкретно познаване на платформи (хардуер и операционни системи)
- конкретно познаване на определени програмни средства
- една-две истински задачки на място - примерно (за програмиране) писане на мъничка функцийка или (за уеб-дизайн) правене на малка промяна в дизайн на уебстраница или (за QA) "ето ти продукта, можеш ли да провериш как се справя с некоректни данни, въведени ето тук"...

Според мен важни са всичките

В крайна сметка разбира се накрая всичко се взима под внимание - тестове, предишен опит, препоръки, характер, с каква тежест си нямам идея, не съм HR, но резултатите от теста за интелигентност определено се гледат.

passer-by wrote:Добре, да попитам така - колко от вас биха работели това, което сега работят, ако при назначаването им общият тест за интелигентност тип Менса се вземаше предвид като решаващ фактор?

Ммм, към кого точно адресираш този въпрос? При положение, че 1. повечето гласове *са* за втората точка, така че е много вероятно хората, с които разговаряш, да са гласували за нея, и 2. поне аз си казах изрично в предишно мненийце, че съм гласувал за нея

Мдам, а бих помолил някой модератор да изтрие дублираното ми голямо изказване с отговорите на Коруин и минувача - или поне да изтрие само второто копие де Добавено: благодаря!

Добавено: Коруин, това добре, но... ъъъъ... абе бях останал с впечатление, че казваш, че специално тестовете са само тестове за интелигентност, демек че няма практически тестове или тестове по специалността. Ако не си имал това предвид, извинявай.

Morwen wrote:Може би преди десет години, но не и сега.
Или поне не тъпите мутри, а белите якички.

Ми, в последните няколко дни съм видял поне 3 последни модели Мерцедеси, Аудита или уотевър какъв модел коли от които излизат огромни машини с дебели вратове в анцузи (истина е, може да не е точна бройката, ама не го казвам на рандъм). Ми не са много бели якички.
За това зависи дали е успял. Аз не съм много на ти с биографията на бат Бойко, ама нали и той се води мутра...

Баси как забихте, и престанете да куотвате километрични месиджи, слагайте многоточия!!!!!!

Ениуей, аз от пет интервюта досега никога евър не съм минавал през нищо наподобяващо тест за интелигентност освен едни два въпроса, които ми зададоха в headhunter агенция, а не самия работодател.

И изобщо, не преувеличавате ли малко с тия критерии, според мен НАЙ-НАЙ-НАЙ важните три неща са (в тоя ред) - личност/комуникативност; способност/желание за учене; опит.

Roamer wrote:

passer-by wrote:Добре, да попитам така - колко от вас биха работели това, което сега работят, ако при назначаването им общият тест за интелигентност тип Менса се вземаше предвид като решаващ фактор?

Ммм, към кого точно адресираш този въпрос? При положение, че 1. повечето гласове *са* за втората точка, така че е много вероятно хората, с които разговаряш, да са гласували за нея, и 2. поне аз си казах изрично в предишно мненийце, че съм гласувал за нея

Мдам, а бих помолил някой модератор да изтрие дублираното ми голямо изказване с отговорите на Коруин и минувача - или поне да изтрие само второто копие де

Добавено: Коруин, това добре, но... ъъъъ... абе бях останал с впечатление, че казваш, че специално тестовете са само тестове за интелигентност, демек че няма практически тестове или тестове по специалността. Ако не си имал това предвид, извинявай.

Да, и на мен ми е интересно - огромно мнозинство в полза на втората опция, а тук няколко души се опитват (безуспешно, съжалявам ) да ме убедят, че общите тестове за интелигентност били важни при назначаване на работа - донякъде, малко, много.
Спокойно, чета внимателно и си давам сметка, че внасяте известна нюансираност в мненията си. Демек - абе така е, ама не непременно и не съвсем.

Тихомире - да, и аз така бях разбрал първия ти пост. Хем казваше "по липса на по-добро".

Мор, +10 с последното ти изречение.

Тихомире - какво все пак наричаш "успял"? Да не би за теб това да е същото като "материално осигурен"?

Добре де, аз ли нещо не мога да чета, или ми се струва, че тези "няколко души" всъщност е само Коруин? Това и към Минувача, и към Мор... Май изглежда, че всъщност сме in violent agreement общо-взето

Мор, а аз никъде не съм казвал, че тестовете изобщо или в частност въпросите от теста за ентелегентност са решаващи - просто казвах, че при положение, че един от критериите е някакъв вид тест (не само препоръки и интервю и лични вчепатления и к'во ли не), не е добре той да е само тест за интелигентност, но е добре да има елементи