ShadowDance

абе сун джоу а.к.а. момата на принца е доста по-симпатична от прехвалената джан зъи. което не е особено трудно да се постигне, де.

иначе долу-горе верно си написал - не мяза на имоу, което е fine. мяза донякъде на шекспир залитките на куросава, което не е fine.
а музиката няма как да е предренесансови струнни виения, щото предренесансово струнните инструменти са виели по един съвсем друг начин. тия са си определено следренесансови.


@tigermaster:
последният на Wu - "протеже" с анди лау е доста приличен, макар че е наполoвина рип-оф на infernal affairs.

Любопитно за ”Банкетът”

http://kino.dir.bg/material.php?id=5882

Отказах се да гледам Пастира (рядко ми се случва) и вместо него гледах пак Банкета.

Ако някой от похвалилите Пастира смята, че може да ме убеди да го гледам, да каже нещо конкретно тоя път.

Нямам нищо против това, че е дълъг (винаги съм смятал, че с дългите филми получаваш повече срещу парите си), както и срещу актьорите (макар че Деймън в такива роли се справя твърде добре с изискването да е скучен), но защо, по дяволите, трябва да гледам безумно скучен (вижда се в трейлъра и критиките), самовлюбен филм за ЦРУ?!!

Всеки нормален, разсъдлив човек знае, че са мръсни ужасяващи убийци. Защо трябва някой да ми го казва? Още повече, имам чувството, че точно този филм е на обратното мнение. И че ще се опитва да ми пробутва със сериозно изражение пълни л***а.

Е, няма да стане. Достатъчно внимателен съм вече, за да ги усещам в аванс подобни гадости. Ще изчакам комунягите у нас да финансират хвалебствен филм за създаването на Държавна Сигурност или КГБ. Същата работа.

Програмата за тоя уикенд е неприятна изненада - с изчезналия вдън земя Саншайн и само съмнителният Снайперист за запълване на дупката.

Но ето първото ревю за Патфайндър: http://www.montrealfilmjournal.com/revi ... R=R0001090

Шайх, само малка подробност - Добрият Пастир няма общо с хвалебствено слово за ЦРУ! Ама никак! Явно не е проличало в трайлъра или трайлъри които си гледал! :-Р

shayhiri wrote:Отказах се да гледам Пастира (рядко ми се случва) и вместо него гледах пак Банкета.

Ако някой от похвалилите Пастира смята, че може да ме убеди да го гледам, да каже нещо конкретно тоя път.

Нямам нищо против това, че е дълъг (винаги съм смятал, че с дългите филми получаваш повече срещу парите си), както и срещу актьорите (макар че Деймън в такива роли се справя твърде добре с изискването да е скучен), но защо, по дяволите, трябва да гледам безумно скучен (вижда се в трейлъра и критиките), самовлюбен филм за ЦРУ?!!

Всеки нормален, разсъдлив човек знае, че са мръсни ужасяващи убийци. Защо трябва някой да ми го казва? Още повече, имам чувството, че точно този филм е на обратното мнение. И че ще се опитва да ми пробутва със сериозно изражение пълни л***а.

Е, няма да стане. Достатъчно внимателен съм вече, за да ги усещам в аванс подобни гадости. Ще изчакам комунягите у нас да финансират хвалебствен филм за създаването на Държавна Сигурност или КГБ. Същата работа.

Щото може би не е скучен и самовлюбен и идеята му не е да хвали, а да разкаже как и защо е създадено ЦРУ. При този тип организации именно това е важното. И освен дето са "мръсни ужасяващи убийци" имат и друга роля.

Така е. Просто съм много чувствителен по темата. Както виждате, оставих ви възможността да ме разубедите. И даже се надявах да го направите.

В трейлъра видях един човечец, който каза на Деймън "Вие правите големите войни". А оня му вика "Не, чиче, ние се грижим войните да са малки". При положение, че изцяло на ЦРУ дължим по-голямата част от конфликтите последните 50 години, това беше предостатъчно да ме издразни фатално.

Ако бъркам, кажете. Все още не съм го отписал напълно тоя филм.

Първо и най-важно, това не е опит да те убедя! Истината е че ще съм по-доволна ако, само заради предразсъдъците си изпуснеш, една толкова добра история! И си признавам! Ама си го заслужаваш! Щом се водиш от единични и едностранчиви впечатления!
Забравил си да прочетеш не само интервютата на Де Ниро и Деймън (човекъ има изразителност на пън, но е пичбая на място с добре мебелирана кратунка!), но и просто откъси от книгата. Даже няма нужда цялата! Или поне малко за живота на реалният човек зад "героят" на Деймън!
Или искаш да ми кажеш, наистина, че не гледаш добри филми ако в тях няма екшън, кръв, зрелищност и пр.?!?!?

На добрите ефектни екшъни поне има за какво да им простиш простотиите. Един бавен, скучен визуално филм като този трябва да е наистина много добър, за да привлече хората. А този получи поравно добри и лоши отзиви от критиката и не е много добре в имдб - и особено в боксофиса. Като се намеси и личната ми неприязън, решението беше очевидно.

Просто кажете защо ви харесва. Аз ще си преценя. Ти смяташ, че историята е добра и непредубедена. Бива. МуадДиб, Делгадо и Живик, ако не се лъжа, му се кефеха много, ама сега нещо си мълчат...

Тъпанарите от Тандем Видео (още като видиш разпространителя и ти става ясно колко хляб има във филма) се убиват да въртят реклами как филмът бил най-добрият шпионски изобщо, екшън и незнам си кво. Това е грозна лъжа и хората ще ги псуват много злобно после. Аз мога да гледам и 5 часа скучен филм (този е близо три). Масовата публика заспива или си излиза на първия час. Или псува злобно.

Синът на Дюн никога не мълчи, освен ако не го мързи. А по-уважителна причина от това здраво му кажи.

Историята във филма е много силна. Развива се на два плана: 1)настояще (т.е. средата на 60те - Кубинската криза) 2)ретроспекция на живота на героя на Деймън - от вербуването му до превръщането му в най-великия контраразузнавач на САЩ. В това отношение малко прилича на любим мой филм - Шпионски Игри.

Актьорската игра е много силна - Деймън за пръв път НАИСТИНА не е сладникав и прави впечатление чрез МЪЛЧАНЕ. Към това прибави и няколко наистина качествени поддържащи роли.

Няма какво повече да ти кажа освен следното - аз МНОГО рядко гледам филм за втори път. Първия път гледах Пастира без субс така че сега определено мисля да го гледам за втори път, толкова ми допадна. Ако не беше нещо особено не бих го направил.

п.с. Филмът въобще не е екшън, а си е стилна драма с пълнокръвен сюжет, която предлага един определено интересен поглед върху нещо много интересно, а именно зараждането и "прохождането" на ЦРУ. Баси тряа ме вземат да пиша анотации.

Ми да. Няма само аз да се хабя да ви напътствам. Ето, сега потърсих съвет и се радвам, когато го получавам. Ще помисля още малко и може да отида на нощната прожекция, че нямам кво да правя. Ако не, може и с вас, когато ви е удобно - нали казахте, че искате да го гледате пак на кино. Така вече си заслужава.

Аз ще го гледам с Дима у тях на компа, съжалявам, но просто съм много зле с парите.

Наистина ти пожелавам да го гледаш, струва си.

Гледахме го с Мели вчера вместо Банкетът (за което в крайна сметка съжалихме доста) и определено не е моят тип филм. Безспорно е много качествен като кино, безспорно актьорската игра е на висота, безспорно има сюжетна и историческа стойност. Ако беше 2ч, щеше дори да се класира за много добър филм. В тоя си вид обаче поне за мен остава в графата "наистина доста скучен". Извън няколко психологически момента на напрежение, няма нищо, което да те държи за екрана - поне за хора, на които тематиката им е не повече от бегло интересна, както на мен.

Дори сюжетните обрати и интрижки в крайна сметка никак не бяха лоши (даже не ги вързах всичките), но пак повтарям - за мен на филма му липсва някаква много съществена част, която да ти привлича вниманието върху него. В комбинация с дължината му, това просто се равнява на по-скоро не.

Наистина жалко за Банкета. Ако ви се удаде случай, поправете грешката.

Най-сетне излязоха няколко ревюта за Патфайндър - и крайно време, щото днес е премиерен в Щатите. Независимо лоши или добри, всичките надъхват яко: нон-стоп красиво заснет конан-варварски екшън. Направо ми се приходи утре на предпремиера, но си имам принципи.

Които ме накарахте да наруша за 300, гадове, но то беше за първо и последно.

Снайперистът е съвсем приличен олдскуул Рамбо екшън на Фукуа. Като става въпрос за ЦРУ, 100 пъти предпочитам да гледам как Марк Уолбърг им надупчва методично гадните предателски задници от близо и далеч (тук е най-великият снайперист евър), отколкото да се опитват да ми ги изкарват хардкор патриоти, както (предполагам) в Пастира.

Сюжетът, разбира се, няма нищо общо с реалността (в която го няма Уолбърг да ги избие собственоръчно и да върне справедливостта), но въпреки това е приятна залъгалка. Оригиналната снайперистка тема (има много интересни инсайд детайли) също помага. Марк е пич, както винаги, неизвестната мацка е симпатична, а Дани Глоувър прави баси отвратителния злодей (за сефте?). Ако ви се гледа добър старомоден екшън с модерни идеи (няколко пъти намекват на какво диридже е "демокрацията" в Америка в момента ) - заповядайте.